维普资讯 http://www.cqvip.com ／ 夭／ 袭ｆ莓等表穹臌 ２００６年３月 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ＳｈａｎＸｉ Ｆｉｎａｎｃｅ ａｎｄ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（ｈｉｇｈｅｒ ｅｄｕｃａｔｉｏｎ ｅｄｉｔｉｎｏ） Ｍａｒ．，２００６ 第９卷第１期 Ｖ０１．９ Ｎｏ．１ 城乡教育不平等与收入差距关系研究 冉幕娟 ，吴永球 ，陈永丽２ （１．重庆大学贸易与行政学院，重庆４０００４４；２．重庆工商大学财政金融学院，重庆４ｏｏｏ４４） ［摘要］文章利用我国各地区的面板数据证明了城乡教育不平等是造成城乡收入差距的重要原因之一，并且指出当前 我国的教育扩展是有利于缩小城乡差距的。通过分析发现，教育扩展之所以有利于缩小城乡差距，原因并不在于其缩小了城 乡的教育不平等，而是因为现在城乡教育回报率的差异要远小于已有的城乡收入差距，从而导致教育扩展起到了缩小城乡收 入差距的作用。 ［关键词］教育扩展；城乡差距；教育回报 ［中图分类号】Ｇ５２１ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］１００８—７３６２（２００６）０ｌ－００７０—０６ Ｔｈｅ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｎ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ Ｅｘｐａｎｓｉｏｎ ａｎｄ Ｉｎｃｏｍｅ Ｇａｐ ｂｅｔｗｅｅｎ Ｕｒｂａｎ ａｎｄ Ｒｕｒａｌ Ｐｅｏｐｌｅ ＲＡＮ Ｍｕ—Ｊｕａｎ ，ＷＵ Ｙｏｎｇ—ｑｉｕ ，ＣＨＥＮ Ｙｏｎｇ—ｌｉ２ （１．Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｔｒａｄｅ ａｎｄ Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ，Ｃｈｏｎｇｑｉｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｃｈｏｎｇｑｉｎ ４０００４４； ２．Ｆｉｎａｎｃｅ Ｃｏｌｌｅｇｅ，Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｃｈｏｎｇｑｉｎ ４ＯＯＯ４４，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｐａｎｅｌ ｄａｔａ ｏｆ ａｌｌ ｔｈｅ ａｒｅａｓ．ｔｈｅ ｓｔｕｄｙ ｓｕｇｇｅｓｔｓ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｅｄｕｃａｔｉｏｎ ｉｎｅｑｕａｌｉｔｙ ｂｅｔｗｅｅｎ ｕｒｂａｎ ａｎｄ ｒｕｒａｌ ａｒ￣ａｇ ｉｓ ０ｎｅ ｏｆ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ Ｉ１ｘＩｓ０ｎｓ ｏｆ ｔｈｅ ｉｎｃｏｍｅ ｇａｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ｕｒｂａｎ ａｎｄ ｒｕｒａｌ ｐｅｏｐｌｅ．Ｔｈｅ ｅｘｐａｎｓｉｏｎ ｏｆ ｅｄｕｃａｔｉｏｎ Ｃａｎ ｒｅｄｕｃｅ ｔｈｅ ｉｎｃｏｍｅ ｇａｐ，Ｗｅ ａｌｓｏ ｉｆｎｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｒｅａｓｏｎ ｅｄｕｃａｔｉｏｎ ｅｘｐａｎｓｉｏｎ ｃａｎ ｒｅｄｕｃｅ ｉｎｃｏｍｅ ｇａｐ ｉｓ ｎｏｔ ｂｅｃａｕｓｅ ｉｔ ｒｅｄｕｃｅｓ ｔｈｅ ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ ｉｎｅｑｕａｌｉｔｙ ｂｅｔｗｅｅｎ ｕｒｂａｎ ａｎｄ ｒｕｒａｌ ａｒｅａｓ．ｂｕｔ ｔｈｅ ｇａｐ ｏｆ ｅｄｕｃａｔｉｏｎ ｒｅｔｕｒｎｉｎｇ ｒａｔｅ ｂｅｔｗｅｅｎ ｕｒ１）ａｎ ａｎｄ ｒｕｒａｌ ｉｓ ｓｍａｌｌｅｒ ｔｉｔａｎ ｔｈｅ ｉｎｃｏｍｅ ｇａｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ｕｒｂａｎ ａｎｄ ｒｕｒａｌ ｐｅｏｐｌｅ． Ｋｅｙ Ｗｏｒｄｓ：ｅｄｕｃａｔｉｏｎ ｅｘｐａｎｓｉｏｎ；ｉｎｃｏｍｅ ｇａｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ｕｒｂａｎ ａｎｄ ｒｕｒａｌ ｐｅｏｐｌｅ；ｔｈｅ ｒ￣ｔｕｍ ｏｆ ｅｄｕｃａｔｉｏｎ 一、引言 展对收入分配的影响问题上，目前理论界还存在许 城乡收入差距一直是伴随我国经济发展的一个 多争议，总的来看，主要有四种观点：第一种观点认 主要问题，在对城乡收入差异的研究中，大多数的文 为，教育的扩展有助于减小收入的不平等，支持该理 献都集中在制度、、历史积累等方面，而忽 论的人主要有Ｂｅｄｋｅｒ＆Ｃｈｉｓｗｉｄｋ（１９６６）、Ｔｉｎｂｅｒｇｅｎ 视了由教育形成的人力资本的差异在其中的重要作 （１９７２）、Ａｄｅｌｍａｎ＆Ｍｏｒｒｉｓ（１９７３）、Ｍａｒｉｎ＆Ｐｓａｃｈａｒｏｐｕｌｏｕｓ 用。与其他研究不同的是，本文从人力资本角度出 （１９７４）、Ｃｈｅｎｅｒｙ＆Ｓｙｑｕｉｎ（１９７５）、Ａｈｌｕｗａｌｉａ（１９７５）、 发，以教育对收入及收入分配的影响理论为基础，分 ｗｉｎｅｇａｒｄｅｎ（１９７８）以及Ｔｉｌａｌ【（１９８６）等；第二种观点认 析了教育在城乡差距中的作用及教育扩展给城乡差 为，教育扩展会加剧收入的不平等，持该观点的有 距带来的影响。关于教育与收入分配问题，理论界 Ｔｈｕｒｏｗ（１９７２）、Ｐｓａｃｈａｒｏｐｏｕｌｏｓ（１９ｒ７７）以及Ｔｏｄａｔｏ 进行了大量的研究，几乎所有文献都肯定了以下两 （１９８９）等；第三种观点认为，教育扩展与收入不平等 个结论：一是教育对个人收入有显著的正向作用，二 之间的关系是不确定的，持该观点的有Ｒａｍ（１９８４）、 是教育的不平等会导致收入的不平等。但在教育扩 Ｐｌｏｔｕｉｃｋ（１９８２）、Ｒａｍ（１９８９）等；第四种观点认为，教育 ［收稿日期］２００５—１２—２１ ［作者简介］冉幕娟（１９８２一），女，重庆人，重庆大学贸易与行政学院，研究方向是高等教育理论；吴永球（１９８２一），男，福建 福州人，重庆大学贸易与行政学院，研究方向是高等教育理论；陈永丽（１９７２一），女，重庆人，重庆工商大学财 政金融学院副教授，研究方向是财经金融学。 ・７０・ 维普资讯 http://www.cqvip.com 戤／ 夭／ ２００６年３月 第９卷第１期 狻（毒譬教 ） Ｍａｒ．，２０Ｏ６ Ｖ０１．９ Ｎｏ．１ Ｊｏｕｒｎａｌ ０ｆ ＳｈａｎＸｉ Ｆｉｎａｎｃｅ ａｎｄ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（ｈｉｇｈｅｒ ｅｄｕｃａｔｉｏｎ ｅｄｉｔｉｏｎ） 扩展与收入不平等之间是非线性的倒ｕ型关系，教 育发展的初始阶段会扩大收入的不平等，但当教育 发展到一定程度后，就会缩小收入的不平等，持这种 观点的有Ｒａｍ（１９９０）、Ｐａｒｋ（１９９６）、赖德胜（１９９７）、 Ｇｒｅｇｏｒｉｏ＆Ｌｅｅ（２００２）以及白雪梅（２００４）等。值得一提 的是，白雪梅（２００４）利用中国１９８２—２０００年时间序 差距。近年来，城乡差距问题越来越受到理论界的 关注，许多学者从不同角度对我国城乡差异问题进 行了研究。这些研究表明，改革开放以来，虽然城镇 居民和农村居民的收入水平都有所提高，但二者之 间的差距却在不断扩大。图１给出了我国改革开放 以来，城乡居民收入差距的趋势，从中可以看出，在 列数据进行的计量检验认为，我国教育发展对收入 改革开放初期，城乡居民收入差距有所减小。１９７８ 分配影响的倒ｕ型假设是成立的，但她认为我国现 年城乡居民收入比为２．５７，１９８５年达到最小值 阶段还处于倒ｕ型曲线顶点左侧，平均受教育年限 的增加扩大了Ｇｉｎｉ系数。 与已有文献不同的是，本文重点考查了城乡的 教育不平等与收入不平等之间的关系，并试图通过 城乡的教育不平等，对城乡收入巨大差距的现状进 行解释。本文利用我国各省２００１～２００３￣年的面板 数据，对教育扩展与城乡收入差距之间的关系进行 了实证研究，结果表明，教育扩展能够显著地提高居 民的收入水平，城镇居民的教育回报要高于农村居 民。虽然城乡教育差异是导致城乡收入差距的重要 原因之一，城乡之间的教育不平等会加剧城乡收入 的不平等，但在现阶段，教育扩展会缩小城乡居民的 收入差距。这是因为，教育扩展产生的收入差距要 小于已有的城乡收入差距，所以，虽然城乡之间存在 较大的教育水平不平等与教育回报的不平等，但这 两种不平等的综合效应仍然小于已有的城乡收入的 不平等。正是由于这个原因，使教育的扩展总体上 有利于缩小城乡差距。另外，由于数据选择的时间 区域较短，自变量平均受教育变化幅度有限，因此， 本文未能证明教育扩展与城乡差距之间倒ｕ型关 系的存在。 本文的结构安排为：第二部分对我国城乡收入 不平等与教育不平等进行了纵向分析和横向比较； 第三部分，首先从理论上分析了教育与收入不平等 的函数关系，然后利用２００１—２００３年我国各地区的 面板数据，对教育与城乡居民收入差距之间的关系 进行了实证分析，并对结果进行了说明；第四部分， 解释了我国现阶段教育扩展有利于缩小城乡差距的 原因；最后，得出了研究结论。 二、城乡教育不平等与收入差距现状分析 我们将分别对我国城乡居民的收入不平等与教 育不平等程度进行纵向和横向比较。 （一）城乡居民收入差距的现状分析 城乡二元经济结构是我国经济发展中的一个基 本特征，二元经济产生的一个直接后果是，农村经济 大大落后于城市经济，并由此扩大了城乡居民收入 １．８６。进入２ｏ世纪９０年代以来，这一差距又开始 拉大，尤其是１９９７年以后，城乡居民收入差距呈现 加速扩大的态势，到２００３年，城乡居民收入比达到 了３．２３。 ．跖∞！一＋ 农村詹爵奎■＾均比枉入…●．．■■詹臣奎■＾埘可生ｔ收＾—・—■，詹砖枉＾Ｉ匕 圈１历年我国城乡居民收入水平及城乡收入差距比较 注：城乡居民收入水平按当年价格计算 资料来源：２（１０４年《中国统计年鉴》 世界上多数国家城乡收入比率的平均水平为 １．５，我国现阶段的差距远远大于世界的平均水平。 除了纵向的差距不断扩大外，从横向上看，我国省际 ¨¨ 间城乡差距的差异也较大，¨¨ ¨ ‘ 匠昌『孰 见图２。 图２ ２００３年我国地区间城乡居民收入差距的比较 资料来源：２（１０４年《中国统计年鉴》 从图２可以看出，我国各地区间城乡差距的差 异也较大，其中，城乡差距最大的是陕西省，达５．１８， 城乡差距最小的是江苏省，为２．１８，两个省份的城乡 差距值的比为２．３８。并且，从图２可以看出，人均 ＧＤＰ较高的东部地区，其城乡收入差距相对较小，而 人均ＧＤＰ比较低的西部地区，城乡收入差距较大。 ・７１ － 拿柏％∞筠维普资讯 http://www.cqvip.com ／ 眇 夭／学／学／撮（毒警教穹微） ２００６年３月 第９卷第１期 Ｊ。ＩｌⅡＪ ｏｆ ｓｈａｎ ｘｉ Ｆｉｎａｎｃｅ ａｎｄ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（ｈｉｇｈｅｒ ｅｄｕｃａｔｉｏｎ ｅｄｉｔｉｏｎ） Ｍａｒ．，２００６ ｖｏ１．９ Ｎｏ．１ （二）城乡教育不平等的分析 关于教育对个人就业与收入的影响问题由来已 久，古典经济学家威廉・配第（Ｗｉｌｌｉａｍ Ｐｅｔｔｙ）、亚当。 斯密（Ａｄ锄Ｓｍｉｔｈ）以及新古典经济学家马歇尔（Ａ． Ｍａｒｓｈａｌ１）等，都阐述了教育培训对提高劳动生产率、 增加劳动报酬的作用。舒尔茨（Ｔｈｅｏｄｏｒｅ Ｗ Ｓｃｈｕｌｔｚ＂， １９７５）论证了教育通过提高人们在动态经济条件下 的“配置能力”，促使人们顺利就业和提高就业收益。 Ｍａｕｍｒ Ｆａｚｉｏ（１９９９）论述了在我国劳动力市场中，教 育对下岗、再就业以及劳动报酬的作用。王德文 （２ｏ０３）研究了农村居民教育水平对提高农村经济发 展和城镇化建设的作用。姚先国等（２００４）比较了我 国城乡居民的教育回报率，并将教育差异作为解释 城乡收入差异的一个原因，估算出了城镇教育平均 回报率在８％左右，农村教育的平均回报率为４％左 右。李实等（１９９４）的估计结果中，城市教育收益率 为３．８％，农村为２．５％。候风云（２００５）对教育回报 的估计结果是，农村教育收益率为３．６６％，城市教 育收益率为９．２９％。Ｇｒｅｇｏｒｙ Ｃ Ｃｈｏｗ等（１９９７）的估 计结果是，农村收益率为４．０２％，城镇为３．２９％，农 村要高于城镇，城乡平均的教育收益率为３．３４％。 虽然这些研究结果有一定差异，但所有结论都肯定 了教育对收入的积极影响。统计数据显示，虽然改 革开放以来，我国农村居民的教育水平得到了很大 提高，但当前我国城乡居民的受教育水平仍存在较 大的差距，表１给出了两次人口普查的城乡教育结 构的统计结果。 表１城乡各种受教育程度的人口数比重（％） 全国 城市 农村 ｌ９９０ ２Ｏ【ｘ】 ｌ９９０ ２Ｏ００ ｌ９９Ｏ ２０００ 文盲、半文盲 ３０．１４ １５．５８ ２０．１４ ｌ１．２６ ３４．５３ １８．４５ 小学 ３７．Ｏ６ ３５．７Ｏ ２６．５８ ２３．５５ ４０．９３ ４２．５５ 初中 ２３．４３ ３３．９６ ３０．４３ ３５．４３ ２０．８ｏ ３３．２ｏ 高中、职高 ８．０４ ｌ１．１５ ｌ８，Ｏ８ ２１．ｏ８ ３．５７ ５，３Ｏ 大专及以上 １．４２ ３．６ｌ ４．８６ ８．７７ Ｏ．１６ ０．４８ 资料来源：《全国人口普查资料》（１９９０、２０００） 从表１可以看出，从１９９０到２０００年，城乡居民 的教育水平都得到了提高，但城乡教育仍然存在巨 大的差距。为了更直观地反映城乡居民受教育水平 的差距，并对教育不平等进行横向考查，在图３中， 我们给出了２００３年我国各地区城乡居民平均受教 育年限及二者的比值。 ・７２・ 圈３ ２００３年我国城乡居民平均受教育年限及其比值 数据来源：根据２００４年《中国人１７］统计年鉴》数据整理 得到，具体的计算方法参见第三部分中的数据说明。 从图３可以看出，２００３年我国所有省份的城镇 居民平均受教育水平都高于农村，其中，城乡教育水 平差异最大的是贵州省，为１．６７。还可以发现，西 部省份的城乡教育水平差异要高于东部和中部地 区。 三、教育与城乡差距关系的实证研究 （一）理论模型 一般认为，收入分配与平均受教育年限及教育 分散程度相关，收入不平等会随着教育不平等的增 加而增加。在固定的教育分散程度下，平均受教育 年限的增加对收入分配的影响，是难以确定的。为 了说明这一点，我们利用传统的人力资本理论模型 进行研究。首先，将一个受过Ｓ年教育的个人收入 表示为： ＝ＬｏｇＹｏ＋＿∑（１＋ｒｆ）＋ （１） 其中，ｒ 表示ｆ年的教育回报率，假设各年教育 的收益率都相同，即ｒ．＝＝ｒ ≠ ），则式（１）可以表示 为： ＬｏｇＹ，＝Ｌｏｇｒｏ＋ｒ５＋ （２） 对（２）式两边求方差，得到： ．２ Ｖａｒ（ｔｏｇｒ，）＝Ｖａｒ（ｒＳ）＝ ｒ（Ｉｓ）＋Ｉｓ ｒ（ｒ） ＋２ ＣｌｍＪ（ｒ，Ｉｓ） （３） 从（３）式可以看出，如果受教育年限与收益率之 间相互，则教育不平等程度增加会导致更大程 度的收入不平等，平均受教育年限的增加也会导致 收入更大程度的不平等。当教育收益率与受教育年 限之间的协方差为负时，结果是不确定的。基于以 上的分析及教育扩展与收入不平等之间的倒Ｕ型 假设，我们建立如下待估的计量方程模型： Ｄ／＝ａｏ＋ａｌ ＤＥ＋ａ２Ｅ＋ｎ３ ２＋￡ （４） 其中， 表示城乡收入差距，ＤＥ表示城乡教育 维普资讯 http://www.cqvip.com 财／ 夭／ 撮（毒等嵌穹旋） ２０Ｏ６年３月 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ＳｈａｎＸｉ Ｆｉｎａｎｃｅ ａｎｄ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ ＵｎｉｖｃｒｓｉＷ（ｈｉｇｈｅｒ ｅｄｕｃａｔｉｏｎ ｅｄｉｔｉｏｎ Ｍａｒ．．２００６ 第９卷第１期 Ｖ０１．９ Ｎｏ．１ 差距，Ｅ表示教育扩展水平。 料，因此，只能用可获取的６岁及６岁以上人口的受 （二）参数估计 教育年限计算，数据来源为２００２ ２００４年的《中国 这里我们采用２００１～２００３年我国各地区的面 人口统计年鉴》。具体计算方法为：识字与识字很少 板数据，研究我国城乡之间教育与收入差距的关系。 的为１年、小学为６年、初中为９年、高中和中专为 城乡收入差距以城镇居民人均纯收入与农村居民人 １２年、大专及以上为１６年。城乡教育的不平等程 均可支配收入的比值表示，数据来源于２００２—２００４ 度用城镇居民平均受教育年限与农村居民的平均受 年的《中国统计年鉴》。由于该指标以比值形式给 教育年限的比值表示。 出，所以不需要进行价格调整。教育扩展水平用平 根据上述计算得到的数据，对（４）式的计量方程 均受教育年限的表示，关于平均受教育年限的计算， 模型进行参数估计，出于比较的目的，我们同时采用 理想的方法是采用１５岁及ｌ５岁以上人口受教育年 了固定效应（ＬＳＤＶ）与随机效应（ＧＬＳ）两种不同的估 限的资料计算。由于我国没有这一指标的统计资 计方法，结果见表２。 表２教育对城乡差距影响的参数估计结果 模型ｌ 模型２ 解释变量 固定效应 随机效应 固定效应 随机效应 ＬｓＤＶ ＧＬｓ ＬｓＤＶ ＣＬＳ ４．９９２ ５６３ ３．８１４ Ｏ９８ ａｏ ｆ２．２３１ ３２５）＊＊ （０．５９３ ２９４） ＤＥ ０．４３５ ９１４ ０．８３３ ７９７ ０．４６５ ５０６ ０．７９３ ２１３ （０．１９０ ８７８）＊＊ （０．２６２ ６１８）＊＊＊ （０．１５７ ６０３）－ｘ－ｘ－－＊ （０．２５０ ４１６）－Ｘ－－Ｘ－－Ｘ－ Ｅ ０．ｏｆ ５０ｌ ～０．５６７ ６７７ 一０．１０６ ４２ 一０．２５８ ５７５ （０．５３０ ４２４） （０．５６７ ５２８） （０．０５０ ９６３）＊＊ （０．０６３ １３３）－Ｘ－－Ｘ－－Ｘ－ Ｅ２ —０．０１０ ９５５ ０．０１９ ｌ４０ （０．０３２ ５２０） （０．０３４ ８６５） ２０ｏ２ ，０．１３１ ２７６ ０．１４９ ０１９ ０．１３１ ５９８ ０．１４８ ４７２ （０．０１８ ８４７）＊＊＊ （０．０２７ ４３９）＊＊＊ （０．０１８ ６５４）－Ｚ＇－Ｚ＇－－＊ （０．０２７ ３３１）－Ｘ－－Ｘ－－Ｘ－ ２００３ ０．２４６ ２７９ ０．２９ｌ ６６９ 一０．２４６ ｌ６９ ０．２９ｌ ３１８ （０．０２７ ４３５）－Ｘ－Ａ－－－Ｘ－ （０．０３２ ３４３）＊＊＊ （０．０２７ ２６３）－Ｘ－Ｘ－－－Ｘ－ （０．０３２ ２２０）－Ｘ－－Ｘ－－Ｘ－ Ａｄｒｔ２ ０．９７６ ９５３ ０．９７３ ９６２ ０．９７７ ３３１ ０．９７４ ｌ２０ Ｈａｕｓｍａｎ １２．７６８ ５ １４．１０８ ｌ 注：①括号内为标准差，＊、＊＊和－Ｘ－－Ｘ－－Ｘ－分别表示１０％、５％和１％的显著性水平； ②Ｈａｕｓｍａｍ值是随机和固定影响模型规范性的检验值，其服从）（２（ｋ）分布； ③２００２与２００３表示年份的虚拟变量。 在模型１中，Ｈａｕｓｍａｎ检验拒绝了随机效应模 因素导致的城乡差距在不断扩大。 型而接受了固定效应模型，参数估计结果显示，城乡 四、解释教育扩展与城乡收入差距的关系 教育不平等与收入差距之间存在显著的正相关，这 与白雪梅（２ｏｏ４）利用时间序列数据分析教育扩 与我们的预期一致。教育扩展对收入差距影响的倒 展与Ｇｉｎｉ系数关系的结论不同，本文的研究结果表 Ｕ型假定并没有通过显著性检验，通过解释变量之 明，虽然城乡教育不平等是城乡收入不平等的重要 间的相关性分析发现，Ｅ与Ｅ２高度相关，二者存在 原因，但当前教育扩展是有利于缩小城乡差距的。 严重的共线性问题，因此我们认为模型ｌ中的估计 一般理论认为，教育扩展对收入不平等的影响主要 结果是不可靠的，必须对模型进行修正。在模型２ 通过教育扩展的分布及教育回报率发生作用，因此， 中，去掉了解释变量Ｅｚ，Ｈａｕｓｍａｎ检验表明，固定效 我们通过这两个方面对我国教育扩展有利于缩小城 应模型比随机效应模型有效，ＬＳＤＶ估计结果显示所 乡差距的结论进行解释。 有的解释变量都通过了５％水平的显著性检验。模 （一）教育扩展缩小了城乡教育的不平等 型２结果表明．ＤＥ与ＤＩ正相关，而Ｅ与ＤＩ负相关． 在我国。一方面，农村原有的教育水平起点低， 也就是说，城乡教育的不平等是城乡收入不平等的 城乡之间的教育不平等现象十分严重。随着居民对 重要原因，当前教育扩展不是扩大了城乡差距，而是 教育重视程度的逐渐提高，以及农村九年义务教育 减小了城乡收入的差距。年份虚拟变量与城乡差距 制度的普及，农村居民的平均受教育年限得到了很 的正向显著关系说明，２００１～２００３年期间，由于其他 大提高。另一方面，由于农村经济落后，对高教育水 ・７３ ・ 维普资讯 http://www.cqvip.com 出／酉／妙 ２００６年３月 学／ 投 高等袁 Ｍａｒ．，２ＯＯ６ ｖ０１．９ Ｎｏ．１ Ｊｏｕｍａｌ ｏｆ ＳｈａｎＸｉ Ｆｉｎａｎｃｅ ａｎｄ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（ｈｉｇｈｅｒ ｅｄｕｃａｔｉｏｎ ｅｄｉｔｉｏｎ） 第９卷第１期 平劳动力的吸纳能力较弱，因此导致了大多数受过 型比随机效应模型有效。但参数估计结果并没有通 高水平教育的劳动力向城镇转移，对城乡居民平均 受教育年限产生了负面影响。以上两个方面共同作 用，最终导致了教育扩展对城乡居民教育不平等影 响的不确定性。我们采用计量方法对教育扩展与城 乡教育差距之间的关系进行实证检验，利用２００１— ２００３年的面板数据，分析教育扩展与城乡教育水平 之间的关系。教育扩展用各地居民平均受教育年限 过显著性检验，这一结论与我们上文中的推论不一 致，教育扩展并没有显著缩小城乡之间的教育差距， 也就是说，我国教育扩展对城乡差距的缩小效应，并 不能通过教育扩展缩小了城乡教育不平等来解释。 （二）教育回报率的城乡差异的影响 教育扩展除了导致城乡教育不平等的程度变化 之外，还会通过收入效应对城乡差距产生影响。在 表示，教育不平等用城乡居民平均受教育年限比值 我国，由于城乡二元经济的存在，教育的回报在城乡 表示，资料来源同上。为了便于比较，我们同时做了 之间是不同的，一般认为，教育在城镇中的回报率要 固定效应变截距模型与随机效应变截距模型估计， 高于农村，上文中提到的部分文献的研究结果也证 结果如表３所示。 明了这一点。我们利用２００１～２００３年的面板数据， 裹３教育扩展对城乡教育不平等影响的参数估计结果 分别分析教育对城镇居民和农村居民的收入贡献。 被解释变量为城乡教育不平等程度 解释变量 固定效应模型 随机效应模型 分别以扣除物价影响之后的农村居民人均可支配收 （ＬＳＤＶ） （ＧＬＳ） 入与城镇居民人均纯收人为因变量，以农村居民平 常数项 １．５９０ ４６６ 均受教育年限和城镇居民平均受教育年限为解释变 （０．１３７ ０５１）＂）６）－６－）６ 教育扩展 ０．ｏ３０ ４５３ 一０．Ｏ２７ ｌ６８ 量，验证教育对我国城乡居民回报率的影响，数据来 （０．０２９ ８０１） （０．０１７ １１９） 源于２００２—２００４年的《中国统计年鉴》和《中国人口 ＡｄＲ２ ０．７６３ ４３７ ０．７５１ ４７３ 统计年鉴》。同样为了便于比较，我们同时给出固定 ＨａｕｓｍａｎＴｅｓｔ ５．５７９ ５６３ 效应与随机效应模型的估计结果，如表４所示。 注：括号内为标准差，－）６＂）６－）６表示１％的显著性水平。 Ｈａｕｓｍａｎ检验拒绝了原假设，说明固定效应模 表４城乡居民教育回报率参数估计 解释变量 模型１：教育对农村居民收入影响 模型２：教育对城镇居民收入影响 固定效应 随机效应 固定效应 随机效应 常数项 一５６５．１２０ ７ ５２６．４５４ ０ （６２５．３７５ ４） （２３５０．５２６） 平均受教育年限 ４３９．０４０ ７ ４７４．５７７ ２ ７４６．９８５ ６ ７４７．１１７ ２ （８７．９３３ ８２）－ｇ－ｇ－－－ｇ－ （８６．０７６ ２５）＊＊＊ （２６３．７６８ ６）＊＊＊ （２４５．９５５ ７）－Ｘ－＊＊ ＡｄＲ２ ０．９８５ ｌ１１ ０．９８４ ８２０ ０．９Ｏ１ ８６４ ０．９０２ ｓｒ７９ Ｉ－Ｉａｕｓｍａｎ Ｔｅｓｔ ３．９０６ ８８３ ０．Ｏ２９ ３９ｒ７ 注：括号内为标准差，＊、＊＊和＊＊＊分别表示１０％、５％和ｌ％的显著性水平。 由于）（０．９（１）＝２．７０５ ５，所以模型１的Ｈａｕｓｍａｎ 本文的研究证明了教育差异是导致城乡差距的 检验拒绝原假设，认为固定效应模型更有效。模型 原因之一，但由于使用的数据样本中，平均受教育年 ２的Ｈａｕｓｍａｎ检验接受原假设，认为随机效应模型 限的变化幅度有限，无法克服平均受教育年限与其 更有效。回归结果表明，教育在城镇居民中的回报 平方值之间的共线性问题，从而未能证明教育的扩 率明显要高于农村居民，二者比值为１．７０１ ７。考虑 展与城乡收入不平等之间倒ｕ型假说在我国的存 到现在的城乡教育平均差距为１．３６９，则教育扩展 在。然而，有充分的证据表明，当前我国的教育扩展 产生的城乡居民收入差距为２．３３０，这一差距要小 是有利于缩小城乡居民收入差距的。在第四部分 于我国现在的城乡居民收入差距２．９６３（２００１ ２００３ 中，我们对教育扩展缩小城乡差距的两个可能解释 年我国各地区的城乡居民收入差距平均值）。根据 进行了检验，发现教育扩展并没有显著地减小城乡 这一结论，我们认为，在现有的城乡收入差距水平 教育差距，也就是说，教育扩展并不是通过减小城乡 下，教育的扩展不是扩大了城乡差距，而是缩小了城 教育差距来实现城乡收入差距的缩小。我们认为， 乡差距。 虽然一方面，农村教育发展存在起点低、普及义务教 五、结束语 育等优势，但另一方面由于农村的教育回报率较低， ・７４・ 维普资讯 http://www.cqvip.com ／ 学／ 旅，毒攀教芎微） ２００６年３月 Ｊｏｕｒｒｍｌｏｆ ＳｈａａＸｉ Ｆｉ￣ｍｃｅ ａｎｄ ＥｃｏｎｏｍｉｃｓＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（：ｈｉｇｈｅｒ ｅｄｕｃａｔｉｏｎ ｅｄｉｔｉｏｎ） Ｍａｒ．．２０ｏ６ 第９卷第１期 Ｖｏ１．９ Ｎｏ．１ 使受过高水平教育的劳动力都转移到了城镇，从而 现，教育在城镇中的回报率要远高于农村，二者比值 影响了农村平均受教育水平的提高，并最终导致了 却远小于现有的城乡差距，在这种情况下，教育的扩 教育扩展与城乡教育的不平等无关。同时我们发 展无疑会有利于缩小城乡的差距。 注释： ①本文之所以没有包括更长的时间跨度，主要是由于２０００年统计资料是人口普查数据，与其他年份不具有可比性，所以 本文只采用了最近三年的面板数据，另外，本文各地区数据不包含。 ［ 参考文献 ］ ［１］白雪梅，吕光明．教育与收入不平等关系研究综述［Ｊ］．经济学动态，２００４，（４）：８２—８５． ［２］白雪梅．教育与收入不平等：中国的经验研究［Ｊ］．管理世界，２００４，（６）：５３—５８． ［３］赖德胜．教育扩展与收入不平等［Ｊ］．经济研究，１９９７，（１０）：４６—５３． ［４］李雪松，詹姆斯・赫克曼．选择偏差、比较优势与教育的异质性回报：基于中国微观数据的实证研究［Ｊ］．经济研究， ２００４，（４）：９１—１１６． ［５］候风云．中国城镇人力资本收益研究［Ｊ］．山东大学学报（哲社版），２００５，（２）． ［６］姚先国，张海峰．中国教育回报率估计及城乡差异分析［Ｊ］．财经论丛，２００４，（６）． ［７］Ｃｈｉｓｗｉｃｋ Ｂ Ｒ．Ｅａｎｒｉｎｇｓ Ｉｎｅｑｕａｌｉｔｙ ａｎｄ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ［Ｊ］．ＱｕａＩｔｅｒｌｙ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ｃＥｏｎｏｍｉｃｓ，１９７１，（８５）：２１—３９． ［８］Ｈｏｎｇ—Ｙｉｈ Ｃｈｕ．Ｔｈｅ Ｉｍｐａｃｔｓ ｏｆ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ ｅｘｐａｎｓｉｏｎ ａｎｄ Ｓｃｈｏｏｌｉｎｇ Ｉｎｅｑｕａｌｉｔｙ ｏｎ Ｉｎｃｏｍｅ Ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ ｎａｄ ｃＥｏｎｏｍｉｃｓ，２０００，（２）：３９—４９． ［９］Ｊ碰Ｄｅ Ｇｒｅｇｏｒｉｏ，Ｊｏｎｇ—Ｗｌ１ａ Ｌｅｅ．Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｉｎｃｏｍｅ Ｄｉｓｔｒｉｂｕｆｉｏｎ：Ｎｅｗ Ｅｖｉｄｅｎｅｅ Ｆｒｏｍ Ｃｒｏｓｓ—Ｃｏｕｎｔｒｙ Ｄａｔａ［Ｊ］．Ｓｅ血 ｃＥｏｎｏｉｍａ．１９９９，（５５）． ［１０］Ｋｎｉ出Ｊ Ｂ，Ｒ Ｈ Ｓａｂｏｔ．Ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ Ｅｘｐａｎｓｉｏｎ ｎａｄ ｔｈｅ Ｋｕｚｎｅｓｔ瑚 ｔ［Ｊ］．Ａｍｅｒｉｃａｎ ｃＥｏｎｏｍｉｃ Ｒｅｖｉｅｗ，１９８３，（７３）：ｌ１３２一ｌ１３６． ［１１］Ｐａｒｋ Ｋ Ｈ．Ｅｘｐａｎｓｉｏｎ ａｎｄ ｄＥｕｃａｔｉｏｎａｌ Ｉｎｅｑｕａｌｉｔｙ［Ｊ］．Ｅｃｏｎｏｉｍｃｓ ｏｆ ｄＥｕｃａｔｉｏｎ Ｒｅｖｉｅｗ，１９９６，１５（１）：５１—５８． ［１２］Ｒａｍ Ｒ．Ｃａｎ ｄＥｕｃｔｉｏｎ Ｅｘｐａｎｓｉｏｎ ｅＲｄｕｃｅ Ｉｎｃｏｍｅ Ｉｎｅｑｕａｌｉｔｙ ｉｎ ｅＬｓｓ Ｄｅｖｅｌｏｐｅｄ Ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ［Ｊ］．ｃＥｏｎｏｉｍｃｓ ｏｆ ｄＥｕｃａｔｉｏｎ Ｒｅｉｖｅｗ，１９８９， ８（２）． ［１３］Ｗｉｎｅｇａｒｄｅｎ Ｃ Ｒ．Ｓｃｈｏｏｌｉｎｇ ａｎｄ Ｉｎｃｏｍｅ Ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ：Ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｆｒｏｍ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｄａｔａ［Ｊ］．ｃＥｏｎｏｍｉｃａｌ，１９７９，（４６）：８３—８７． ［责任编辑：李莉］ ・７５ ・
