广州城市创新监测评价

创新监测与评价

Jun .2018Vol.2 No.3

广州城市创新监测评价

曾惠芬，陈 黎，黄智华

（广州生产力促进中心，广东广州 510091）

摘要：围绕城市创新系统的主体及要素，选取创新资源、企业创新、创新绩效和创新环境四大类创新指标构建广州城市创新评价指标体系，并基于2010年、2014年及2015年广州统计数据，综合考虑总量指标和增速指标，采用功效系数法和综合指数评价法进行验证和评价分析。研究结果表明，2015年广州创新指数值与2014年相比有较大提高；创新环境和企业创新属于“两高”，是创新指数的主要贡献力量；创新资源、创新绩效属于“两低”，拉低了创新指数。

关键词：广州；创新指数体系；监测；评价

中图分类号：F204；G301 文献标志码：A 文章编号：2096-5095(2018)03-0073-12

Evaluation of Guangzhou Innovation Monitoring

ZENG Hui-fen, CHEN Li, HUANG Zhi-hua

(Guangzhou Productivity Promotion Center, Guangzhou 510091, China)

cation dimension of four aspects by innovation input, innovation output, Abstract: This paper puts forward the design of classifi

innovation subject and innovation environment, and provides a set of Guangzhou innovation index system. Based on the statistic

data in the year of 2010, 2014 and 2015, considering total index and growth index synthetically, the effectiveness coefficient method and comprehensive index evaluation method are used to verify and evaluate the results. The result shows that, the value of innovation index in Guangzhou in 2015 is higher than that of 2014; Innovation environment and enterprise innovation are considered as \"two high\belong to \"two low\

Key words: Guangzhou; innovation capability index system; evaluation

收稿日期：2018-01-31

项目来源：广州市科技基金项目“广州城市创新指数体系及监测评价”（201610020001）

作者简介：曾惠芬（1974—），女，广东广州人，学士，工程师，研究方向：科技统计分析、科技咨询；陈黎（1984—），女，湖北襄阳人，硕士，助理研究员，研究方向：科技研究与科技统计分析；黄智华（1974—），女，广西博白人，学士，助理研究员，研究方向：科技管理及软科学。

73

2018年6月第2卷第3期

科技创新发展战略研究

Strategy for Innovation and Development of Science and Technology

Jun .2018Vol.2 No.3

0 引言

“城市创新指数”是反映一个城市在创新方面变化程度的一个相对数，被广泛地运用于区域创新评价。国际上较著名的创新指数有：欧盟创新指数、全球创新城市指数、福布斯（FOBES）美国城市创新能力研究、全球知识竞争力指数、美国硅谷创新指数和城市创新活力评价指标体系等。我国科技部在2015年全面推行创新调查，定期发布国家创新指数；北京、天津、上海、陕西、杭州、济南、宁波、太原、青岛等省市陆续建立创新指数体系，跟踪、测度和评价区域创新体系的绩效，为区域创新发展战略指明方向[1]。

1 国内外城市创新指数体系的主要特征及其借鉴意义

1.1 国外城市创新指数体系的主要特征

一是服务决策的功能定位明显。不同创新指数在研究和运用启动之初确定了很多不同的目标，但有一个共同的功能目标，就是为决策提供依据，并紧紧围绕这个目标研究和设计指标。二是树立了清晰的标杆对象。大部分指数都树立了以自己的竞争对手或远景目标为主的标杆对象，对照标杆对象的发展，对每一个指标进行详细的分析，找出差距和缩小差距的对策。三是指标体系动态变化。为客观公正地评价区域创新现状，有关创新指数发布机构不断修正其指标体系，在不改变指标整体框架和评价方法的前提下对指标体系进行多次修订。四是注重发展的均衡。大部分指标体系涉及面广、综合性强，强调对民生的关注和发展的均衡，不仅涉及经济的发展，还大量关注人们生活水平的提高，注重从适合人生存的角度出发评价，关注更深层次、更全面的问题。五是研究内容公开。为更好地宣传创新，方便关注指数的研究群体，为创新指数报告的不断充实奠定良好基础，创新指数的发布机构会通过种种途径宣传、公布创新指数

74

报告[2]。

1.2 国内城市创新指数体系的主要特征

一是研究和评价工作由的研究机构承担。各城市创新指数的研究和评价工作基本上都由的研究机构承担，这些机构价值中立，专业性强，且具有较强的战略眼光，能客观分析发展现状和存在的问题，能比较科学地为未来发展指明方向。二是指标体系在不断完善中日臻成熟。由于大部分是探索性设计建立的新指标，没有现成模板可以引用，部分指标还需从一些数据中分离或归并，各区域创新指数首次发布时的基础指标都比较单一，都需经过3~5年的不断调整和完善才趋于成熟。三是报告除了发表指数外还会发布一些专题。每年公布的指数报告除了详细描述

指标涉及的内容外，还会发布一些专题或相关内容，例如变化、产业或行业发展、竞争对手、突出变化等。四是及时反映了地区创新能力的发展。城市创新指数在借鉴国内外先进评价体系的基础上，结合自身特点，从众多统计指标中选择具有代表性、可比性和内在逻辑联系的指标群，对每项指标赋予相应的权重，并将每项指标当年实现的绝对值及其相比上一年度的变化情况通过数学模型综合成一个指数，对本区域创新发展进行量化分析，用来衡量和评价本区域的创新水平和进展。五是在城市发展中扮演了重要角色。区域创新指数反映本区域创新能力的发展现状和发展变动趋势，通过分析指数的变动，分析出影响本区域创新能力发展的主要因素和社会经济现象的总变动；可以动态监测不同领域的发展变化情况和整个高新技术产业结构变动状况，进而为科学决策提供有效依据，在城市发展中扮演了重要角色[3-5]。

1.3 国内外创新评价体系对构建广州创新指数评价体系的启发

综观目前国内对创新城市的评价研究及实践，基本上是选择一些样本城市，通过构建一套评价指标体系，对样本城市进行内部定量化比较评价，给出各城

2018年6月创新监测与评价

Jun .2018第2卷第3期

市的创新水平得分并进行排名，进而发现各城市在创新型城市建设过程中的优势及不足。我们认为，创新型城市横向之间的比较与评价固然有其必要，但是，对特定创新型城市自身的建设发展水平进行动态评价也是十分必要的。然而，从公开文献看，已有研究对广州构建适用的城市创新评价体系具有一定的参考性，但国内学者对创新型城市的发展水平进行动态评价的研究还少有涉足。

本研究拟在参考、借鉴国内相关研究及部分城市的实践基础上，开展城市创新能力的内涵和指标体系的综合研究，结合广州实际提出一套设置科学、层次合理，操作性、指导性较强的城市创新能力指标体系，监测城市创新指数（包括各区以及全市范围内大学、科研机构、大中型企业等的创新指数），综合评价广州的城市创新能力，分析查找存在的不足并提出对策建议。同时，国内外已有研究和实践对广州构建适用的城市创新评价体系在选择评价指标、评价方法等方面具有较强的参考性，给创新评价体系的总体设计也带来了一些启发：一是在指数评价方法的选择上要注意避免主观随意性；二是城市创新指数体系的构成要着眼于社会总体发展；三是城市创新指数体系要注重动态监测，优先考虑服务决策这一目标；四是指标体系及其评价方法要遵循实用性和可操作性原则。

2 广州创新指数指标体系构建

一是在充分研究国内外权威研究成果和城市创新评价体系应用的基础上，通过研究分析著名国际创新评价体系，寻找国际通用核心备选指标；二是分析国家及国内城市18个著名创新评价体系，寻找国内常用重点备选指标；三是根据广州创新特点，对广州各类、发展规划、考核要求中的相关指标进行汇总、去重处理，提出具有时代特征和广州特色的指标，使广州创新城市评价指标体系更具区域特征；四是采用经过上述处理得到的指标建立广州城市创新

Vol.2 No.3

指数评价指标体系的备选二级指标库。结合以上研究基础，在遵循科学性、一致性、可靠性和可比性、可操作性、绝对指标和相对指标相结合等指标选取原则的基础上，构建五大创新指数指标体系。以创新资源、创新环境、企业创新、创新绩效四方面作为一级指标，从备选二级指标库中选取用于研究与试验发展(R&D)活动的经费占地区生产总值比重等19个二级指标，形成广州城市创新指数指标体系。

2.1 指标体系设计原则

主要遵循重要性原则、系统性原则、 可比性原则、科学性原则、实用性原则。

2.2 监测预警指标的选取

在充分研究国内外权威研究成果和城市创新评价体系应用的基础之上，通过大量的过滤、萃取和统计分析，确定创新评价体系的共性核心指标作为广州城市创新能力评价体系的备选指标，参考国家创新型城市建设的核心内容与量化要求，结合广州城市资源禀赋、创新道路选择、创新发展及城市转型升级目标等本地特征，构建广州城市创新能力评价指标体系，使之兼具理论性、权威性与可操作性。指标体系具体如表1所示。

2.3 评价方法

广州城市创新能力评价采用综合指数法进行评价。综合指数法是指在确定一套合理指标体系的基础

上，对各项指标的个体指数进行加权平均，计算出综合值，用以综合评价整体效益的一种方法。即将一组相同或不同指数值按照一定的思路，通过统计学处理，使不同计量单位、性质的指标值标准化，最后转化成一个综合指数，以准确地评价工作的综合水平。综合指数值越大，工作质量越好，指标多少不限。使用综合指数评价法分为3个步骤：第一步是明确指标权重，第二步是对个体指标进行无量纲化的归一化成指数。

75

（标准化）处理，第三步是按照指标体系层次逐层合2018年6月第2卷第3期

科技创新发展战略研究

Strategy for Innovation and Development of Science and Technology

Jun .2018Vol.2 No.3

表1 广州创新指数评价体系

一级指标

二级指标

1．R&D经费支出占地区生产总值的比重

创新资源

2．财政科技支出占财政一般预算支出的比重3．每万名从业人员中从事R&D研究人员的比重4．高校、科研机构R&D人员占全市R&D人员比重5．有研发机构的规上企业所占比重

企业创新

6．企业R&D经费支出占主营收入比重7．企业自主知识产权8．专利产出

9．万元地区生产总值能耗10．人均地区生产总值增长率

创新绩效

11．高新技术产品产值增长12．高新技术企业发展13．技术市场成交合同金额

14．现代服务业增加值占地区生产总值的比重15．城市空气质量

16．企业研发经费经税务部门实际办理且抵扣的应纳税所得额17．人均科普经费

创新环境

18．重大创新平台建设19．科技企业孵化器建设20．互联网普及率

2.3.1 标杆分析法

个体指数的计算采用国际上流行的标杆分析法（benchmarking），即洛桑国际竞争力评价采用的方法。这是目前国际上广泛应用的一种评价方法，其原理是：对被评价的对象给出一个基准值，并以此标准去衡量所有被评价对象，从而发现彼此之间的差距，给出排序结果。《国家创新指数报告2013》《中国创新城市评价报告》以及宁波市创新型城市建设评价均采用了该方法。指标原始值无量纲化采用直线型方法，无量纲化是为了消除多指标综合评价中计量单位上

的差异和指标数值的数量级、相对数形式的差别，解决指标的可综合性问题。归一化处理常见方法有4种：最大值法、目标值法、参数值法、基准年法

[6-7]

。

2.3.2 功效系数法

功效系数法是根据多目标规划原理，对每一项评价指标确定一个满意值和不允许值，以满意值为上限（常常是指标的最大值）、以不允许值（一般是指标的最小值）为下限，计算各指标实现满意值的程度，并以此确定各指标的分数，再经过加权平均从而得到被

76

2018年6月创新监测与评价

Jun .2018第2卷第3期

研究对象的综合评价情况。运用功效系数法可以将企业中不同的业绩因素进行综合评价，包括财务的和非财务的、定向的和非定量的。

按功效系数法的一般原理，功效系数评分法的基本模型为：

其中：是单项指标评估分值；

是某个指

标值；、

、分别是指标的最大值和最小值。60、40是规定系数，这样规定其实是把达到一定水平分为几个层级（如果60分为及格）。也可以采取其他的计分方法，高于或低于60分的，主要看评价者的评价出发点和目的。计算得出指标的单项值后，综合加权得出指标的综合值进行评价。按照指标体系层次，以线性加权法逐层合成，直至计算出综合指数。

2.3.3 权重处理

对指标体系的权重处理方法一般有等权重法和非等权重法两种。等权重法，即采用逐级等权法分配权数，即若划分n个分领域，那么各分领域的权数均为1/n，在某一领域内指标个数的倒数就是每一指标的权重。《国家创新指数报告》《中国创新城市评价研究》等国内著名创新指数的评价均采用了等权重法，近两年开展创新指数评价实践的陕西、青岛等省市也采用了此法。中国科学技术发展战略研究院的专家认为，等权重法是平衡不同地域发展水平和发展特色评价的较佳方法。非等权重法则一般采用主观赋权法，主要是由专家根据经验主观判断而得到，如层次分析法（AHP）、德尔菲（Delphi）法等。等权重法简易可行，本方案采用等权重法分配各层次指标权重。

2.3.4 指数评价模型

采用线性加权逐步合成指数直至计算出综合指数。评价模型如下：依据全市2010—2013年的数据，采用直线型无量纲化方法，以2010年数据为基年数据，将二级指标原始值无量纲化，再采用等权重综合

Vol.2 No.3

计算每年各一级指标得分与综合创新指数得分。

（1）二级指标的原始值无量纲归一化处理。以2010年的数据为基数，计算各二级指标的无量纲值。公式如下：

其中：

为第i年，第j个二级评价指标的无量

纲值。

为第i年，第j个二级评价指标的原始值。

为第1年第j个二级评价指标的原始值，即基期年份的原始值。

（2）一级指标评价值计算（

）。每个一级指标

由其下二级指标的无量纲化值采用等权重计算得分。公式如下：

=1/n；

其中：

为第j个一级指标下其二级指标的等

权重; n 为第j个一级指标下二级指标的个数。为

第j个一级指标下第一个二级指标的序号。

（3）综合创新指数计算（

）。

其中：为第i年的创新指数；

为一级指标

的权重；

为第i年的第K个一级指标。

3 2015年广州创新指数实证研究

利用广州的数据，分别计算其2010年、2014年和2015年的综合得分及各指标的得分。观察2010年的指标，部分指标值是0，故得分为0分；2010年、2014年和2015年的综合得分分别是99.5分、155.16分和184.86分，2010—2015年年均增长13.19%，2015年综合得分比2014年提高29.7分。可见，广州的创新发展水平得到了较大幅度提高，科技创新总体呈现快速发展态势。

77

2018年6月第2卷第3期

科技创新发展战略研究

Strategy for Innovation and Development of Science and Technology

Jun .2018Vol.2 No.3

与2010年相比，2015年广州的创新资源、企业创新、创新绩效和创新环境都有明显改善（见图1）。其中，企业创新改善最为明显，2014年和2015年得分分别为185.53和257.79分，2010—2015年年均提高31.56分；2014年和2015年创新环境得分分别为181.32

和216.79分，2010—2015年年均提高23.76分；2014年和2015年创新绩效得分分别为122.11和132.29分，2010—2015年年均提高6.46分；2014年和2015年创新资源得分分别为131.68和132.60分，2010—2015年年均提高6.52分。

图1 2010年、2014年和2015年广州创新指数一级指标得分

注：1. R&D经费支出占地区生产总值的比重；2. 财政科技支出占财政一般预算支出的比重；3. 每万名从业人员中从事R&D研究人员的比重；4. 高校、科研机构R&D人员占全市R&D人员比重；5. 有研发机构的规上企业所占比重；6. 企业R&D经费支出占主营收入比重；7. 企业自主知识产权；8. 专利产出；9. 万元地区生产总值能耗；10. 人均地区生产总值增长率；11.高新技术产品产值增长；12. 高新技术企业发展；13. 技术市场成交合同金额；14. 现代服务业增加值占服务业增加值的比重；15. 城市空气质量；16.人均科普经费；17. 企业研发经费经税务部门实际办理且抵扣的应纳税所得额；18. 重大创新平台建设；19. 科技企业孵化器建设；20. 互联网普及率

图2 2010年、2014年和2015年广州创新指数二级指标得分

78

2018年6月第2卷第3期

创新监测与评价

Jun .2018Vol.2 No.3

从创新资源、企业创新、创新绩效和创新环境4个方面分析广州2010年、2014年和2015年创新得分情况，20个二级指标的得分雷达图如图2所示。

分最高，其次是财政科技支出占财政一般预算支出的比重，再次是R&D经费占地区生产总值的比重，最后是高校、科研机构R&D研究人员占其从业人员比重，其得分甚至低于2010年相应得分。各指标得分雷达图见图3所示。

3.1 创新资源分析

创新资源反映地区创新活动的投入力度、创新人才资源的储备状况以及创新资源配置结构，由全社会的创新财力投入、人力投入、知识创造投入的代表性指标构成，主要包括4个指标：R&D经费支出占地区生产总值的比重、财政科技支出占财政一般预算支出的比重、每万名从业人员中从事R&D研究人员的比重、高校和科研机构R&D研究人员占其从业人员比重。

从评价结果看，2015年创新资源得分是132.6分，是创新总指数得分次低的一个指标。在4个二级指标中，每万名从业人员中从事R&D研究人员的比重得

3.2 企业创新分析

企业创新主要反映企业创新活动的强度和效率，由企业的创新主体、创新投入、创新直接及核心产出、创新对企业经济结构的影响等代表性指标构成。企业创新指标包括有研发机构的规模以上企业所占比重、企业R&D经费支出占主营收入比重和企业自主知识产权3个指标。

从评价结果看，2015年企业创新得分为257.79分，是一级指标中得分最高的指标。3个二级指标中，企业自主知识产权得分最高，增幅最大；其次

图3 2010年、2014年和2015年广州创新资源二级指标得分

79

2018年6月第2卷第3期

科技创新发展战略研究

Strategy for Innovation and Development of Science and Technology

Jun .2018Vol.2 No.3

图4 2010年、2014年和2015年广州企业创新二级指标得分

是有研发机构的规上企业所占比重；第三是企业R&D经费支出占主营收入比重，增幅最小。各指标得分如图4所示。

3个指标2015年得分均低于100分，拉低了创新绩效得分水平；城市空气质量指标2014年的得分也低于2010年，但是2015年得分高于2014年，有好转的趋势；其他5个高于100分的指标中，得分最高的是技术市场成交合同金额，其次是专利产出，第三是万元地区生产总值能耗，第四是高新技术企业发展，第五是现代服务业增加值占服务业增加值的比重。8个指标中得分增幅最大的是高新技术企业发展。具体如图5所示。

3.3 创新绩效分析

创新绩效反映区域开展创新活动所产生的效果和社会经济影响，是评价科技创新发展目标实现程度的重要指标，由全社会创新的直接及核心产出、创新对社会经济、社会发展、社会环境的影响等代表性指标构成。创新绩效包括8个指标：专利产出、万元地区生产总值能耗、人均地区生产总值增长率、高新技术产品产值增长、高新技术企业发展、技术市场成交合同金额、现代服务业增加值占服务业增加值的比重和城市空气质量。

从评价结果看，2015年创新绩效得分为132.29分，比2014年高10.18分，是一级指标中得分最低的一个指标，增幅也较小。8个二级指标中，人均地区生产总值增长率、高新技术产品产值增长和城市空气质量

3.4 创新环境分析

创新环境主要反映区域创新活动所依赖的外部硬件环境和软件环境的好坏，由全社会创新氛围、企业创新环境、社会公共创新资源设施和基础等方面的代表性指标构成。5个二级指标为：人均科普经费、企业研发经费经税务部门实际办理且抵扣的应纳税所得额、重大创新平台建设、科技企业孵化器建设和互联网普及率。

从评价结果看，2010年创新环境得分是98分，原

80

2018年6月第2卷第3期

创新监测与评价

Jun .2018Vol.2 No.3

图5 2010年、2014年和2015年广州创新绩效二级指标得分

因在于科技企业孵化器建设这一指标得分较低，只有90分，拉低了创新环境分数。2010年该指标中有5个三级指标得分为0分，导致科技企业孵化器指标不是满分1。2015年创新环境得分为216.79分，是4个一级指标中得分第二高的指标，增幅也是第二。2015年的5个二级指标中，企业研发经费经税务部门实际办理且抵扣的应纳税所得额得分最高；其次是重大创新平台建设；第三是科技企业孵化器建设；互联网普及率得分最少，增幅最小。各二级指标得分如图6所示。

4个一级指标看出现了“两高两低”现象，创新环境和企业创新属于“两高”，是创新指数的主要贡献力量；创新资源、创新绩效则属于“两低”，拉低了创新指数。

4.1 广州创新指数已经步入快速增长期

根据历年广州创新指数评价结果，2010年、2014年和2015年的综合得分分别是99.5分、155.16分和184.86分，平均每年提高17.07分，2015年综合得分比2014年提高了29.7分，可以看出，广州创新指数呈现了快速增长局面。2015年广州创新驱动发展更是取得

4 结论

根据2010—2015年的广州城市创新指标数值，对广州2010—2015年的创新指数进行了评价。2015年广州创新指数与2010年和2014年相比有了较大提高，从

了可喜的成绩，与2010年相比，无论是创新资源和创新环境指数，还是创新绩效和企业创新指数，都有了大幅度提高。

1

2010年广州市科技企业孵化器三级指标中，市级孵化器数量、科技企业孵化器累计入驻企业数量与国家级、省级和市级众创空间这5个指标均没有数据，故5个指标得分为0分。

81

2018年6月第2卷第3期

科技创新发展战略研究

Strategy for Innovation and Development of Science and Technology

Jun .2018Vol.2 No.3

图6 2010年、2014年和2015年广州创新环境二级指标得分

4.2 企业已经成为广州创新驱动发展的最重要主体，是广州创新驱动发展的最重要力量

企业创新指数攀升最快，2014年得分为185.53分，2015年得分高达257.79分；有研发机构的规上企业所占比重、企业R&D经费支出占主营业务收入比重、企业拥有专利授权数分别由2010年的4.9%、0.87%和5 065件，提高到2015年的15.2%、1.26%和19 927件；高新技术企业快速成长是地区创新能力提高的重要表现，2014年净增认定的高新技术企业108家，2015年增长至257家。

和科技企业孵化器方面发展迅速，为科技创新创业提供了有力的支撑。

4.4 全社会创新水平和成效显著提高

广州专利产出大幅度增加，由万名从业人员专利申请量、万名从业人员专利申请量发展速度、万名从业人员专利授权量、万名从业人员专利授权量发展速度、PCT专利申请量、PCT专利申请发展速度6项定量指标合成的专利产出指标，由2010年的100分提高到2015年的173.42分，平均每年提高14.68分。

4.3 广州创新环境得到进一步改善，是广州创新驱动发展的第二大优势

2010年广州企业研发经费经税务部门实际办理且抵扣的应纳税所得额仅为24.2亿元，2015年达到了87.22亿元，该指标2015年得分高达360.41分，是创新环境5个指标中得分最高的一个指标，说明税收激励企业加大了研发投入。广州在创新平台建设

4.5 创新资源难以满足广州建设国家创新中心城市的需要

在创新指数4个一级指标中，2015年创新资源得分最低，广州研发经费投入与国家中心城市的地位严重不符。R&D经费支出占地区生产总值的比重反映区域创新资金投入强度，是国际上通用的考察区域总体创新能力的重要指标，2010年、2014年和2015

82

2018年6月创新监测与评价

Jun .2018第2卷第3期

年广州R&D经费支出占地区生产总值的比重分别是1.79%、2%和2.1%，2015年广东省R&D经费支出占地区生产总值的比重是2.5%，广州不仅低于广东省平均水平，更远远低于北京（5.95%）、上海（3.7%）、深圳（4.05%）等大型中心城市。

4.6 广州个别创新绩效指标进入持续低增长模式

广州经济发展进入新常态，全社会经济增长速度开始回落，2015年的人均地区生产总值增长率低于2010年和2014年；同时，高新技术产品产值和现代服务业增加值占服务业增加值比重增长缓慢，这两项创新绩效指标在2015年的得分均较低，说明广州产业向知识含量大、高成长性的新兴产业转型压力较大。(2016—2020年)》提出，要实现现代服务业和先进制造业“双轮”驱动，2020年全市现代服务业增加值占服务业增加值比重达到70%左右。然而，2015年该比重为.1%，2010年和2014年分别为62%和62.7%，0.42个百分点。可见，到2020年，广州要实现“现代服务业增加值占服务业增加值比重达到70%”这个目标有一定压力，需要依靠科技创新来激发新供给，提供新需求，创造新动力。

5 建议

5.1 各级应进一步加大财政科技经费投入

按照广州发展计划，2017年全市财政科技经费增加到100亿元以上，引导全社会研发投入增加到590亿元以上，占地区生产总值的比重达到2.7%。但是按照2015年的数据，计划实现的难度较大。因此，广州在保持市级财政科技支出稳步增长的同时，要强化区级财政的科技经费投入力度，使区级财政科技投入的增长幅度高于本级财政经常性收入的增长幅度；要加强区科技投入作为科技进步目标管理责任制的考核力度；同时要加快建立财政科技投入的绩效评价管理机制，提高科技经费使用效率和效益。此外，确

Vol.2 No.3

保各项科技创新落地，扩大资金在全社会R&D经费投入的引导作用。发挥导向和市场配置创新资源的双重作用，引导企业增加研发投入，推动科技与金融结合，构建创业投资、信贷风险补偿、贷款贴息、科技保险等多层次科技金融体系，支持企业充分利用多层次资本市场进行融资，放大财政科技资金的杠杆效应。

5.2 完善企业科技投入管理工作，健全全社会多元化研发投入体系

一是要激励企业增加研发投入。加大研发费用加计扣除等激励企业自主创新的法规执行力度，引导企业加大研究开发经费投入。二是要引导社会资本投入科技创新。加强科技与金融结合，采取贷款贴息、基金制、创业投资风险补偿等多种投入方式。积极推进知识产权质押、科技型企业贷款贴息、科技保险等新型的科技金融试点工作，引导金融机构加大对科技型企业支持力度，带动金融资本投向科技创新。鼓励民间资金、民营资本、境外资金参与科技投融资，激励全社会加大对科技创新的投入力度。

5.3 加快创新机制改革，进一步优化创新环境

市场机制是激励创新、配置创新资源最为有效的机制，但市场激励创新的能力、配置创新资源的效率

取决于市场制度的完善程度。在高效的国家创新体系中，必须尊重市场在激励创新、配置创新资源中的决定性作用，为市场机制作用的有效发挥提供良好的市场制度体系与公平竞争的市场环境。当前，广州应充分利用作为国家综合配套改革试验区与中国（广东）自由贸易试验区的有利条件，加快“先行先试”推动经济改革，创造有利于创新的制度环境。

加快行政管理改革，减少干预。取消所有不必要的审批、核准与准入管理。坚持“非禁即准、平等待遇”的原则，除生态与环境保护、生产与产品安全、方面可适当保留外，取消所有不必要的审批、核准和准入管理。取消目录指导，代之

83

《广州市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要“十二五”时期年均仅提高2018年6月第2卷第3期

科技创新发展战略研究

Strategy for Innovation and Development of Science and Technology

Jun .2018Vol.2 No.3

以“负面清单”。取消《产业结构调整指导目录》等指导目录，实施“负面清单”管理。负面清单的制定应主要以环境与生态保护、能源资源利用效率、产品与生产安全、劳动者权益保护4个方面为考量，不宜将负面清单管理的范围拓得太宽，否则，负面清单在实施中极易演变为变相的指导目录。

营造公平竞争的市场环境。消除市场准入中的所有制与企业规模歧视，让不同所有制、不同规模的企业具有公平进入市场的权利。在企业登记、申请立项、税收收费标准、采购、财政补贴、土地使用等方面，不同所有制企业、不同规模企业应享有同等的待遇；切实保障各种所有制企业依法平等使用生产要素、公平参与市场竞争、同等受到法律保护。同时还要严格实施《劳动法》《产品质量法》《消费者权益保》《反不正当竞争法》《环境保》等法律法规，加强保护劳动者权益、消费者权益与公众利益，加大对违法行为的惩处力度，禁止企业以损害消费者、劳动者权益与破坏环境的方式进行不正当竞争。

以普惠型代替选择性。要改变选择特定的产品创新、工艺创新以及特定技术路线进行支持的科技与产业模式，转为对创新主体科研活动的普遍性支持（即普惠型），即便在重点资助领域也不应替代市场选择特定的技术路线进行支持。在财政方面，支持创新与高技术产业发展由选择性的补贴转为采用针对技术研发与创新行为普惠性的补贴。普惠性补贴不是针对特定的企业或者个人，而是面向某产业的所有企业或所有消费某商品的经济主体的补贴或优惠措施。在税收方面，尽量淡化税收优惠的所有制取向；逐步取消以区域（园区）为主的税收优惠，代之以鼓励企业创新与研发、技术改造以及促进新兴产业发展为主的税收优惠。这种优惠应该是一种普惠型的，对于符合要求的企业，应进一步简化优惠的审批手续，落实税收优惠。转变税收优惠的方式，更多采用加速

84

折旧投资税收减免、亏损结转、费用扣除、提取风险基金等间接税收优惠方式，这类优惠方式针对性强、使用灵活，其成本收益比较大，效率也比较高。长期以来，高新技术产业优惠的重点在于生产和销售环节，未来优惠的重点应调整为技术与产品的研究开发、技术转移环节。

参考文献：

[1] 张洁，刘科伟，刘红光.我国主要城市创新能力评价[J]. 科技管理研究, 2007, 27(11):74-77.[2] 崔维军，郑伟.中国与主要创新经济体创新能力的国际比较:基于欧盟创新指数的分析[J].中国软科学,2012(2):42-51.

[3] 纪宝成，赵彦云.中国创新指数研究报告：中国走向创新型国家的要素：来自创新指数的依据[M].北京：中国人民大学出版社，2008:55-62，94-126.

[4] 周天勇.城市创新蓝皮书:中国城市创新报告（2013） [M].北京：社会科学文献出版社，2013：179-186.

[5] 倪鹏飞.城市竞争力蓝皮书:中国城市竞争力报告NO.11[M].北京：社会科学文献出版社，2013:92-109.

[6] 中国科学技术发展战略研究院.国家创新指数报告（2013）[M].北京：科学技术文献出版社，2013:95-101.

[7] 中国创新城市评价课题组.中国创新城市评价报

告（2013）[M].北京：科学技术文献出版社,2013：1-6，126-127.