维普资讯 http://www.cqvip.com 第２３卷第３期 Ｖｏｌ＿２３ Ｎｏ．３ 周口师范学院学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｚｈｏｕｋｏｕ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ２００６年５月 Ｍａｙ ２００６ 新经济地理学产业集群理论发展及其评析 何雄浪 （宜宾学院法学与公共管理系，四川宜宾６４４００７） 摘要：文章回顾了新经济地理学产业集群理论发展的历史过程，介绍其主要观点，探讨了其研究的新进展，井 作出简要评析。 关键词：产业集群理论Ｉ新经济地理学Ｉ评析 中图分类号：Ｆ０６１．５ 文献标识码：Ａ 文章编号： １６７１ ９４７６（２００６）０３ ００７３ ０７ 一、引论 过这种机制的分析，深入探讨区域的经济增长规律 产业集群（ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ ｃｌｕｓｔｅｒｓ）理论或学说一直 与途径以及其中所蕴含的意义，从而倡导了一 是区域科学研究的重要内容，因为区域科学中研究 直处于边缘学科的区域经济学向主流经济学的回 问题的起点就是哪些因素影响了经济活动的地理分 归，迎来了２Ｏ世纪９Ｏ年代以来产业集群理论发展 布，即解释集聚如何产生，据此探讨某一国家或地区 的新高潮。的经济发展问题。特别是２Ｏ世纪７Ｏ年代以来，产 业集群理论或学说更是成为了区域科学研究的重要 二、产业集群的新贸易与区位选择论 以不完全竞争和报酬递增为基础的新方法，特 课题。我们知道，传统产业集群理论是在完全竞争 别是在迪克西特（Ｄｉｘｉｔ）和斯蒂格利茨（Ｓｔｉｇｌｉｔｚ）将 和生产函数规模报酬不变的假设下研究产业集聚的 张伯伦（Ｃｈａｍｂｅｒｌｉｎ，１９３３，１９５０）垄断竞争理论模型 形成与发展，它把要素流动看成是瞬间的、无成本 化之后催生了新贸易理论与厂商的区位选择论。迪 的，认为市场力量会使区域经济趋于均衡，当经济运 克西特和斯蒂格利茨（１９７７）建立了一个规模经济和 行偏离原有的均衡状态时，市场经济体系具有一种 多样化消费之间的两难冲突模型（ＤＳ模型）。在该 自我恢复均衡的力量。然而，西方国家区域经济活 模型中，运输成本以萨缪尔森（Ｓａｍｕｅｌｓｏｎ，ｌ９５４）的 动实践已充分说明，从规模报酬不变和完全竞争出 “冰山”形式内生。对于消费者而言，他喜欢多样化 发来研究现实经济问题的区域科学，由于生产要素 的消费，而对于生产者而言，由于产品生产的规模越 和商品的不完全流动性、经济活动不完全可分性的 大成本越低，因此产品的品种越少越好。为了实现 存在，使得两个假设与现实之问的矛盾无法解决。 足够的规模经济，每个企业都想使自己的产品独占 随着外部性、规模经济等概念的引入，也随着建模技 一国的消费市场，为使运输成本最小化，他便倾向于 术的升级，一些原先被忽略的因素可以重新纳入到 将区位选择在市场需求大的地方，但大的市场需求 模型中，区域经济的研究逐渐转向另一个方向—— 又取决于所有其他企业的区位选择。由此，该模型 新经济地理理论。由克鲁格曼发轫的新经济地理理 的逻辑结论是，一个统一的规模扩大的市场更能发 论的主要贡献，在于把被主流经济学长期忽视的空 挥规模经济的优势，从而使这一两难冲突的解决空 间因素纳入到一般均衡理论的分析框架中，研究经 间增大。由于国际贸易能使市场规模延伸并覆盖整 济活动的空间分布规律，用数学化的语言处理集聚 个世界，使更多的人有更多机会消费更多样化和更 力与扩散力之问的均衡问题，据此解释现实中存在 廉价的产品，因此能更容易地达到均衡 ｊ。思德瑞 ａｒｒｅｔｔ，１９７８）引入同质空间来分析阿罗——德 的不同规模、不同形式的生产的空问集中机制，并通 特（Ｓｔ收稿日期：２００６一ｏ２—２１；修回日期：２００６一ｏ３—１Ｏ 基金项目：四川省教育厅社会科学基金赞助项目（批准文号：川教科ＳＡ０４一ｌ１６） 作者简介：何雄￣（１９７２一），男，四川南充人，西安交通大学博士研究生，宜宾学院教师，主要研究方向为区域经济。 维普资讯 http://www.cqvip.com ７４ 周口师范学院学报 ２００６正 布鲁模型时发现，在同质空间中任何竞争均衡都不 同时存在于该地区经济中；当运输成本低时，公司会 可能存在远程贸易，因而在空间经济学中竞争机制 在一些地方集中布局，以实现生产的规模经济，从而 失效，完全竞争与产业集聚不能共存 ］。艾瑟尔 该地区有可能走上彻底的专业化道路。但是，当运 （Ｅｔｈｉｅｒ，１９８２）提出了一个内部规模经济（单个企业 输成本降至很低时，生产厂商并不一定采取就近布 内部）和外部规模经济（企业外部）与现代国际贸易 局，生产活动便会出现分散化。克鲁格曼的新经济 理论中要素禀赋论的相互作用模型。该模型认为， 地理模型强调的是与自然禀赋无关的集中优势，一 规模经济是因劳动分工的扩大而不是工厂规模的扩 个中心一旦形成，就具有了自我组织和自我增强的 大而产生，它依赖于市场规模的总体水平而不是产 功能，从而与初始的区位优势相比，集聚于自身的自 业的地理集中［引。尽管该模型的理论出发点与ＤＳ 我维持的优势变得不重要了。因此，区域发展是一 模型完全不同，但得出的结论大体上是一致的。布 个循环累积和自我增强的过程，在其发展过程中，历 兰德和克鲁格曼（Ｂｒａｎｄｅｒ ａｎｄ Ｋｒｕｇｍａｎ，１９８３）首先 史性因素或偶然性事件起重要作用，极小的事件和 提出了在寡头垄断条件下的产业内贸易模型。该模 初始条件的差异都可能导致中心——外围结构的产 型认为，产业内贸易发生的条件是：本国及外国市场 生，这种非理性的经济分布在规模收益递增的作用 对各个厂商生产的商品需求量均为零时的产品价格 下，通过前后向产业关联的累积性作用，产生一定的 大于每个厂商生产产品的边际成本 ］。从博弈论的 锁定效应，即表现为路径依赖的特征。克鲁格曼的 角度上讲，布兰德——克鲁格曼模型实质上是一个 新经济地理思想解释了传统贸易理论所不能解释的 完全信息静态博弈，其对应的均衡是一种纳什均衡。 那部分贸易：产业内贸易，大大拓展了厂商区位论的 以迪克西特和斯蒂格利茨的垄断竞争为基础，借鉴 发展空间。相关的国际或区际贸易理论，利用萨缪尔森的“冰 其他学者也对新：经济地理学产业集群理论的发 山”交易技术，克鲁格曼逐渐发展了他的新经济地理 展作出了重要贡献，他们不断地拓展这一逐渐走向 思想。克鲁格曼（Ｋｒｕｇｍａｎ，１９９１ａ）建立了他的中心 经济学主流的研究领域。Ｇｅｒｓｂａｃｈ与Ｓｃｈｍｕｔｚｌｅｒ ——外围模型（ｔｈｅ ｃｏｒｅ－－ｐｅｒｉｐｈｅｒｙ ｍｏｄｅ１），该模型 （１ ９９９）通过两阶段双寡头垄断模型（ｔｗｏ—ｓｔａｇｅ 的主要经济思想是，一个经济规模较大的区域，由于 ｄｕｏｐｏｌｙ ｍｏｄｅ１）探讨 ｒ存在产业外部与内部外溢效 前向和后向联系，会出现一种自我持续的制造业集 应条件下的生产与产品创新的地理分布。他们认 中现象，经济规模越大，集中越明显。运输成本越 为，递减的联系成本支持着产业的聚集，同时也存在 低，制造业在经济中所占的份额越大，在厂商水平上 产品创新的多重均衡［７ｊ。沃纳伯尔斯（Ｖｅｎａｂｌｅｓ， 的规模经济越明显，越有利于集聚，“中心——外围” １９９６）以新经济地理理论为基础，发展了跨区域贸易 结构的形成取决于规模经济、运输成本和区域国民 的产业集群理论。他认为，假定生产要素不能自由 收入中的制造业份额［Ｓ］。另外，克鲁格曼（１９９６ａ）还 流动，如果中间商品受到规模经济和运费的影响，则 建立一个动态多区域模型（”ｒａｃｅｔｒａｃｋ ｅｃｏｎｏｍｙ” 生产中间产品的厂商：必然位于市场需求大的地方， ｍｏｄｅ１）来解释在空间结构均衡时动态力量趋于形 而这正是下游产业集中的地方。同样，针对生产最 成沿地形大概等距离分布的集聚点（城市）。他通过 终产品的厂商来讲，他们必然位于上游产业集中的 区域跑道模型演绎了区域运行的几何结构，区域跑 地方。因此，在生产过程中必然会出现区域经济不 道模型反映了区域经济体系中各个结构部分呈环状 平等问题。拥有大量制造业门类的区域能为中问商 等距离分布，认为运输费用仅仅受环形周长的影响， 品提供比较广阔的市：场，使这些区域趋向于地域一 制造业的同一布局总是处于均衡分布状态。地平面 体化集中，从而使下游生产具有成本优势，并强化这 并不是稳定不变的，集中的区域环形分布会产生轻 种优势，如此循环往复 ］。沃纳伯尔斯与李冒 微紊乱的地平面，自发演化出一个或多个制造业群。 （Ｖｅｎａｂｌｅｓ ａｎｄ Ｌｉｍａｏ，１９９９）在利用传统的李嘉图 于是，制造业区域由最初均衡布局发展到两区域集 及ＨＯ贸易模型并将：运输成本纳入到理论中去时， 中布局，而这两个最终集中布局的区域特征恰好相 发现要素禀赋与要素密集度并不是确定贸易方式及 反［６］。此外，克鲁格曼相关的新经济地理思想还体 生产方式的充分条件，国家或区域的位置－－－－－—特别 现在他的其他论著里，如克鲁格曼（１９９１ｂ，１９９３， 是与市场中心的距离及物品的运输成本，对贸易方 １９９５，ｌ９９６ｂ，１９９８） 总之，克氏认为，规模经济促 式或生产方式也产生重要的影响，但是，市场中心的 成生产集中，而运输成本则有阻止生产集中的作用。 位置与要素的禀赋状况无关，它是外生决定的。新 当运输成本（广义上称为贸易成本）高时，多种产业 贸易活动的区位选择）旧对于已有活动的密度而言， 维普资讯 http://www.cqvip.com 第３期 何雄浪：新经济地理学产业集群理论发展及其评析 ７５ 依赖于要素密集度与运输密集度口］。Ｌａｎａｓｐａ与 专门化知识与技术、投入要素与资本等等。结果，随 Ｓａｎｚ（２００１）认为，克鲁格曼的１９９１年的一般均衡模 着它们发展的需要，新产业逐渐改变着地方环 型内生决定了制造业区位选择的方式：制造业生产 境 。］、［１ｔ］ 。因此，从拉马克主义的（１ａｍａｒｅｋ～ 的完全集中或者在两个区位的均匀分布。但更为实 ｉｓｍ）意义上说，厂商和其他组织作为积极活动的主 际的情况是，运输成本并不是一个恒量，它依赖于区 体，不但使它们的经济行为适应外部环境，而且它们 域工业规模的大小，而厂商的区位选择受到集聚的 也同时改造外部环境以适应发展的需要。不可否 拥挤成本（ｃｏｎｇｅｓｔｉｏｎ ｃｏｓｔｓ）与基础设施的交互影 认，地区区位的一般因子对新产业的布局有着重大 响。因此，在现实生活当中存在多种多样的非对称 影响，但是，正是由于新产业的创造性过程将地方一 稳定均衡（ａｓｙｍｍｅｔｒｉｃ ｓａｂｌｅ ｅｑｉｌｉｂｒｉａ），大工业地带 般化要素转化为特定化要素，使该地区产生了比其 与小工业区并存的“经济风景画”便是一个明显例 他地区更大的产业吸引力，从而导致产业集聚自我 证Ｌｌ 。Ｍａｔｓｕｓｈｌｍａ与Ｍａｔｓｕｍｕｒａ（２００３）在一个呈 循环累积下去。因此，新产业空问的形成不是一个 环形状的城市区域里，建立了混合市场的寡头厂商 主体决定过程，而是一个常常带有经济活动主体无 产品数量调整竞争与区位选择模型。该模型表明， 意识影响、外部经济城镇化导致的规模收益递增过 空间竞争均衡的最终结果是以利润最大化为目标的 程，在竞争中获胜保持领先地位的地区并不一定是 私有性质厂商位于城市的一极，而以社会福利最大 起初经济最有效率的地区。由此，Ｂｏｓｃｈｍａ（１９９４） 化为目标的公有性质的厂商位于城市相反的一极， 认为，建立在新知识和新过程生产基础上的新企业 并且，该模型还表明，如果私有性质的厂商的产出数 相对来说具有区位选择的自由，但是，一旦其位于某 量不受计划当局的控制，那么这种区位选择的结果 区域，新企业及其相关的经济活动便表现出路径依 便是一种次优均衡，与克鲁格曼针对纯市场（ｐｕｒｅ 赖的特征，从而影响着该地区集群的形成［１ 。在前 ｍａｒｋｅｔ）的讨论情况恰好相反Ｌ１ 。马丁（Ｍａｒｔｉｎ， 述研究的基础上，Ｂｏｓｃｈｍａ与Ｌａｍｂｏｏｙ（１９９９）认 １９９９）探讨了聚集经济条件下的区位竞争问题，他通 为，偶然性事件和规模收益递增，与环境选择相比 过模型分析得出结论，在存在聚集经济时，赢得第一 较，更有利于解释新企业的区位选择以及由此带来 次区位竞争使得一个区域对下面的企业更具有吸引 的高新技术产业空间的形成，进一步地，Ｂｏｓｃｈｍａ 力。所以，参与区位竞争的第一个企业可以获得较 与Ｌａｍｂｏｏｙ提出了地方机会窗口模型（Ｗｉｎｄｏｗ ｏｆ 大的财政激励，但随后的其他企业虽然获得的财政 Ｌｏｅａｔｉｏｎａｌ Ｏｐｐｏｒｔｕｎｉｔｙ Ｍｏｄｅ１），并与其他两种产业 补贴较少，但却能从产业聚集的外部经济中获 空间模型相比较（见下表１）： 益Ｌｌ 。因此，在同一区域内的厂商数目会随着外生 三、产业集群的经济增长理论 的相对成本优势和内生的聚集经济优势的增加而增 传统的经济增长理论虽然引入了技术进步，但 加，从而在竞争中获胜的区域形成地域产业簇群，使 衰１产业空间演化三种模型比较 】 该区域走上一条自我发展的良性循环道路，由此产 技术进步是外生的，技术进步似乎是上帝的施舍。 生和拉大了区域经济发展差异。Ｌａｍｂｏｏｙ（１９８６）、 为了克服传统经济增长理论的缺陷，新经济增长理 Ｓｔｏｒｐｅｒ ａｎｄ Ｗａｌｋｅｒ（１９８９）、Ｓａｖｉｏｔｔｉ（１９９６）、Ｓｔｏｒｐｅｒ 论将技术进步内生化到模型当中去。内生技术进步 （１９９７）等学者认为，虽然新产业对重大新技术的要 的经济增长在地域空间上必然表现为区域经济增长 求和它们的地方选择环境常常存在着很大差距，但 的不平衡性。产业集聚产生的外部性使要素边际收 是，新产业依靠它们的能力创造发展所需要的条件： 益递增，从而引起经济活动的空问集聚。这样，规模 维普资讯 http://www.cqvip.com ７６ 周口师范学院学报 ２００６正 经济不再是一个外生的经济变量，而是作为内生经 济变量被纳人到区域经济增长模型中去。 由于集聚经济必然是以一定的规模为前提，通 过微观主体的内在规模经济来实现，因此，集聚经济 无论是中国改革开放的历史还是欧洲工业 作为外部的规模经济总是与区域的经济活动相联 的历史，它们都表明产业集群与经济增长总是呈现 系。这种联系在客观上相互为区域内的其他主体提 出一种互动关系。为了进一步探索产业集群发生的 供利益，而使其他主体的经济效果增加或费用减少， 原因、新集群是如何形成的，以及集群与经济增长的 从而增大区域的集聚力，不断吸引新企业选址于该 互动机理等问题，最近不少学者纷纷把新增长理论 区域，导致内生的非对称产业空间结构的产生。由 与新经济地理理论联系起来，研究地方经济活动的 此可见，经济增长和经济活动的空间集聚之问存在 集聚机制。贝尔托拉（Ｂｅｒｔｏｌａ，１９９３）应用内生增长 着一种自我强化的循环累积因果关系，经济增长带 模型来介绍资本及劳动力的转移，如何通过各地的 报酬递增使一些地方经济活动在损害其他地方的基 础上逐渐集聚与增长，他的模型认为可以通过增加 要素的流动促进欧洲的经济联合，并将导致产品在 更大范围内的地理集聚［１ 。Ｅｎｇｌｍａｎｎ与Ｗａ１ｚ （１９９５）、ｗａｌｚ（１９９６）应用有关内生技术进步的模型 来解释地方上的研究与开发如何产生一个空间集聚 过程。他们的研究表明，由于地区间要素的流动性 与厂商对不完全可贸易中间产品的多样化偏好，那 么仅仅因为拥有中间产品数量多寡初始条件的差 异，中间产品与最终产品垂直的产业联系便会导致 生产和创新活动的区域性集中［２。］ 。 。Ｂａｌｄｗｉｎ （１９９９）有了进一步的发展，他指出，由于新经济地理 理论关注劳动要素的自由流动与产业的垂直联系， 因此集聚的向心力量有两种：需求联系与成本联系， 据此建立了新经济地理学复杂的集聚模型。Ｂａｌｄ ｗｉｎ认为，仅仅根据前向联系的内生资本产生的需 求联系效应建立的简单模型就可以分析产业集聚的 许多动态问题，如贸易成本与产业集聚、区域自由化 与产业集聚等口 。Ｍａｒｔｉｎ与Ｏｔｔａｖｉａｎｏ（１９９７， １９９９）、Ｂａｌｄｗｉｎ和Ｆｏｒｓｌｉｄ（２０００ａ，２０００ｂ）认为，如果 消费者对不完全可贸易最终产品存在多样化偏好， 经济活动的集聚同样有可能发生。因此，产业集中 来自于消费需求与生产需求的诱发，区域经济增长 的动力来源于产业部门的地理集中所带来的区域创 新活动成本的不断降低，以及所表现出来的生产率 的持续提高［朋＿－ 【Ｊ’【。 。Ｍａｒｔｉｎ与Ｏｔｔａｖｉａｎｏ（２００１） 认为，上述经济思想表明，一旦循环累积因果效应开 始发生，那么地方技术外溢便是必要条件。其实，即 使在没有技术外溢效应的条件下，仅仅依靠创新活 动和中间产品投入部门的市场相互作用，经济自发 力量仍有可能实现经济增长和产业集聚自我强化的 不断持续。并且，针对初始禀赋相同的两地区来说， 一旦产业集聚开始发生，那么空间稳定均衡的结果 便是创新活动的完全地理集中，生产活动也基本上 完全位于核心地区［２ 。 来了产业集聚，产业集聚促进了经济增长。 在产业集群促进经济增长的实证研究方面， （；ｒａｆｔｓ与Ｖｅｎａｂｌｅｓ（２０ｏ１）探讨了产业的区域集聚对 经济绩效、规模和区域经济增长的重要作用，从地理 角度回顾了欧洲的衰弱和美国的兴起，以及未来亚 洲的复兴，认为尽管缺乏高质量的制度是经济落后 的重要原因，但不能忽视地理集聚在经济增长方面 的重要作用［２ 。Ｂｅａｕｄｒｙ和Ｓｗａｎｎ（２００１）对产业 集群的强度影响产业集群内企业绩效的途径进行了 研究。他们用雇员数量作为衡量产业集群强度的指 标，对英国几十个行业进行了实证分析，结论是英国 计算机、汽车、航空和通讯设备制造业存在着非常强 的集群正效应ｌ２引。Ｌ ｅｏ、Ｂｒａｕｎ与Ｗｉｎｄｅｎ（２００１）通 过对欧洲９城市地区的实证分析表明，产业集群为 欧洲一些城市的经济集聚提供了动力和实现方式， 对城市或更小经济区域的增长发挥了决定性作用。 因此，要注重产业集群的制度建设、为产业集群 服务的基础设施建设以及非正式网络组织的建设， 从而促进欧洲城市经济可持续发展［２ 。Ｆａｎ和 Ｓｃｏｔｔ（２００３）利用统计数据分析了东亚欠发达地区 和中国的产业集群与经济增长之间的关系，发现二 者具有很强的双向促进关系，这种情况在经济自由 化加速发展的地区表现得尤为明显。新加坡和香 港、上海、北京等国家和城市都是利用产业集群策略 来吸引外商直接投资，加速地区经济发展 产业的空间集聚机制必然引发人们对区域增长 的收敛性与扩散性的讨论。新古典经济增长理论认 为，经济的长期稳定增长率取决于包含技术进步的 劳动供给增长率，因此在完全竞争市场机制的作用 下，各地区的经济增长趋于收敛。但巴罗与萨拉－ 艾・马丁（Ｂａｒｒｏ ａｎｄ Ｓａｌａ－Ｉ—Ｍａｒｔｉｎ，ｌ９９２）提出的 “条件收敛”（ｃｏｎｄｉｔｉｏｎａｌ ｃｏｎｖｅｒｇｅｎｃｅ）观点认为，尽 管区域的相对人均收入增长速度与其初始水平呈负 相关关系，但由＝ｆ发展中国家没有长期增长的潜能， 导致区域之间的差距趋向发散 。因此，区域经济 系统可能存在多重平衡状态，不同的单元收敛到不 维普资讯 http://www.cqvip.com 第３期 何雄浪：新经济地理学产业集群理论发展及其评析 ７７ 同的平衡点。Ｋｅｌｌｅｒ（２０００）研究表明，在区域经济 把这种研究方法称为中观分析方法。Ｇｉｕｓｅｐｐｅ认 增长过程当中，由于生产技术内生地有利于技术领 为，在许多经济理论研究中，区位和物理地理特征作 先者，因此创新与技术上的差异成为导致区域经济 为彼此不相关的因素来处理，所有经济活动在没有 增长速度差异的主要原因，技术扩散并不等于技术 空问维度、孤立的、抽象的点集聚，并且常常假设为 趋同，技术的梯度转移则表明区域间存在技术水平 运输与信息交流成本为零，因此，从宏观经济学的 差距，从而导致人力及其他资本流向技术发达地区， 研究视角出发，关于空间区位、主体的相互作用、空 使区域差异扩大。规模经济和路径依赖虽然在通常 间价格的研究在越来越多经济学者眼里变得并不重 情况下加强产业空间极化，但是，只要落后地区具备 要了。新经济地理学的崛起，使人们意识到物理区 良好的知识基础，规模经济和路径依赖同样有利于 位与地理溢出并不仅仅是宏观因素。Ｇｉｕｓｅｐｐｅ同 产业空间扩散［３引。Ｄａｖｅｌａａｒ（１９８９）的创造性扩散过 时讨论了用地区总量数据分析经济活动的地理集聚 程（ｐｒｏｃｅｓｓ ｏｆ ｃｒｅａｔｉｖｅ ｄｉｆｆｕｓｉｏｎ）认为，外围地区由 及动态调整的不足，而代之以用微观方面的统计数 于具有更高效率的资本设备和学习型经济带来的适 据。他提出了标准空间微观经济模型，用以描述连 应性技术，从而外围地区成为成功的模仿者，而核心 续空间中企业的诞生、生存和成长过程，确定经济活 地区由于大规模固定资本设备的沉淀和生产技术的 动地理集聚的决定因素，检验区域经济效果，而 老化，并且制度僵化，创新能力不足，对外部环境的 同时避免对空间和区位处理的随心所欲，并用圣马 变化呈现出惰性反应，从而产生了产业矩阵锁定的 力诺（Ｓａｎ Ｍａｒｉｎｏ）共和国企业生产的地理分布数据 高风险。因此，只要落后地区善于创造条件，抓住新 加以验证Ｌ３ 。Ｆｕｊｉｔａ，Ｋｒｕｇｍａｎ与Ｖｅｎａｂｌｅｓ（１９９９） 技术的机会，赶超先进地区并不是没有可能 。类 和Ｆｕｊｉｔａ，Ｋｒｕｇｍａｎ（２００４）具体分析了地理集聚的 似的观点在Ｄｏｓｉ（１９８４），Ｄｏｓｉ，Ｆｒｅｅｍａｎ与Ｎｅｌｓｏｎ 向心力量与离心力量口５］ 制： （１９８８），Ｄｏｓｉ与Ｎｅｌｓｏｎ（１９９４），Ｐｅｒｅｚ与Ｓｏｅｔｅ 表２影响地理集聚的向心力量与离心力量［３ （１９８８）等学者那里也得到了体现。 由于产业集群能够发挥分工的优势和规模经济 向心力 离心力 效应，具有特殊的技术创新能力和扩散能力，能够吸 产业前后联系 不可移动的要素 引区域外资源流入，因此，产业集群对地区经济增长 专业技能稠密的市场 地租／城一郊往返 （Ｔ ｃｋ ｍａｒｋｅｔｓ） （Ｉ ａｎｄ ｒｅｎｔ／Ｃｏｍｍｕｔｉｎｇ） 有很大的促进作用。虽然由于产业集群的“吸管效 应”甚至“黑洞效应”给落后国家或地区带来了不利 知识外溢与其他纯的外部经济 拥挤和其他纯的不经济 影响，但是领先者的地位并非永久不变，落后国家或 Ｆｕｊｉｔａ与Ｋｒｕｇｍａｎ（２００４）认为，在劳动力市场 地区通过有利的技术开发，采取支持教育、刺激 共享模型中，劳动者被假设为同质的，这在理论上是 对物质资本的投资、保护知识产权等措施，加速 不全面的。在劳动竞争（１ａｂｏｕｒ ｍａｔｃｈｉｎｇ）模型中， 培养地域产业簇群，把握住后发优势，完全有可能赶 劳动者被处理为异质的，这更符合现实，从而厂商在 上先进国家或地区。 技术空间中能异化它们的技术，增加劳动资源配置 四、产业集群的微观机理理论 的市场浓度，通过竞争外部性导致集聚经济的产 产业集群学者对生产的空间经济组织的说明常 生 。 常从区域总量上加以把握，这些理论能较好地解释 Ｍａｒｊｏｌｅｉｎ与Ｈｅｎｎｙ（２００３）认为，随着世界经济 城市均衡规模上和超城市均衡规模上产业定位的变 一体化与自由化程度的加深，技术能力积累对经济 化，但是却不能恰当地解释特定区位生产的经济空 增长和提高企业竞争力起着越来越关键的作用。 间组织的独特性，相反将其空间结果归因于生产发 Ｍａｒｊｏｌｅｉｎ与Ｈｅｎｎｙ在以前学者用中观经济学方法 展的特殊阶段。因此，为了更好揭示产业集群的内 研究地区网络中企业技术进步互动的基础上，完善 部黑箱问题，使产业集群理论建立在坚实的微观基 了从微观经济学角度探讨构建企业技术能力的驱动 础上，一些学者对产业集群的微观机理进行了探讨。 因素，从而通过分类把以前失去联系的中观与微观 Ｕｎｃｔａｄ（１９７７）把企业间合作模式分为群、网络 两个方面有机结合起来，这样的结构框架也产生了 和战略伙伴三种，探讨不同合作模式对企业能力和 促进企业技术进步的新的含义。因此，仅仅从 竞争力的作用，并从、企业、中介机构的层次提 企业的角度研究技术进步对企业的长期增长与竞争 出了建议。Ｇｉｕｓｅｐｐｅ（２００１）从空间微观经济 力提高的影响是不全面的，而通过来自区域创新系 的分析方法出发，研究经济活动的地理集聚现象，他 统的集聚利益有利于单个企业技术能力的积累，从 维普资讯 http://www.cqvip.com ７８ 周口师范学院学报 ２００６年 而将产业集群、企业技术进步与学习、地区经济增长 纳入到一个统一的分析框架中（见下图１）： 围１ 微观与中观结合分析图示口” 通常，人们解释国家或区域的动态技术发展过 程用的是综合分析方法，以此来分析厂商问的互补 性活动、区域技术制度的功能，以及区域创新系统中 的产业与技术等方面的问题，然而这种方法过 于笼统，过于具有描述性，实际上不能给我们提供任 何明确的指南。我们有必要以更加严谨的态 度，深入到微观层面探索促进企业技术进步与竞争 力提高的驱动因素，从而为制定提供明确的指 南。 新经济地理学的产业集群理论对经济景观建立 起抽象的数学模型，根据离心力与向心力的相对作 用做出不同的假设来探讨空间集聚的不同均衡模 式，这的确是当前对不完全竞争和规模经济多次均 衡过程进行数学建模的进步，它拓展了源于德国区 位论的初级的空间——经济模型，为对当代产业集 群的研究带来新的活力。但是不可否认，这种理论 也存在严重的认识论上的局限性。该理论忽视了地 理现象的非线性特征，忽视了空间经济发展中社会、 文化、制度等因素的重要作用，这或许是新经济地理 学家有意识的回避。因为这些社会变量不能被分解 或用数学形式加以表达，因而被认为是不重要的，正 如克鲁格曼所说，“最好留给社会学家去做”。因此， 由于建模方法的局限性，该理论在经验上的洞察力 是不足的，对未来区域经济发展预测的能力有限，以 及等因素变化对区域经济空间结构的冲击也估 计不足。 当今在经济全球化、后福特制的时代，经济、社 会与空间已经不可分割地相互融合在一起，只有把 三者结合起来共同考虑，才能更好地解释现实产业 集群问题，这也许代表了产业集群经济学一个新的 发展方向。 参考文献： ［１］Ｄｉｘｉｔ，Ａ．Ｋ．ａｎｄ Ｓｄｇｌｉｔｚ，Ｊ．Ｅ．Ｍｏｎｏｐｏｌｉｓｔｉｃ Ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ ａｎｄ Ｏｐｔｉｍｕｍ Ｐｒｏｄｕｃｔ Ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ［Ｊ］．Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｒｅｖｉｅｗ，１９７７（６７）：ｒＩ９７—３０８． ［２］Ｓｔａｒｒｅｔｔ，Ｄ．Ｍａｒｋｅｔ Ａｌｌｏｃａｔｉｏｎｓ ｏｆ Ｌｏｃａｔｉｏｎ Ｃｈｏｉｃｅ ｉｎ ａ Ｍｏｄｅｌ ｗｉｔｈ Ｆｒｅｅ Ｍｏｂｉｌｉｔｙ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｔｈｅｏ— ｒｙ，１９７８（１７）：２１—３７． ［３］Ｅｔｈｉｅｒ，Ｗ．Ｊ．Ｎａｔｉｏｎａｌ ａｎｄ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｒｅｔｕｒｎｓ ｔｏ Ｓｃａｌｅ ｉｎ ｔｈｅ Ｍｏｄｅｒｎ Ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒａｄｅ［Ｊ］．Ａｍｅｒｉ— ｃＢｎ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｒｅｖｉｅｗ。ｌ９８２（７２．３）：３８９—４０５． ［４］Ｂｒａｎｄｅｒ，Ｊ．ａｎｄ Ｋｒｕｇｍａｎ，Ｐ．Ｒ．Ａ”Ｒｅｃｉｐｒｏｃａｌ Ｄｕｍｐｉｎｇ” Ｍｏｄｅｌ ｏｆ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒａｄｅ［ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｅｃｏｎｏｍｉｃａ．１９８３（ＩＳ）：３１３—３２１． ［５］Ｋｒｕｇｍａｎ，Ｐ．Ｒ．Ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ Ｒｅｔｕｒｎｓ ａｎｄ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｇｅｏｇ— ｒａｐｈｙ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｏｌｉｔｉｃａｌ Ｅｃｏｎｏｍｙ，１９９１ａ（９９）｝４８３— ４９９． ［６３ Ｋｒｕｇｍａｎ，Ｐ．Ｒ．Ｔｈｅ Ｓｅｌｆ—Ｏｒｇａｎｉｚｉｎｇ Ｅｃｏｎｏｍｙ［Ｍ］． Ｂｌａｃｋｗｅｌｌ，Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ ＭＡ，１９９６． ［７］Ｇｅｒｓｂａｃｈ，Ｈ．ａｎｄ Ｓｃｈｍｕｔｚｌｅｒ，Ａ．Ｅｘｔｅｒｎａｌ Ｓｐｉｌｌｏｖｅｒｓ，Ｉｎ－ ｔｅｒｎａｌ Ｓｐｉｌｌｏｖｅｒｓ ａｎｄ ｔｈｅ Ｇｅｏｇｒａｐｈｙ ｏｆ Ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ａｎｄ Ｉｎ－ ｎｏｖａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｒｅｇｉｏｎａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｕｒｂａｎ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ， １９９９（９９）１ ６７９ ６９６． ［８］Ｖｅｎａｂｌｅｓ，Ａ．Ｊ．Ｅｑｕｉｌｉｂｒｉｕｍ Ｌｏｃａｔｉｏｎｓ ｏｆ Ｖｅｒｉｔｃａｌｌｙ ｌｉｎｋｅｄ Ｉｎｄｕｓｔｒｉｅｓ［Ｊ］．ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｒｅｖｉｅｗ，１９９６（３７）ｌ ３４１—３５９． ［９ １ Ｖｅｎａｂｌｅｓ，Ａ．Ｊ．ａｎｄ Ｎ．１ｉｍａｏ．Ｇｅｏｇｒａｐｈｉｃａｌ Ｄｉｓａｄｖａｎｔａｇｅ ［Ａ］Ｈｅｃｋｓｃｈｅｒ－（）ｈ１ｉｎ—Ｖｏｎ Ｔｈｕｎｅｎ Ｍｏｄｅｌ ｏｆ Ｉｎｔｅｒｎａ－ ｔｉｏｎａｌ Ｓｐｅｃｉａｌｉｓａｔｉｏｌｌ［Ｃ］．Ｗｏｒｌｄ Ｂａｎｋ Ｐｏｌｉｃｙ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｐａ— ｐｅｒ，ＮＯ．２２５６。１９９９． ［１０１Ｌａｎａｓｐａ．Ｉ ．Ｆ．ａｎｄ Ｓａｎｚ。Ｆ．Ｍｕｌｔｉｐｌｅ ｅｑｕｉｌｉｂｒｉａ，ｓｔａｂｉｌｉｔｙ， ａｎｄ ａｓｙｍｍｅｔｒｉｅｓ ｉｎ Ｋｒｕｇｍａｎ Ｓ Ｃｏｒｅ——Ｐｅｒｉｐｈｅｒｙ Ｍｏｄｅｌ ＬＪ］．Ｐａｐｅｒｓ ｉｎ Ｒｅｇｉｏｎａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ，２００１（８０）；４２５—４３８． ［１１］Ｍａｔｓｕｓｈｉｍａ，Ｎ．ａｎｄ Ｍａｔｓｕｍｕｒａ，Ｔ．Ｍｉｘｅｄ Ｏｌｉｇｏｐｏｌｙ ａｎｄ Ｓｐａｔｉａｌ Ａｇｇｌｏｍｅｒａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｃａｎａｄｉａｎ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅ— ｃｏｎｏｍｉｃｓ。２００３，３６（１）｛６２—８７． ［１２］Ｍａｒｔｉｎ。Ｉ ．Ｓｅｑｕｅｎｔｉａｌ Ｌｏｃａｔｉｏｎ Ｃｏｎｔｅｓｔｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｐｒｅｓｅｎｃｅ ｏｆ Ａｇｇｌｏｍｅｒａｔｉｏｎ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ［Ｊ］．Ｗｏｒｋｉｎｇ Ｐａｐｅｒ，ｕｍ— ｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ，１９９９． ［１３］Ｌａｍｂｏｏｙ，Ｊ．Ｇ．Ｉｘ，ｃａｔｉｏｎａｌ Ｄｅｃｉｓｉｏｎｓ ａｎｄ Ｒｅｇｉｏｎａｌ Ｓｔｒｕｃ— ｔｕｒｅ［Ｊ］．Ｉｎ Ｐａｅｌｉｍ＇ｋ，Ｊ．Ｈ．Ｐ．（ｅｄ．），Ｈｕｍａｎ Ｂｅｈａｖｉｏｕｒ ｉｎ Ｇｅｏｇｒａｐｈｉｃａｌ Ｓｐａｃｅ，Ｇｏｗｅｒ，Ｌｏｎｄｏｎ。１９８６：１４９—１６５． ［１４］Ｓｔｏｒｐｅｒ，Ｍ．ａｎｄ’Ｎａｌｋｅｒ，Ｒ．Ｔｈｅ Ｃａｐｉｔａｌｉｓｔ Ｉｍｐｅｒａｔｉｖｅ： Ｔｅｒｒｉｔｏｒｙ。Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ Ｇｒｏｗｔｈ［Ｍ］．Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：Ｂａｓｉｌ Ｂｌａｃｋｗｅｌｌ，１９８９． ［１５］Ｓａｖｉｏｔｔｉ。Ｐ．Ｐ．Ｔｅ，ｚｈｎｏｌｏｇｉｃａｌ Ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ，Ｖａｒｉｅｔｙ ａｎｄ ｔｈｅ Ｅｃｏｎｏｍｙ［Ｍ］．Ｌｏｎｄｏｎ：Ｅｄｇａｒ Ｅｌｇａｒ，１９９６． ［１６］Ｓｔｏｒｐｅｒ，Ｍ．Ｔｈｅ Ｒｅｇｉｏｎａｌ Ｗｏｒｌｄ：Ｔｅｒｒｉｔｏｒｉａｌ Ｄｅｖｅｌｏｐ— ｍｅｎｔ ｉｎ ａ ＧｌｏｂａＩ Ｅｃｏｎｏｍｙ［Ｍ］．Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ；Ｇｕｉｌｆｏｒｄ 维普资讯 http://www.cqvip.com 第３期 Ｐｒｅｓｓ，１９９７． 何雄浪：新经济地理学产业集群理论发展及其评析 ７９ ［２７］Ｃｒａｆｔｓ，Ｎ．ａｎｄ Ｖｅｎａｂｌｅｓ，Ａ．Ｊ．Ｇｌｏｂａｌｉｚａｔｉｏｎ ｉｎ Ｈｉｓｔｏｒｙ ，［１７］Ｂｏｓｃｈｍａ，Ｒ．Ｌｏｏｋｉｎｇ Ｔｈｒｏｕｇｈ ａ Ｗｉｎｄｏｗ ｏｆ Ｌｏｃａｔｉｏｎａｌ Ｏｐｐｏｒｔｕｎｉｔｙ［Ｍ］．Ｔｉｎｂｅｒｇｅｎ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ，Ｒｏｔｔｅｒｄａｍ，１９９４． ［Ａ］．Ｇｅｏｇｒａｐｈｉｃａｌ Ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ［Ｃ］．ＣＥＰＲ Ｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎ Ｐａｐｅｒｓ ３０７９，２００１． ，［１８３ Ｂｏｓｃｈｍａ，Ｒ．Ａ．ａｎｄ Ｌａｍｂｏｏｙ，Ｊ．Ｇ．Ｅｖｏｌｕｔｉｏｎａｒｙ Ｅｃｏ— ［，２８］Ｂｅａｕｄｒｙ，Ｃ．ａｎｄ Ｓｗａｎｎ，Ｐ．Ｇｒｏｗｔｈ ｉｎ Ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ Ｃｌｕｓｔｅｒ ｎｏｍｉｃｓ ａｎｄ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｇｅｏｇｒａｐｈｙ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｖｏｌｕ— ［Ａ］．Ｂｉｒｄｓ Ｅｙｅ Ｖｉｅｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｕｎｉｔｅｄ Ｋｉｎｇｄｏｍ。ＳＩＥＰＲ ｉｆｏｎａｒｙ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，１９９９（９）：４１ｌ一４２９． ［Ｃ］．Ｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎ Ｐａｐｅｒ，Ｎｏ．００—３８，２００１． ［１ ９ ３ Ｂｅｒｔｏｌａ，Ａ．Ｍｏｄｅｌｓ ｏｆ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｌｏｃａｌ ［２９］Ｌｅｏ，Ｖ．Ｄ．Ｂ．，Ｂｒａｕｎ，Ｅ．ａｎｄ Ｗｉｎｄｅｎ，Ｗ．Ｖ．Ｇｒｏｗｔｈ ｉｓｅｄ Ｇｒｏｗｔｈ［Ａ］．１９９３：１５９—１９２ ｉｎ Ｆ．Ｔｏｒｒｅｓ ａｎｄ Ｆ．Ｇｉ－ Ｃｌｕｓｔｅｒｓ ｉｎ Ｅｕｒｏｐｅａｎ Ｃｉｔｉｅｓ：ａｎ Ｉｎｔｅｇｒａｌ Ａｐｐｒｏａｃｈ［，．１］． ａｖａｚｚｉｔ ｅｄｓ．，Ａｄｊｕｓｔｍｃｎｔ ａｎｄ Ｇｒｏｗｔｈ ｉｎ ｔｈｅ Ｅｕｒｏｐｅａｎ Ｕｒｂａｎ Ｓｔｕｄｉｃｓ，２００１，３８（１）：１８５—２０５． Ｕｎｉｏｎ［－Ｃ］．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ，Ｅｎｇｌａｎｄ：ＣＥＰＲ ａｎｄ Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ ［，３０］Ｆａｎ．Ｃ．Ｃ．ａｎｄ Ｓｃｏｔｔ，Ａ．Ｊ．Ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ Ａｇｇｌｏｍｅｒａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ，１９９３． Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ：Ａ Ｓｕｒｖｅｙ ｏｆ Ｓｐａｔｉａｌ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｉｓｓｕｅｓ ｉｎ ［２０］Ｅｎｇｌｍａｎｎ，Ｆ．Ｃ．ａｎｄ ｗａ１ｚ，Ｕ．Ｉｎｄｕｓｒｉａｌ Ｃｅｎｔｒｅｓ ａｎｄ Ｒｅ— Ｅａｓｔ Ａｓｉａ ａｎｄ ａ Ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｒｅｇｉｏｎｓ ｇｉｏｎａｌ Ｇｒｏｗｔｈ ｉｎ ｔｈｅ Ｐｒｅｓｅｎｃｅ ｏｆ Ｌｏｃａｌ Ｉｎｐｕｔｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒ— ［Ｊ］．Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｇｅｏｇｒａｐｈｙ，２００３，７９（３）ｌ２９５—３１９． ｎａｌ ｏｆ Ｒｅｇｉｏｎｓｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ，１９９５（３５）：３—２７． ，［３１］Ｂａｒｒｏ，Ｒ．Ｊ．ａｎｄ Ｓａｌａ－Ｉ－Ｍａｒｔｉｎ。Ｘ．Ｃｏｎｖｅｒｇｅｎｃｅ［Ｊ］．Ｊｏｕｒ— ［２１１Ｗａ１ｚ，Ｕ．Ｔｒａｎｓｐｏｒｔ Ｃｏｓｔ，ｉｎｔｅｒｍｅｄｌａｔｅ Ｇｏｏｄｓ，ａｎｄ Ｌｏ— ｎａｌ ｏｆ Ｐｏｌｉｔｉｃａｌ Ｅｃｏｎｏｍｙ，１９９２（１００）：２２３—２５ Ｌ ｃａｌｉｚｅｄ Ｇｒｏｗｔｈ［Ｊ］．Ｒｅｇｉｏｎａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｕｒｂａｎ Ｅｃｏ— ［３２］Ｋｅｌｌｅｒ，Ｗ．Ｄｏ Ｔｒａｄｅ Ｐａｔｔｅｒｎｓ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｆｌｏｗｓ Ａｆ— ｎｏｍｉｃｓ，１９９６（２６）：６７ｌ一６９５． ｆｅｅｔ Ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ Ｇｒｏｗｔｈ？［Ｊ］．Ｔｈｅ Ｗｏｒｌｄ Ｂａｎｋ Ｅｃｏ— ［２２］Ｂａｌｄｗｉｎ，Ｒ．Ｅ．Ａｇｇｌｏｍｅｒａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｅｎｄｏｇｅｎｏｕｓ Ｃａｐｉｔａｌ ｎｏｍｉｃ Ｒｅｖｉｅｗ，２０００（１４．１）：ｌ７—４７． ［Ｊ］．Ｅｕｒｏｐｅａｎ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｒｅｖｉｅｗ，１９９９，４３（２）：２５３— ［３３１ Ｄａｖｅｌａａｒ，Ｐ．Ｉｎｃｕｂａｔｉｏｎ ａｎｄ ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎｌ ａ Ｓｐａｔｉａｌ Ｐｅｒ— ２８０． ｓｐｅｃｔｉｖｅｓ［Ｍ］．ＶＵ，Ａｍｓｔｅｒｄａｍ，１９８９． ［２３］Ｍａｒｔｉｎ，Ｐ．ａｎｄ Ｏｔｔａｖｉａｎｏ，Ｇ．Ｉ．Ｐ．Ｇｒｏｗｉｎｇ ＬｏｃａｔｉｏｎｓｌＩｎ— ［３４］Ｇｉｕｓｅｐｐｅ，Ａ．Ｍｏｄｅｌｌｉｎｇ ｔｈｅ ｅＧｏｇｒａｐｈｙ ｏｆ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ａｃ— ｄｕｓｔｒｙ ｏＬｃａｔｉｏｎ ｉｎ ａ Ｍｏｄｅｌ ｏｆ Ｅｎｄｏｇｅｎｏｕｓ Ｇｒｏｗｔｈ［，Ｃ］． ｔｉｖｉｔｉｅｓ ｏｎ ａ Ｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓ Ｓｐａｃｅ［Ｊ］．Ｐａｐｅｒｓ ｉｎ Ｒｅｇｉｏｎａｌ ＣＥＰＲ Ｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎ Ｐａｐｅｒ Ｓｅｒｉｅｓ。Ｎｏ．１５２３，１９９７（Ｅｕｒｏｐｅ— ｅＳｉｅｎｃｅ，２００１（８Ｏ）：４１１—４２４． ａｎ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｒｅｖｉｅｗ，１９９９（４３）：２８ｌ一３０２）． ［３５］Ｆｕｊｉｔａ，Ｍ．Ｋｒｕｇｍａｎ，Ｐ．Ｖｅｎａｂｌｅｓ，Ａ．Ｊ．Ｔｈｅ Ｓｐａｔｉａｌ Ｅ— ［２４］Ｂａｌｄｗｉｎ，Ｒ．ａｎｄ Ｆｏｒｓｌｉｄ，Ｒ．Ｔｒａｄｅ Ｌｉｂｅｒａｌｉｚａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｅｎ— ｃｏｎｏｍｙ，Ｃｉｔｉｅｓ，Ｒｅｇｉｏｎｓ ａｎｄ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒａｄｅ［Ｍ］． ｄｏｇｅｎｏｕｓ Ｇｒｏｗｔｈ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｅｃｏｎｏｍ— Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ ＭＡ；ＭＩＴ Ｐｒｅｓｓ，１９９９． ｉｃｓ。２０００，５Ｏ（２）：４９７ ５１７． ［－３６］Ｆｕｊｉｔａ，Ｍ．ａｎｄ Ｋｒｕｇｍａｎ。Ｐ．Ｔｈｅ Ｎｅｗ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｇｅｏｇｒａ— ［２５］Ｂａｌｄｗｉｎ，Ｒ．ａｎｄ Ｆｏｒｓｌｉｄ，Ｒ．Ｔｈｅ Ｃｏｒｅ—Ｐｅｒｉｐｈｅｒｙ Ｍｏｄｅｌ ｐｈｙ：Ｐａｓｔ，Ｐｒｅｓｅｎｔ ａｎｄ ｔｈｅ Ｆｕｔｕｒｅ［［Ｊ］．Ｐａｐｅｒｓ ｉｎ Ｒｅｇｉｏｎａｌ ａｎｄ Ｅｎｄｏｇｅｎｏｕｓ Ｇｒｏｗｔｈ［Ｊ］．Ｅｃｏｎｏｍｉｃａ，２０００ｂ（６７）ｉ３０７ Ｓｃｉｅｎｃｅ，２００４（８３）ｌ １３９—１６４． —３２４． ［３７］Ｍａｒｊｏｌｅｉｎ，Ｃ．ｊ．Ｃ．ａｎｄ Ｈｅｎｎｙ，Ａ．Ｒ．Ａｇｇｌｏｍｅｒａｔｉｏｎ Ａｄ— ［２６］Ｍａｎｉｎ，Ｐ．ａｎｄ Ｏｔｔａｖｉａｎｏ，Ｇ．Ｉ．Ｐ．Ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ Ａｇｇｌｏｍｅｒ— ｖａｎｔａｇｅｓ ａｎｄ Ｃａｐａｂｉｌｉｔｙ Ｂｕｉｌｄｉｎｇ ｉｎ Ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ Ｃｌｕｓｔｅｒｓ： ａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｒｅｖｉｅｗ，２００１，４２（４）ｌ ｔｈｅ Ｍｉｓｓｉｎｇ Ｌｉｎｋ［－Ｊ］．Ｔｈｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ Ｓｔｕｄ— ９４７—９６８． ｉｅｓ．２００３，３９（３）：１２９—１５４． Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ ｃｌｕｓｔｅｒ ｔｈｅｏｒｙ ｉｎ ｎｅｗ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｇｅｏｇｒａｐｈｙ ａｎｄ ｉｔｓ ｃｏｍｍｅｎｔｓ ＨＥ Ｘｉｏｎｇ—ｌａｎｇ （Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ Ｌａｗ ａｎｄ Ｐｕｂｌｉｃ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｉｎ Ｙｉｂｉｎ Ｃｏｌｌｅｇｅ，Ｙｉｂｉｎ ６４４００７，Ｃｈｉｎａ） Ａ￣ｔｍｃｔ：Ｔｈｅ ｐａｐｅｒ ｌｏｏｋｅｄ ｂａｃｋ ｔｈｅ ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｌ ｐｒｏｃｅｓｓ ｏｆ ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ ｃｌｕｓｔｅｒ ｔｈｅｏｒｉｅｓ ｉｎ ｎｅｗ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｇｅ— ｏｇｒａｐｈｙ，ｉｎｔｒｏｄｕｃｉｎｇ ｔｈｅｉｒ ｍａｉｎ ｓｔａｎｄｐｏｉｎｔｓ，ｅｘｐｌｏｒｉｎｇ ｎｅｗ ｐｒｏｇｒｅｓｓ ｉｎ ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ ｃｌｕｓｔｅｒ ｓｔｕｄｉｅｓ。ｃｏｍｂｉｎｉｎｇ ｔｏ ｍａｋｅ ｓｙｎｏｐ ｔｉｃ ｃｏｍｍｅｎｔｓ ｏｎ ｔｈｅｓｅ ｔｈｅｏｒｉｅｓ ａｃｃｏｒｄｉｎｇｌｙ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ ｃｌｕｓｔｅｒｓ Ｉ ｎｅｗ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｇｅｏｇｒａｐｈｙ Ｉ ｃｏｍｍｅｎｔｓ
