文学不完全是虚构

文学不完全是虚构

作者：马豫星

来源：《知识窗·教师版》2015年第07期

《语文建设》2007年第3期上《莫把文学当生活》一文，从梭罗《神的一滴》散文体裁出发，依据散文归属的文学文体与实用文体的差异，即文学作品可以虚构，而实用文体则不能，推断出《神的一滴》中的“我”不是现实中的梭罗本人，进而区分生活真实与艺术真实，主张不必追究梭罗是否对瓦尔登湖的环境造成了破坏。

对于这样的理解，笔者不敢苟同。诚然，实用文体通常直接面对实际存在的事物，尊重眼前的现实状态。如果纯粹虚构，则极易破坏现实生活世界的运行轨迹，干扰读者的认知与判断，令读者无法正确地处理现实事务，甚至还会极大地破坏人类的道德与法律。所以，认为实用文体不能虚构的观点，是可以理解的。

一般来说，与文学文体相对应的实用文体，是作为集合概念来运用的，其内部可分成四大类型，即理论学术类、历史传记类、新闻消息类和日常应用类。依据不同的使用目的，每种类型都有着不同程度的虚构式写作，如新闻类的报告文学和历史传记类的人物传记。唯有直接处理公私事务、具有较强时效性的日常应用文文体，才不被允许有丝毫的虚构，实用性是其显著的根本特性。

那么，文学作品的显著特性是什么呢？关于“文学是什么”这个问题，历来争议颇多。从通行的定义来看，它是指“人类的一种文化活动，具有审美意识形态、凝结着个体体验、沟通人际情感交流的语言艺术”，简单来说，“文学是显现在话语蕴藉中的审美意识形态”。这个定义的关键点是语言艺术和审美意识形态，它并没有直接把虚构作为文学的显著特性。

文学作品通常包括诗歌、小说、散文、戏剧等类型，其虚构程度会有所不同。如小说与戏剧的创作中就包括不同程度的虚构，讲述着假设实际存在过的人或事。在阅读此类作品时，读者要注意区分生活真实与艺术真实。

有些人认为小说和戏剧是完全虚构的，这个没有疑义。但认为诗歌和散文也是完全虚构的，就有些偏颇了。如果诗歌和散文偏重于叙事，就可能存在不同程度的虚构，但也有叙述真实、亲身经历的散文，如山水游记类散文；如果诗歌和散文偏重于抒情，发自内心实际的情感体验，真诚、真实、真本色，就不可能存在虚构行为，否则就会无病呻吟、矫揉造作、欺骗世人了。所以，史铁生坚持自己的作品是散文，而不是小说，“散文的尊严又是什么呢？说白了其实很简单：真实。这种真实是所写之人和所叙之事的真实，但更是一种心情的真实，思绪的真实”，以坚持散文文体的真实性。因此，我们只从美感、美学角度来分析诗歌与散文这两类文学体裁，不简单地说它们是虚构而成的。

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

在小说体裁内部还出现了一种叫做“非虚构小说”的新形式，更是降低了虚构在文学作品创作中的地位，以至于虚构不能作为文学作品集体的区别性特征。

所以，解答“作者既然那么厌恶村民们到瓦尔登湖取水洗碗洗碟子，又那么憎恨人们砍伐湖边的树木，也反感爱尔兰人在湖边修建简陋的小木屋。那他自己为什么却在湖边造房子住了两年多呢？难道他就不砍那里的树木当柴火？难道他就不用湖里的水来洗碗洗碟子？这不是对人马列对己自由吗？他能去，别人为什么就不能去？”这个问题，就不能够仅仅从“虚构”来解释，因为文学文体也有写实而非虚构的写作方式。

其实，学生不理解梭罗思想行为的根本原因，在于《神的一滴》是《瓦尔登湖》中《湖》节选后的改写，师生没有阅读《湖》的全部内容。如果能阅读到徐迟先生翻译的《瓦尔登湖》第175页的“自从樵夫、铁路和我自己玷污了瓦尔登以后”，就不会出现这一教学事件了。梭罗，批评别人，也剖析自己。所以，师生需要展开讨论的是人类在自然界中怎样生存发展，以及与自然和谐相处，从而体现语文课程的“人文性”。 参考文献：

[1]刘诗先.莫把文学当生活[J].语文建设，2007，（3）. [2]童庆炳.文学概论[M].武汉：武汉大学出版社，2000.

[3]童庆炳.文学理论教程（修订版）[M].北京：高等教育出版社，2002. （作者单位：南昌师范学院）