温饱不是谈道德的必要条件(改稿)

谢谢主席，大家好！

（首先，温饱并不等于生存）“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”这句话就告诉我们，温饱并不是谈道德的必要条件，人类理性的存在才是谈道德的必要条件。而马克思恩格斯认为，道德是约束人们内心的行为准则，谈道德则是指提倡和感知道德，我方今天认为温饱不是谈道德的必要条件原因有三：

第一，从温饱与道德的逻辑关系来看，“必要条件”，指的是一种“有之不必然，无之必不然”的关系。对方要论证没有温饱必然不能提倡和感知道德，观点才能成立，而我方只要论证出，没有温饱人们也“能”，并且也“在”提倡、感知道德，就可以论证出温饱不是谈道德的必要条件。大家现在所看到的是，中国科学院对1978年到2010年不同收入群体的人们对道德的感知情况，这份调查告诉我们，随着收入的增加，人们对道德的感知并不是递增的，也不是递减的，而是无规律的变动，这说明，温饱与道德并不具有相关性，人们是否感知道德和是否达到温饱状态没有必然联系。

第二，从温饱与道德的应然、实然性上看，温饱是否为“谈道德”的必要条件，首先是一个事实判断，而在人类历史的发展中，我们发现，道德从不依附于温饱而存在，相反，道德的发展具有相对独立性。刀耕火种的物质匮乏时期，我们的祖辈就提倡：“志士不饮盗泉之水，廉者不受嗟来之食”。衣不蔽体，食不果腹的极端困苦环境之中，我们仍然坚持：“达则兼济天下，穷则独善其身”的节操理念。纵使曾经一度贫苦的肯尼亚人民，却保有热情好客的待人之道，陷入经济危机的韩国民众，仍然将私产献给国家共度国难。事实向我们雄辩的证明，人不会因为不温饱而不求善。

诚然，温饱是常常考验着我们的道德，有些情况下，我们甚至会“饱暖”而“思淫欲”，马克思韦伯在《新教伦理与资本主义精神》里面甚至谈到物欲越大人们道德就越沦丧，因而从价值上，有没有温饱，我们都得“谈道德”，而且更应该去谈“道德”。让道德去规制物欲横流的罪恶。

最后，随着科学和实证研究的发展，我们发现，在落后地区与贫困地区的人们，仍然是提倡道德，感知道德的。这是一份不同城市的人群的社会公德问题，经济不发达地区的道德问题并没有超过经济发达地区。而且学者在对安徽省岳西县头陀镇这一贫困地区的调研也显示，没有达到温饱也没有影响他们的淳朴民风和乡规民约。

综上，我方从逻辑、事实、价值、实证四个方面论证了温饱不是谈道德的必要条件，我方二辩将继续从绝境中的道德问题与对方一起探讨。