我国《刑事诉讼法》第58条规定取保候审最长不得超过十二个月，关于期限的理解存在两种观点：一种认为期限共用，三机关合计不超过十二个月；另一种认为期限共享，每机关各自不超过十二个月。前者认为切合实际且符合法律规定，后者则强调各机关权利平衡。
法律分析
我国《刑事诉讼法》第58条规定，人民法院、人民检察院和公安机关对犯罪嫌疑人、被告人取保候审最长不得超过十二个月，在此期限内不得中断对案件的侦查、起诉和审理。从该条规定可以看出，我国取保候审的权力主体广泛，公、检、法三机关都有决定取保候审的权利。
正因为如此，在对取保候审十二个月的期限的理解上，不仅理论界存在争议，司法实践中也出现了不同的做法。
第一种观点是期限共用说。认为公、检、法三机关在整个刑事诉讼过程中对犯罪嫌疑人、被告人采取取保候审的期限合计不得超过十二个月。理由是：第一，切合实际。一般而言，花费一年的时间办理一个案件绰绰有余。第二，如果允许每一个机关均有权决定一次长达十二个月的取保候审期限，那么取保候审的期限总量将达到三十六个月。如果案件有退回补充侦查的情况出现，则取保候审的期限将会更长，这显然与及时打击刑事犯罪的办案方针相背离。第三，法律规定审查起诉的期限最长为一个半月，审判期限最长也为一个半月，如将取保候审期限解释得过长，不仅是多余的，也是不相称的。第四，就刑诉法第58条的规定，如果从犯罪嫌疑人、被告人的角度去理解，一个犯罪嫌疑人、被告人适用取保候审的期限不得超过十二个月，就不难理解公、检、法三机关共用这一期限的正确性。
第二种观点是期限共享说。即公、检、法三机关分别有权采取取保候审措施，且各自不得超过十二个月。换句话说，取保候审的期限不是三机关累计的，而是每一机关决定取保候审的期限。理由是：第一，取保候审只是限制行动自由，对日常生活并无实质影响。第二，刑事诉讼非常复杂，十二个月的期限较短，不足以保证充分的办案时间。第三，如果期限共用，则无法解决前、后二机关分别适用取保候审的期限衔接与分配问题，如果前一机关用尽十二个月的期限，则后一机关便无法适用取保候审。相当于剥夺了后一机关适用取保候审的权利。
结语
根据《刑事诉讼法》第58条规定，我国取保候审的权力主体广泛，公、检、法三机关都有决定取保候审的权利。在对取保候审十二个月期限的理解上，存在两种观点：期限共用说和期限共享说。期限共用说认为三机关对犯罪嫌疑人、被告人采取的取保候审期限合计不得超过十二个月，符合实际需要和案件办理效率。而期限共享说则主张每一机关决定取保候审的期限，以保证充分的办案时间。对此，不同观点仍在争议中，需要进一步研究和探讨。
法律依据
中华人民共和国刑事诉讼法（2018修正）：第六章 强制措施 第七十九条 人民法院、人民检察院和公安机关对犯罪嫌疑人、被告人取保候审最长不得超过十二个月，监视居住最长不得超过六个月。
在取保候审、监视居住期间，不得中断对案件的侦查、起诉和审理。对于发现不应当追究刑事责任或者取保候审、监视居住期限届满的，应当及时解除取保候审、监视居住。解除取保候审、监视居住，应当及时通知被取保候审、监视居住人和有关单位。
中华人民共和国刑事诉讼法（2018修正）：第六章 强制措施 第七十三条 犯罪嫌疑人、被告人在取保候审期间未违反本法第七十一条规定的，取保候审结束的时候，凭解除取保候审的通知或者有关法律文书到银行领取退还的保证金。
中华人民共和国刑事诉讼法（2018修正）：第六章 强制措施 第六十七条 人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：
（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。
取保候审由公安机关执行。
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容