略评余应潮论文

略评余应潮论文

余老师的课安静的、有序的、充满智慧的语文课。时下，各种各样的语文课仍人有点头晕目眩，这些课形式花哨。把语文公开变成表演课，要么是教师个人才华的表演（如煽情矫情的朗读、一味讲解自己对课文的独到讲解），要么让学生进行表演，在这些热闹的课后学生真正学到了什么？而学生到的东西是语文的东西吗？我们这样一问，自己都羞愧。听了余老师的我们更应该羞愧。我们天天说，有尊重学生的主体地位，要“用教材教”不要教教材，要教语文的东西。具体到课堂的话，却不知道怎样去实践它们。余老师给我很好地启示，进行言语技能训练。训练的主体当然是学生，教师只是指导他们何时训练、训练什么、用怎样的训练方式。课堂主要就是以集体训练组织起来的，训练的主体是学生，课堂的主体自然是学生。对于教材，许多教师对课文进行文学解读，并喜欢以此来标新立异。余老师恪守叶老的训导，坚持认为“语文教材无非是个例子，凭这个例子要使学生能够举一反三，练成阅读和作文的熟练技能„„”。余老师把教材用作对学生训练的凭借，没有落入“教教材”的窠臼。训练的都是听说读写的各种言语技能。这些都是语文应该教，而实际上很少人去教的东西。这也就显出余老师的高明之处。余老师工作刻苦认真，一篇课文能写出十几篇教案来。这十几篇教案可以说就是针对一篇课文的十几种言语技能训练方案。这十几种言语技能的关系如何呢？这十几种言语技能以其他课文训练的技能的关系如何呢？这些余老师没有提及，似乎也没有意

识到这些问题的重要性。我们知道知识的学习，要成系统才好学。而技能的学习，讲究训练的科学有序安排，主体的技能才能学好学牢固。要是今天训练这个技能，明天训练一个不相关的技能，这样的话今天训练的技能就没有得到巩固。技能遵循“用进废退”的原则，等到过一阵在训练这技能时，也忘记的差不多了。也就是说，训练的成果没有保护好，被时间偷走了。但是，如果技能的安排是科学合理有序的话，前面学的技能会得到很好的巩固。后面学的技能因为与前面学的技能有很大的关联，以此学起来也很快。技能才能学得好，才能由言语技能向言语能力转化，实现课程目标。其实，这就是回到张志公、余应源等先生提倡的语文教学科学化的思想上。我们语文教育界对于语文课程目标培养学生的言语能力似乎没有多大的异议，到底如可培养呢？大概有两种意见，一种认为应该遵循人文学科的特点，用熏陶的方法。另一种则主张引用心理学等学科的成果，形成训练序列。毫无疑问，第一种意见实际上是回到古代语文教育传统去啦，有“玄虚笼统”的弊病，其教学的效率自然低下，这一点千百年的语文教育实践已经证明过。而科学化的思想，在人文论盛行的年代，已经被流放。更为致命的是，正如张志公先生所说，我们语文教学中称得上科学的东西就没有多少。它的优越性又怎能体现出来呢？又如余老师的课对于朗读的运用很重视。听了余老师的课后，余老师注意指导学生朗读的方法技巧，不仅学生的朗读有进步。（朗读时我们教学目标之一，古代的教学比较重视，现在的语文课堂已经很少见）。而且，这些朗读明显低促

进学生对课文的理解。我古代的作文家不也是，提倡“因声求气”。但是，余老师要求学生从不同的角度去朗读《假如生活欺骗了你》，这就加深了学生的理解吗？感觉上，是。有什么理论依据吗？就算确实加深理解，而这种朗读对学生的朗读能力有什么提高么？又有什么依据呢？总之，余老师的经验化成分重。其优势是，本人用起来得心应手。其弱点是，较少科学成分，没有经过理论提炼，普遍性和实用性就差，其他教师学起来就有“东施效颦”的危险。其实，很多名师的教学经验、教学模式也有此问题。究其原因，就是不太重视科学化的思想。

参考文献 ： [1] 叶圣陶.叶圣陶语文教育论集 .北京：教育科学出版社，1980.[2] 张志公.张志公语文教育论集 .北京：人民教育出版社，1994.[3] 余应源.语文教育学 .江西：江西教育出版社，2003.[4] 余应潮.余映潮阅读教学艺术50讲 .陕西：陕西师范大学出版社教，2005.[5] 余应潮.听余映潮老师讲课 .上海：华东师范大学出版社，2006.[6] 王荣生.听王荣生教授评课 .上海：华东师范大学出版社，2007.[7] 张志公.因探讨如何进一步提高语文教学效率[J].课程 教材 教法，1996，（2）：4～5.[8] 余应源.语文教学怎样才能有序？[J].中学语文教学，2003，（9）：18～20.[9] 余应源.科学管理 追求有效