公理胜于强权

波兰数学家、天文学家哥白尼提出日心说，在当时遭到主流舆论的反对。而主流舆论中的某些人甚至不惜动用强权，打压哥白尼的支持者。 而几百年后的今天，公理——日心说胜于不是公理的地心说。 由此可看出，公理胜于强权。

以“苛政猛于虎”、“得道多助 失道寡助”、“天时不如地利 地利不如人和”等论点，反法西斯战争事件为例，充分说明公理胜于强权。

1918年11月13日，北京城兴奋的人们将象征耻辱的克林德碑，改名为“公理战胜”，由东单迁移至中央公园。北京大学在天安门搭台演讲数日，蔡元培校长发表了题为《黑暗与光明的消长》的演说。他说：“现在世界大战争的结果，协约国占了胜利，定要把国际间一切不平等的黑暗主义都消灭了，用光明主义来代他。”

蔡元培的理论依据是，战争的爆发，是由弱肉强食的生物进化论思想所导致，而今后取而代之的是互助论的进化思想。他说：“生物进化，恃互助不恃强权。此次大战，德国是强权论代表。协约国互助协商，抵抗德国，是互助论的代表。德国失败了，协约国胜利了，此后人人都信仰互助论，排斥强权论了。”

他又说：“世界的大势，已到这个程度，我们不能逃在这个世界以外，自然随大势而趋了。我希望国内持强权论的，崇拜武断主义的，好弄阴谋、执着偏见，想用一派势力统治全国的，都快快抛弃了这种黑暗主义，向光明方面去呵！”

公理战胜强权？

战胜，如何才会战胜?

谁的力量的大谁就会获胜！

什么也不说了，转述一下知道的一个故事吧。

故事是1980年《中国青年报》点名批评一名部长的事......

“在我们的现实生活中，还存在着一些搞特权的干部。当遇到这些人的时候，你该怎么办？”这是28年前《中国青年报》抛给读者的问题。

谁在搞特权？时任商业部部长的王磊。搞什么特权？他在北京一家名叫“丰泽园”的高级饭庄大吃大喝，一顿饭菜几十元，在当时相当于一名普通干部一个月工资，但“付的不过是一碗汤钱”。

面对这样一位“职高权大的‘特殊宾客’”，丰泽园饭庄当时20多岁的全国劳模、厨师陈爱武是这么办的:他先找饭庄党支部的几个委员，又到市服务局“*”，但都不管用。最后，他写了一封检举信，直接寄到中纪委。

不久，中纪委查实情况，发出通报，批评王磊，表扬陈爱武。原本这已“内部”解决，但是，《中国青年报》却于1980年10月16日，在头版头条位置发表通讯《敢于向特权挑战的人》，将这一事件公之于众。

“这是建国以来报纸公开点名批评的最高级别现职官员。”采写这一报道的记者马北北今天回忆说，“一时间，舆论炸开了锅。”

当时，马北北只有25岁，刚刚进入报社。初获这一线索后，她立刻向编辑部汇报。时任副总编辑的钟沛璋经过慎重权衡，决定展开调查。“最多就是把副总编的职务撤了嘛。”钟沛璋事隔多年后回忆说。

那时，《中国青年报》正开展“怎样认识人生意义”的人生观大讨论。“待业青年”等词汇经常出现在报面上。一家工厂开舞会，书记厂长与青年共舞，这样的新鲜事也可以登上头版。党中央刚刚发出公开信，号召党团员带头只生育一个孩子。而那时的《中国青年报》，一份只卖4分钱。

那是一个人们对毛主席周总理生活节俭故事津津乐道的年代，而一个部长竟然在饭庄“吃乌鱼蛋汤这样的高级饭菜”。当时的报上还记载着邮电部部长嫌“红旗”牌专车太费油而坚持要换一辆普通轿车的典型事迹。那时人们对领导干部走后门、拉关系、以权谋私深恶痛绝，“腐败”一词还不流行，人们斥之以“搞特权”。

“中国已经实行改革开放了，怎么还能允许这样的封建特权存在呢？”钟沛璋说。编辑部当即派出一名老记者带领马北北进行调查。两人采访了各方人士，掌握了商业部部长在丰泽园饭庄吃“客饭”留下的记录和菜单。经由记者协调和努力，中纪委在报社送去的审核稿件上作了“同意发表”的批示。

10月14日，中纪委发出批评商业部部长王磊的通报。16日，《中国青年报》以最快的速度将报道刊出（注:当时一周出三期，15日不出刊）。报道中披露:王磊仅自1977年以来，到丰泽园饭庄吃“客饭”有据可查的就有16次；以那一年他吃的两次存有菜单的菜价计算，仅菜一项就是124.92元，而他只付了19.52元。

这一天，报纸头版最显著的位置给了这篇《敢于向特权挑战的人》的报道，并配发了社论《改革者，鼓起你的勇气》。社论说:“不管职务多高的干部，他们都是人民的公仆，而决不是人民的老爷。他们都必须接受人民的监督。”

这天清晨，一列从西安开往北京的火车上，旅客们听到中央人民广播电台播报这则报道和社论，有人记录下这样一幕:“正在吃苹果的解放军战士，把正咬着的苹果放下，伸直了脖子细听，正收拾行装的干部停住了手，整个车厢立刻静下来。”一播完，“整个车厢里嗡地一下子议论开来。许多旅客连声叫好，有几个人高兴地鼓起掌来。”

就在那时，王磊也听到了电台里的播报。他当天就向中纪委作了检查，除了认错并表示愿意如数补足少付钱款外，还请求给予党纪处分。

这位部长又把这一检查同时送给国务院领导同志，并请商业部党组将他的检查印交各局，“向全体同志宣读”。当天下午，商业部党组举行会议，“学习和讨论”了《中国青年报》发表的报道和社论。同时，王磊在写给北京市第一服务局和丰泽园饭庄的信中称，“听广播之后颇受教育，也颇惭愧，对陈爱武同志这一行动，表示衷心感谢和钦佩”，“请你们协助我查清，我在各饭店吃过饭少付的价款，通知我，我也补足”。

见报第二天，其他一些“特殊宾客”也当即闻风而动。粮食部一位副部长打电话给民族饭店说:“由于和饭店住得近，常去吃饭，如果有收费不合理的地方，请你们查一下，马上把钱送去。”北京市外办一位干部，也打电话到丰泽园饭庄表示“将立即把钱补足”。

接下来，《中国青年报》不惜版面，进行了连续而密集的报道。

随后一期的报纸，头版极其罕见地刊登出两篇社论。共青团一个重要会议刚刚召开，《中国青年报》理所当然发表了社论。但这一次，它被安排在了一侧，因为最重要的位置给了另一篇针对陈爱武事件的社论:《党鼓舞我们去改革》。报社随后派出数名记者走访北京、上海、天津、武汉等各大饭庄。半个多月时间里，围绕陈爱武批评部长事件，报纸头版共刊发社论3篇，其他评论3篇，读者来信和各界反应报道数十篇。

报道引发了“全国性的轰动”，《人民日报》和多家报纸纷纷转载。黑龙江双城一位读者特地打来电报赞扬陈爱武精神。浙江绍兴一位读者来信说:“我从‘看破红尘’中解脱出来了。”南京一位读者欢呼道:“民主化的曙光出现了。”

这些报道、评论和读者的讨论逐渐深入到对制度弊端的反思上。一篇报道标题就叫:“制度不改革，歪风难刹住。”另有报道引用上海和平饭店团委书记的观点说:“为什么人人明知这个秘密，却就是不去捅破这层窗户纸？这里有习惯势力的影响，但根本问题在于缺少保证人民民主权利的制度。比如我们的人民代表大会，能不能建立弹劾制度？在事实确凿的情况下，不管是谁的问题，报纸能不能直接加以揭露？”

有人问:“你们这样点名批评，是不是有什么背景和来头？”10月18日，这家报纸的社论《党鼓舞我们去改革》作出了回答:“的确是有背景，有来头的。这背景就是党中央再三发出的纠正不正之风的指示„„来头就是人民群众的意志和要求。”

“各级领导干部都是人民的公仆，只有勤勤恳恳为人民服务的义务，没有在政治上、生活上搞特殊化的权利。”这段摘自同年2月党的十一届五中全会通过的《关于党内政治生活的若干准则》的话，在此期间，被特意突出地印在其中一期报纸的头版上。

11月3日，《人民日报》刊出中国青年报副总编辑钟沛璋的署名评论员文章:《开一代民主新风——评厨师批评部长》。

“利用报纸来监督公仆„„是建立正常民主生活不可缺少的渠道。”他在文中写道。

一、公理和强权的定义；

从狭义上来看，公理是人们普遍认同的道理，强权是某国在政治经济等方面凭借自身优势对他国的压制。如果从这个角度来看，那就要把这个辩题放在国家与国家之间来讨论。但是在辩论的时候，容易根据各自的立场对两者的定义进行扩大和缩小。比如，将公理定为正确的道理或者是如同真理的真命题，这样把一个好的事物来和一个坏的事物来进行比较，从而在感情上取得优势。又比如将强权定为具有强制力的人或集团，把贬义词中性化，从而扩展己方的立场。 二、胜于的标准；

我们说什么叫胜于，是从结果来判断，还是从现实影响力来判断？作为强权胜于公理的一方，他们一般会从结果来判断，胜于不是好于、优于，所以从执行的效果可以判断强权胜于公理，作为你们这方的话，我觉得从影响力和发展的角度来打会好一点，而且更适合打现场效果。

昨晚的辩论赛决赛的辩题是大国之道重在行公理还是重在施强权。正方人文学院站在道义的立场上弘扬公理，而反方政治与公共管理学院则扮演反派播施强权。又是一个对立的黑白世界，又是一场针锋相对的唇枪舌剑。 这是个自然法学派和分析实证主义法学派论战的焦点之一。

自然法学派认为，法的效力来源于不言而喻的自然理性、来源于藏于人类最深层的普遍的公平正义准则，制定法（即主权者制定的法律）应该符合这个自然法的要求。凡是与自然法相违背的制定法都是无效的。

分析实证主义法学派认为，法的效力来源就是主权者的命令，否认自然法的存在，提出了“法律就是主权者的命令”，“恶法亦法”的著名命题。强调只要是经主权者依合法的形式颁布的法律，就应当予以适用与遵守，而不论该法的内容如何。

在学术上，学者们把自然法学派与分析实证主义法学派之间的这个论战称为，“公理与强权”的争斗，于是便有了双方互不相让的“公理胜于强权”和“强权胜于公理”的论证。

公理胜于强权

我们的观点是:公理胜于强权。所谓“公理”，是指大多数人都认同的、并经过反复检验的正确存在。

从自然发展的角度来说，公理发挥着不可忽视的作用。达尔文先生的生物进化论这一公理恰恰揭示了自然界的发展进程。过度繁殖，生存斗争，适者生存，不适者淘汰，以至于遗传变异，才有了自然进步。

从社会历史进程来说，人类经历了从原始社会到现如今的资本主义时代、社会主义社会的进程。人类依照公理，利用其特有的能力，与社会历史共同进步。我们都知道，生产关系适应生产力发展。每个社会发展进步的原因便是生产力与生产关系的利害转化。试想，若是人类没有利用这条公理，那么我们现在的社会将停留在哪个阶段呢？

也许再列举公理的益处，对方辩友要驳斥我是个理想的完美主义者了。是的，现实社会确实是强权政治大行其道。美国依仗其强大的军事经济后盾，四处施压，施行霸权主义，可是一个“世界警察”的脑门上却明晃晃地写着“世界流氓”四个大字。一个国家的政治被强权干

涉、一个国家如果失去了自主执行力，那还算是国吗？强权不符合事物发展规律，知识并不光彩的昙花一现，而公理带来的却是长远的有益的作用！强权只是推行公理的手段之一，强权存在的目的只是为了维护公理，知识为了确保公理的能动作用，只是一种可能，绝对不是必然。相比之下，公理却是确定、一定以及肯定的绝对存在，是必然的终极目标。“一时强弱在于力，一世千秋在于理”啊！强权在一定的时期内确保公理在正确的轨道上发挥其可观的效用，而此后的长远时期内，公理动用所有可能的手段去促进发展，原有的手段便可能被其他更有效的方式取缔，其中就包括强权。现代人崇尚个性发展，不喜欢被约束，更讨厌被管制，强权在这个时代是并不吃香的。没有哪个成功的企业，是靠严苛的规定，夺取胜利的。请问IBM平日的工作是乖乖呆在办公室里完成，还是在阳光沙滩下获取灵感呢？难道比尔盖茨告诉我们他的成功经验就是把员工关在办公楼里抱着脑袋冥思苦想吗？

公理和强权，自古以来，便是公理更胜一筹。公理的效力来源与不言而喻的自然理性，来源于藏于人类最深层的普遍的公平正义准则，而强权的效力却建立在双方并不平等的基础之上，他所带来的正面效益并不长远，而附带的跗面影响却通常贻害人类。公理与和平、发展站在一起，而强权的伙伴常常是暴力和战争，鲜花和硝烟，究竟哪个更被人接受，究竟谁能带来真正的胜利，相信大家心里都有答案。

重公理而不重强权，重人道而不重武力，则杀机自息，杀劫潜消矣。我们坚持：公理胜于强权！

我有不赞同。您说：从社会历史进程来说，人类经历了从原始社会到现如今的资本主义时代、社会主义社会的进程。人类依照公理，利用其特有的能力，与社会历史共同进步。

资本主义社会的进步最初是靠资本的原始积累。西方列强用鸦片和大炮打开中国的

大门。请问这难道不是强权么。如果没有当初的强权哪来如今资本主义的进步呢？

公理和强权究竟谁胜于谁其实主要是解决两个问题： 一、公理和强权的定义；

从狭义上来看，公理是人们普遍认同的道理，强权是某国在政治经济等方面凭借自身优势对他国的压制。如果从这个角度来看，那就要把这个辩题放在国家与国家之间来讨论。但是在辩论的时候，容易根据各自的立场对两者的定义进行扩大和缩小。比如，将公理定为正确的道理或者是如同真理的真命题，这样把一个好的事物来和一个坏的事物来进行比较，从而在感情上取得优势。又比如将强权定为具有强制力的人或集团，把贬义词中性化，从而扩展己方的立场。 二、胜于的标准；

我们说什么叫胜于，是从结果来判断，还是从现实影响力来判断？作为强权胜于公理的一方，他们一般会从结果来判断，胜于不是好于、优于，所以从执行的效果可以判断强权胜于公理，作为你们这方的话，我觉得从影响力和发展的角度来打会好一点，而且更适合打现场效果。

【辩论赛】强权该不该胜于公理......

在当今的21世纪里面！权利成了大家当今最高的代表！在普遍的现在耒阳里面！所谓的官说的话就是圣旨没人敢反抗！

那么权利真的有那么高吗？“强权的定义是什麼？强权即为一种强大的执行力，它具有实现某些想法的能力，即实现最终的结果！查查字典：„以高压或压倒性的手段迫使或企图迫使他人改变或影响他人的决定。‟

公理在大家眼里一直是个最高的公平道理！那么在当今是社会里面是这样的吗？？

我们可以发现如今中国依靠权利发财的贪官被抓的很多！那么那些贪官明知道会被抓为什么却还有那么多的人要贪呢 ？ 正方：强权胜于公理

阐述:当今社会依靠权利处理不公平的事情，充分说明强权是公理的外在表现形式，公理固然是好，但是却要建立在强权的基础上，胜者不一定是掌握公理的人，但胜者一定是拥有强权的人 反方：公理胜于强权

阐述:以“苛政猛于虎”、“得道多助 失道寡助”、“天时不如地利 地利不如人和

辩论赛决赛反方（公理胜于强权）四辩陈词稿

各位老师同学大家晚上好，陈词之前再次祝大家圣诞快乐 我将从几个方面来陈述我方的观点即公理胜于强权。

首先对于公理，我方主要想表述以下2点：1.公理的定义。公理即某一阶段大家公开承认的理论。公众的认同赋予了公理强大的约束力和感召力。他博我以文，约我以礼，循循善诱而欲罢不能。公众所认同的是和平，是善良，是人类最本质的美好和最朴素的愿望。它大大提高了我们贵族般的优雅气质。2.公里的时代性。这也是容易引起对方辩友误解的一点。公理会随着时代的发展而进步。那些被淘汰的观点不过是在智慧的碰撞中急流勇退二安详地沉睡在岁月的静好和现世的安稳。要知道我们只不过是在坚守一个大多数人认可的信仰，这也是其区别于强权最为和谐的意义。胡锦涛主席告诉我们：要和谐，要有爱。 而对于强权，我方辩友已经多次重复所有的资料只给出一种解释即凭借优势地位欺压别人或别国的权势。厚厚的历史书告诉我们多少皇权由于失掉民心而落得像茶几一样摆满了杯具。同时，强权作为一种不正当的竞争手段在政治上威胁了歌舞升平的盛世，文化上阻断了你中有我我中有你的交融，经济上影响了全球的发展。当一种方式为了利益而变得强硬甚至暴力，我们又有多少理由相信它能胜过我们普遍存在的道德呢？

至于对方提到的共产党的暴力，不好意思百度百科会告诉你那些都是为了维护大多数人的利益的一种必要的手段，它的本质还是公理派生出的制约力。这与强权的定义是大相径庭的。

我们可以看到历史上总会有一些冥冥注定的公理与不屈与强权的对抗，庄子说外化而内不化正是此理，长歌怀采薇的歌声中，伯夷叔齐的坚持，司马迁对历史的贞忠和对道德的心安，咸阳那些掉进坑中的书生们对强权歇斯底里的呐喊，历史铭记着它们的点点滴滴也会铭记我们对公理的追寻。

我们再回到辨题即公理胜于强权，胜于即更优越，更有价值，公理帮助我们形成的世界观和人生观足飨一世。而强权只是少数人掌握的活在世界边缘的自负的

人，它终究被逼迫到自惭形秽，如同一个没有春天的女人，会错过一生的美丽。 此时，我想到了100多年前印在大哲学家康德墓碑上的话有两样东西，我们越是仰望，越是觉得它们的神圣和我们的渺小，我们头顶的灿烂星空，我们心中的道德法则。

[专家访谈]国际问题专家赵华胜：公理难胜强权

2003年3月24日 17:31

在美国日益加大对伊拉克的军事压力下，伊拉克战争已爆发，东方网与上海国际问题研究所、上海国际战略问题研究会紧密联手，从3月18日开始的两周内，特别邀请有关领域的权威专家、学者来到东方网，就\"伊拉克战争\"，开展系列网上嘉宾聊天。

本次\"伊拉克战争\"的系列网上嘉宾聊天，将紧扣伊拉克局势的最新发展，邀请上海国际问题研究所、上海国际战略问题研究会、上海社科院、复旦大学、解放军南京政治学院等多家学术机构的政治、军事、经济专家，从各自领域与网友进行网上在线交流，阐述有关立场观点，回答网友相关问题。

3月24日15：00-16：30特邀上海国际问题研究所俄罗斯和中亚研究室主任赵华胜为嘉宾，就伊拉克危机中的大国关系等话题与网友进行在线交流。

嘉宾介绍:

赵华胜，毕业于上海外语学院和南京大学，研究员。自1986年起在上海国际问题研究所工作，现为上海国际问题研究所俄罗斯和中亚研究室主任。长期从事前苏联和俄罗斯问题研究，曾于1989—1990年和1998—1999年在莫斯科国际关系学院和其他研究机构进修，多次访问过俄罗斯和其他前苏联及东欧国家。发表过大量有关俄罗斯和中亚问题的论文和文章，现重点研究领域是中俄关系、俄罗斯外交和安全政策、中国与中亚关系等。

以下为主要访谈内容:

赵华胜 说：大家好！我是赵华胜。很高兴有机会与大家进行交流。

网友 问：美国拿下伊拉克后，对中国的安全到底有什么影响?大家考虑了没有？不

要认为没有中国的事。

赵华胜 答：我想我们国家、国家领导人到学者没有人认为伊拉克战争对中国的安全没有关系，但中国有自己的战略目标。中国的安全最根本是要靠中国自己的发展，中国越强大，中国的安全系统就越高。所以，即使在伊拉克战争之后，中国的基本目标还是要继续发展，而且要以比较快的速度发展，我觉得这是对中国安全最好的保证。

网友 问：美国，既然要推翻人家政权，还要人家遵守国际公约，哪有这样的？

赵华胜 答：我想你提的问题是针对布什关于伊拉克善待被俘的美国士兵的问题，我也同意你的意见，这次出兵是没有道理的，没有合法性的，所以从这个角度说没有权利讲国际法。但从另一个角度讲，作为具体的人，具体的战士，还是要有人道主义。总不能因为美国的出兵没有道理，可以虐待战士，或者滥杀战士。

网友 问：美军不开辟北方战线，战略上是不是致命？

赵华胜 答：这位网友关心的还是军事问题。现在报道是美国第四师准备转到南方，从南方开始进攻。但是战争当中有各种各样的消息，有真消息，也有假消息。最终美国能不能在土耳其开辟北方战线，这要等我们看到第四师确实转移了，那我们才能确认。如果美国不能开辟北方战线，对于美国的军事战略来说造成了很大的困难，也改变了原来的设想，对战势的发展会有很大影响。但是不是致命的还不能断定，美国可能需要付出更大的代价，更多的时间。

网友 问：现在大家很关心这场战争对朝美关系的影响，假如美军下一个目标是打击朝鲜，对中国会有什么影响？

赵华胜 答：这位网友提出的问题是“假如美国打击的下一个目标是朝鲜会对中国有什么影响”。假使美国打击朝鲜，对中国的影响将会与目标伊拉克战争完全不同，那会直接关系到我们国家的安全，而且这种影响是非常重大的。这会涉及到整个地区的安全，涉及到中国国家的安全，涉及到中美关系。但目前只是假定，美国会否像对待伊拉克这样对朝鲜采取大规模军事打击手段，这取决于很多因素，朝鲜的情况与伊拉克非常不同，美国在朝鲜问题上比在伊拉克问题上取大规模军事的难度要大得多。

网友 问：布莱尔的压力明显比布什要大得多，尤其是美军导弹又“误中”目标之后。这会不会导致美英攻伊联盟的破裂？

赵华胜 答：目前确实发生了一些问题，美军的导弹击落了英国的战机，不过这不会导致美英联盟的破裂，毕竟这只是一个事故，目前美英联盟的破裂还没有实质性的重大理由。

网友 问：美国胜利，会不会加重其单边主义政策？一种势力失去制衡的话将是非常可怕的，现在已经有人认为美国是国家恐怖主义之源了。请问赵老师如何看？

赵华胜 答：我非常同意这位网友的话。他的问题非常专业。冷战后主要的问题就是国际力量结构失衡。我们知道没有制约的权利必然是一种腐败的权利，一种不受制约的力量在国际上也必然会走向单边主义。那么现在美国的实力确实是远远超出世界上任何一个单一国家，因此，在相当长一段时期里，美国的单边主义还会继续发展。那么是不是对此就毫无办法呢？这就需要多级化的发展，尤其是其它大国，在后冷战时期新国际秩序建立当中的广泛合作。这次伊拉克危机已经显示了大国关系发展了质的变化，过去从来没有在一次重大危机当中美国的欧洲盟友会成为他的最大的反对派，但这一次德、法就成了这样的反对派。这一变化是有很深刻的含义。当然，即使中、俄、德、法的共同合作也没有阻挡住美国人采取战争行动，但是毕竟，如果我们想一想，如果德国、法国，甚至其它大国，都支持美国，或者说不反对美国的单边主义行动的话，如果美国这次伊拉克行动能在联合国取得合法性的话，我想形势与现在会非常不一样。因此说，世界其它国家，特别是大国，共同发展多级化世界的合作和遏制美国的单边主义并不是毫无用处的。

网友 问：美国可以绕开联合国不顾世界反战声浪对一个主权国家发动军事打击，对其他一些中东国家、朝鲜、甚至中俄这样的大国会不会造成威慑力。还是说他这样做在外交上会得不偿失？

赵华胜 答：这次伊拉克战争对美国会有什么影响，很重要的一点是看他这次军事行动的结果如何。如果他的军事行动非常艰难，损失重大，达不到他预想的目的的话，那在军事上、外交上、政治上都会对他有负面影响，他的威望不会提高。但相反，如果战势非常顺利，美国在较短时间里，以较小的代价就取得胜利的话，那么他的自我感觉就会很好。

至于他在外交上会不会得不偿失，这要看美国他希望得到的是什么。美国的外交行为是依仗国家实力，他虽然也需要其它国家的合作，也同其它盟国和其它大国发展关系，但是美国采取外交行动就像前面说的，基本上是单边主义的。在他认为必要时，他不顾及其它国家反对。如果从这个角度讲，他并不认为他会有什么损失。

网友 问：国际矛盾会否激化？第三次世界大战会来吗？

赵华胜 答：这次网友问这次美国触犯俄国、法国的利益，会不会引起新一轮国际矛盾，乃至世界大战。我觉得，新一轮国际矛盾已经激化了，但世界大战没有可能。没有一个国家能与美国进行世界大战，也不会与美国进行世界大战，除非美国直接触犯到了，比如说俄国、法国的核心利益，比如说对这些国家采取军事打击。这次美国虽然严重触犯了俄、法的利益，但总体来说还不是核心的利益，他的地域也是在这些国家的外围。他们之间的矛盾虽然在伊拉克问题上激化了，这对他们之间的关系会有重大影响，但我认为这并不是说他们之间的关系已经不可扭转。在伊拉克战争之后如果出现新的危机，各大国之间还会出现新的问题，但是他完全有可能根据当时各国的具体利益所在形成新的组合。也就是说，现在的大国关系总体上说是互动的，不是像冷战时期泾渭分明、似同水火。

网友 问：对俄罗斯参与伊拉克战后重建有何影响？

赵华胜 答：俄美关系在911之后发生了大幅度的升温，两个国家又建立了新战略关系，但在伊拉克问题上俄美出现了重大矛盾，当然这对俄美关系有很大的影响。不过我做一个大胆地推测，尽管俄美关系会受到伊拉克问题的严重影响，但俄美关系的总体框架并没有打破，俄美关系仍然是既会有矛盾也会有合作。在这件事情上俄美发生了严重矛盾，在另外一件事情上俄美还可能进行合作。我想，其它大国与美国的关系也大致类似。至于俄罗斯参与伊拉克战后重建，当然他要受到很大的限制。如果美国能拿下伊拉克，那对伊拉克战后重建有首要影响的当然是美国，美国不会把自己碗里的肉分给俄罗斯。

网友 问：请问：这场战争有没有赢家？

赵华胜 答：这场战争有没有赢家？如果说作战双方的话，现在仗还没打完，当然还不能说。这是从军事上说。从政治上说，美国不会是赢家。他这场战争是没有合法性的，引起了世界范围的反战浪潮，他希望在联合国获得合法性的努力没有成功，所以说他在政

治上没有得到联合国安理会大多数国家的支持，他与其它大国，特别是欧洲盟友，发生了严重冲突，这对他当然不是一个好消息。对伊拉克战争很可能将进一步激化伊斯兰世界与美国的矛盾，美国受到恐怖主义打击的威胁恐怕还会增加，因此从政治上说美国不是赢家，但这是我们的逻辑。美国显然有他自己的逻辑，他一定认为他是赢家，不然他不会打这场仗的。

网友 问：赵老师，从你的研究来看国际社会有没有公理？难道在国际社会中真的没有公理，如同一句话所说：没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的利益？这太可悲了吧？！

赵华胜 答：我不认为国际社会没有公理，但是公理在与强权对擂的时候并不是什么时候都能获胜的。所以，追求一个美好的世界是人类的一种追求，这是一个过程，从这个角度来讲，我们不是悲观的。如果我们把我们现在世界上发生的事情与几十年、几百年以前来相比的话，你可以看到公理已经大大前进了，世界已经比以前公正的多了。

网友 问：先前有报道说英美联军真实死亡人数已超百人，是否已超出事先计划的承受能力？美国的“零伤亡”是否已经被打破？

赵华胜 答：关于美国超百人死亡的报道是否是真的，我和你一样也是从媒体中得到消息。这场战争看来对美国来说将会是一场比预料要更加困难的战争，他的伤亡也可能会增加。我们知道在科索沃战争中美国几乎没有伤亡，在第一次海湾战争中美国联军阵亡三百多人，这一次美国有可能要付出更大的代价。但是多大数字是美国承受能力的期限，这个我们不清楚。我想就目前来说，还是可以承受的。

网友 问：联合国为何不采取任何行动？伊拉克要求给美英的军事行动定性，要求联合国干预不合法的战争。既然安南认定这场战争是人道主义灾难，他究竟处于什么压力没有进一步，例如给战争定性的行动？

赵华胜 答：这位网友问联合国为何不采取任何行动，当然不能说联合国没有采取任何行动。在战前也采取了一系列行动，在战争开始之后联合国也采取了一些行动，主要是用于救助难民和救助领导主义的灾难。但是联合国没有能力对美国在伊拉克的军事行动进

行能迫使美国罢手的干预手段。

网友 问：俄法的强硬表态说明什么？相比于法国和俄罗斯，中国这次的表态为什么不像他们那样强硬？是不是我们还在奉行韬光养晦的策略？这种策略是否真的能使美国、日本等国家放弃或是减弱对中国的遏制？究竟还会实行多久？

赵华胜 答：这位网友说相对法国、俄罗斯，中国的表态不像他们那么强硬，是不是我们还在奉行韬光养晦的策略，这种策略是否会使美国放弃和减弱对中国的遏制。这次中国的表态表面上确实不是法国、俄罗斯这么强烈，但中国的立场还是明确的。我们有些人称之为“软中有硬，硬中有软”，关键是我们要达到什么目的。我们的目的是阻止美国在没有联合国的授权下，单方面对伊拉克动武，我们一直是在这么做的。如果说我们是不是还要奉行韬光养晦，那么韬光养晦的政策是中国长期的政策，现在确实是这种政策，今后也还会是这种政策。但韬光养晦并不是无所作为，韬光养晦之后还有一句话，叫“有所作为”。实行韬光养晦的政策，当然一方面是降低我们国家在崛起的过程中在国际上遭遇打压的压力；另一方面也是最主要的，中国实行这种政策并不是指望美国放弃对中国的遏制，而是认为这种政策最有利于为中国的战略目标服务。

网友 问：民意在西方的国家体制下究竟能发挥多大作用？英国反对战争的人民占了绝大多数，可是却不能丝毫左右国家参战的决定。民主到底在哪里？

赵华胜 答：这位网友问民意在西方的国家体制下究竟能发挥多大作用，这是一个复杂的问题。笼统的说，民意对西方国家的政治有很大影响，但是这种从民意要转化为对政策有一定的影响，要有一个中间环节，就是说要通过一定的机制，比如说选举，在选举时，那么民意通过选举就可以影响到最终选举的结果，又比如他通过议会也可以限制行政权利的决策。但是民意并不是说在任何时候都能对决策有影响，或者说都能改变决策。因此，对于民意在西方的国家体制下能发挥多大作用这个问题确实不能一概而论。

赵华胜 说：今天与大家的交流到此结束了，我非常感谢网友提的问题，都非常有水平，提的问题也都非常有针对性。我和大家一样对这些问题都非常关心，我知道大家都会有自己的看法，我所表达的只是我个人的看法，并不一定都对，我愿意以后有机会再与大家进行讨论。我希望不管大家的意见相同还是不相同，但是我们的用意都是一样的，我们

都希望我们国家的外交政策能最大限度的反映中国的利益，能够使世界变得更中合理，更加公正。像一位网友说的，公理能够在世界国际事务中越来越多的地位。再次谢谢大家！

法学院“新生杯”辩论赛半决赛火热开战

2008-10-31 00:00 作者：朱明 查看：1484 字号：A A A

10月31日晚7点30分，“新生杯”辩论赛于模拟法庭进行了半决赛的

争夺。参加比赛的是5班和7班，6班和8班。

在5班与7班的比赛中，正方7班的观点是大学生广泛社交利大于弊，

而反方5班的观点则是大学生广泛社交弊大于利。

在立论环节，正方对广泛和社交的含义进行了解释说明，然后从大学为学生提供了一个平台使得我们获得经验。而反方则从大学生的历史使命出发说明大

学生的首要先要学好知识，应该打好基础。

双方的立论都显得思维逻辑严谨，双方的二、三辩在盘问攻辩环节的表现也同样精彩。正方指出所谓广泛指的是与不同层次的人进行交流，而不是与同一层次的。又利用韦小宝的经历说明广泛的交流对一个人的成功具有很大的作用。而反方则通过大学生的任务仍然是学习知识，广泛的社交会影响到学习，而

且学校里的学习资源十分丰富，是不能浪费的。

在自由辩论这个环节中，双方就广泛和适度两个概念进行了激烈的辩论，其中不乏引用名人名言和许多的例子，有“实践是检验真理的唯一标准”“为

中华崛起而读书”等，从此可以看出双方辩手都是进行了充分的准备。 在最后总结陈词阶段，双方四辩也有不错的发挥。反方就学习定义说学习不仅仅是学习书本的知识，也要有实践，交流是同不同层次的人交流，这是有利于大学生扩展接触面的。而正方则就广泛和适度进行说明，指出适度也能达到同样的作用，而社会是具有复杂性的，广泛的社交可能不有利于我们。最后观众

对辩手的精彩表现报以热烈的掌声。

6班和8班的比赛也同样精彩。以正方身份出现的6班的观点是“强权

胜于公理”；反方8班观点认为“公理胜于强权”。

首先由正方作开篇立论。正方一辩开始阐述了强权和公理的含义，而后从三个角度说明问题。这其中包括：在作用效果上，强权优于公理；在当今社会，强权的重要作用，如打击犯罪；公理依靠强权的运用。而反方英雄所见略同，也是说明强权和公理含义，并且论述了公理是人民的共同认可，相反强权是强迫的，

是不稳定的。双方立论十分严谨，这预示着接下来的环节将更加精彩。 在攻辩和盘问阶段，双方就进入了白热化阶段。正反方二辩和三辩互相提问，这下双方是较上劲了，每个人的语速相当快，不断将问题“炮弹”抛向对方，有“炸平庐山之势”。场面一度陷入混乱阶段。再看双方问题，都是在巩固了本方观点后，将剑刺向对方。场下也不时爆发出掌声，尽管这是违反规定。而

后双方又作了小结，进一步论证本方观点。

自由辩论环节向来是不缺少激烈的。正方抓住“强权的作用和当今社会的现象”来向反方频频出招。反方对于对方来袭，轻松应对，信心十足。以公理

的长期性和强权的短暂，不足来反驳正方，场上气氛再次高涨。 总结环节，双方的论证方向没有太大的变动，并且各自找出一些对手的

漏洞，进行驳斥。

最后，反方5班和反方8班分别以437分和436分获得胜利，同时反方

5班的王晔青和反方8班的黄建业夺得最佳辩手称号。

（编辑：黄华喆 来源:法学院网）

强烈要求维护我的合法权益

本人是一个进城经商务工的农民.于2005年进城,在江西省宜丰县城经营一间洗车美容店,在2006年9月6日下午5时左右,发生了一场惨剧.我的学徒工黎书云(刚刚来我这里学徒18天)站在店门口一辆桑塔纳轿车旁边闲看时被黄鹤和胡文锋(技师)经营的鹤达装载机配件经营部的学徒工李亮亮(侵权人)驾驶一辆刚刚修好在试车的装载机压伤,事故发生时,我店门口停放着一辆桑塔纳轿车,此车是因为车主来付原来的欠款而停在门口的,装载机是先撞向桑塔纳轿车,然后装载

机推着轿车继续快速往前移动,轿车撞倒了站在轿车旁边的黎书云,此时装载机并未停止前进,而是一直把轿车与人一起推入我的店内,把我的店外面装饰(玻璃门.招牌等)全部冲坏了,装载机才停下来,当时此件事在我们当地的省市县电视台和报刊都有报道过,事后黄鹤与胡文锋赔偿了桑塔纳车主(胡小林)两万元,赔偿我店面损失五千元.

事故发生后,黎书云被送到宜丰人民医院抢救后转入南昌市九四医院继续救治,黎书云在住院期间多次向我借钱累计万余元,由于当时宜丰县人民检察院以过失致人重伤罪对李亮亮提起公诉,后经宜丰县人民法院公开审理并判处李亮亮有期徒刑八个月（刑期自2006年9月8日至2007年5月7日止）,当时并未附带民事赔偿,所以黎书云的医药费等没有着落,由此我的学徒工黎书云同时把侵权人李亮亮.鹤达装载机配件经营部店主黄鹤.胡文锋以及装载机机主戴友根.廖捍卫告上法庭,但是并没有起诉我,宜丰县人民法院民事庭受理此案,为了让受害人将来执行有保障,并要求黎书云提出诉讼保全,黎书云在我的经济援助下,宜丰县人民法院冻结了鹤达装载机经营部店主黄鹤10万余元,我还帮黎书云请了律师,但不知道什么原因?法院一直迟迟没有开庭.

此案一直拖到2007年11月份才开庭,在开庭前10多天宜丰人民法院把由李亮亮（侵权人）提出的追加我为被告的通知书给我,我当时就懵了,由于当时不懂法律常识,到后来才知道原来是宜丰人民法院民事庭办案法官的疏忽.失误,使黄鹤的冻结款被取走了,宜丰县人民法院的办案法官担心受害人黎书云赔偿不到位的情况下,想出的掩盖自己失误的补救办法.事后我咨询了全国的多位资深律师和上网查询很多法律知识,我与李亮亮根本不是一个法律关系,他没有权力起诉我,我本身就是一个受害者,我是被冤枉的.

另外,由于庭审时黄鹤不承认李亮亮是她的雇员的情况下,宜春市中级人民法院二审法官不尊重事实,弄虚作假,以黄鹤与李亮亮的单方面陈述,胡文锋与李亮亮两次开庭均未到庭,二审法官在胡文锋未经庭审质证的询问笔录为证据,排除了黄鹤的雇主连带赔偿责任,判决胡文锋与我共同赔偿黎书云.宜春市中级人民法院二审法官违反法定程序,滥用职权,欺负我们农村老百姓不懂法,严重损害了我与黎书云的合法权益,更加可气的是宜春市中级人民法院的判决书中写着“即使李亮亮是黄鹤的雇员,黄鹤亦是应在李亮亮从事销售配件的活动中造成他人的损害承担责任,因雇主承担责任的前提是雇员应从事雇佣活动,而本案中李亮亮是从事修理过程中造成黎书云的损害,并非从事销售配件过程中侵权,故黄鹤上诉对本案黎书云的损害不承担赔偿责任的上诉请求,本院依法予以支持.”如果按照二审法院判决的话，黎书云也不是在从事修理工作过程中受的伤，而是站在桑塔纳轿车旁边闲看的，（宜丰县交警队事故科和城西派出所有黎书云自己的笔录），可法院偏偏要说黎书云是修理工，他才来学徒18天会修理吗？更何况我的店也不是汽车修理店而是汽车美容装璜店（汽车修理与汽车美容装璜有本质的区别，难道连这点基本常识法官大人也不懂吗？），还有就是那辆桑塔纳轿车既不是来美容也不是来装璜的。为什么我上诉对黎书云的伤害不承担赔偿责任，法院为什么不支持我呢？难道这就是中国法律的公平吗？这就是所谓的法律面前人人平等吗？这显然是二审法官为黄鹤开脱赔偿责任,另外,依据“雇员在从雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任.雇佣关系以外的第三人造成雇员人身伤害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担

责任.雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿”的法律规定. 宜春市中级人民法院二审法官判决“胡文锋与我共同赔偿黎书云136422、11元,李亮亮与胡文锋承担连带责任。”根据此判决，如果胡文锋赔偿后，还可以向李亮亮（侵权人）追偿，而胡文锋与我又不是黎书云共同的雇主,胡文锋与我对黎书云的损害也没有共同侵权的行为,再说我与胡文锋对黎书云是两个不同的法律关系，我和黎书云是雇用关系，胡文锋和黎书云是侵权关系。现在判决由胡文锋与我共同赔偿责任,在法律理论上造成了混乱,就算我有能力赔偿，可我赔偿后向谁追偿呢？二审法院这样判决我连追偿权都没有了,在法律理论上造成了混乱,这显然损害了我的合法权益,要不然是胡文锋全额赔偿或者是我（雇主）全额赔偿，之所以说宜春市中级人民法院二审法官在审理过程中违反法定程序,实体判决适用法律错误。再说依照法律雇主可以根据自己和第三人在事故过程中过错的大小,分别承担各自相应的责任数额,这样才符合法律公平正义的要求,在本案中我并没有过错,但我己经赔偿了黎书云近4万元,现在法院只是对我强制执行,是不是因为我是宜丰本地人,容易执行，就好欺负,中国法律是不是就是欺负好欺负人呢?而法院为什么不去执行真正的赔偿义务人胡文锋和李亮亮呢?我己无赔偿能力了,请考虑我还要生存,注重法律的公平正义,维护社会的稳定.再次恳求维护我的合法权益.否则我只有死路一条.

按照法院的判决，认定胡文锋是李亮亮的雇主，由胡文锋包吃包住，那胡文锋的经营场所在哪？他有没有办理营业执照呢？吃住在哪里呢？事后我到工商部门了解过，胡文锋根本没办理过工商执照，他与李亮亮就吃住在黄鹤经营的鹤达装载机配件经营部店内，经营场所也在此店（这是根据侵权人李亮亮在宜丰县城西派出所以及宜丰县交警队事故科的询问笔录中得知的），法院判决黄鹤怎么会没有责任呢？要不然就是胡文锋非法经营，非法经营所造成的事故，难道不要负全部责任吗？

如按照上述判决的类推,如果李亮亮驾驶的装载机压伤的人不是我的学徒工,而站在轿车旁边的是我自己或者是我的亲人,压伤的是我自己或者是我的妻儿呢?是不是也由我来赔偿,如果把我压死了,是不是也是我自己赔偿自己呢?,中国的法律就是让侵权人逍遥法外吗?让真正的责任人逃避责任吗?判决后,我感到不服去找过办案的法官,法官既然说:我即使就是判错了也要执行,你能怎么样?说话何等的嚣张!

还有更好笑的是,判决书里既然把新余市常住人口胡文锋当成宜丰县人,可想而知,这个办案的法官是何等的混蛋,办案是多么的不负责,把法律当儿戏,把人民的利益当成玩偶,从而体现了中国基层法官的素质是如何的彽级啊!

中国的法律难道不是约束人民而又保护人民的吗?难道神圣的法律在某些执法者手里就可以黑白颠倒吗?就可以不尊重事实不顾法律的规定吗?是不是文革又来了?如果有谁搞得我活不去了?我将不惜一切代价甚至用我的生命来捍卫我的合法权益!