论荆轲人格特征及时代意义

论荆轲人格特征及时代意义

12金融3班4号 赵文文

摘 要：荆轲刺秦王一举引出了一个深刻的思想话题。有人认为从今天的某种历史观点来看，荆轲刺秦王未成功，才得以秦统一六国，而荆轲刺秦王是对抗统一潮流、开历史倒车。但我认为荆轲为保国刺秦王体现的一种抗击强权的人性道义，体现了其志向远大、足智多谋、英勇无畏。假设荆轲成功刺杀了秦王，也不一定是历史倒退，也许国家会造就另一种相对稳固的模式。虽方式可质，但总精神、行为值得肯定。

关键词：人格特征；时代意义；评价荆轲

一、 荆轲人格界定

荆轲刺秦王，塑造了一个志向远大、足智多谋、英勇无畏的英雄形象。

首先是志向远大，荆轲“好读书击剑”，文武兼修，是一个有远大理想的人。在卫国受到秦国威胁时，荆轲“以术说卫元君”，可见他爱国，以天下为己任。到了燕国后，“荆轲虽游于酒人乎，然其为人沉深好书”，可见他真才实学，胸有大志，始终胸怀天下。“贤豪长者相结”，说明荆轲一直为实现理想而努力。 “燕之处士田光先生亦善待之，知其非庸人也”勾画出荆轲个性深沉、志向远大的特点。

其次是足智多谋，当秦舞阳在秦王的宏大排场面前“色变振恐”，引得 “群臣怪之”。眼看就要露馅了，荆轲回头笑看了秦舞阳一眼，向前对秦王说：“北蕃蛮夷之鄙人，未尝见天子，故振慑。愿大王少假借之，使得毕使于前。”荆轲在如此紧急的关头能镇定自若，

并巧妙地消除了秦王的疑心，充分显示了他的智慧。

还有他的英勇无畏精神，荆轲在燕国受到秦王威胁时挺身而出，这是一个英勇的豪侠。这是在六国濒临覆亡时的拼死抗争，“刺秦王亦亡，不刺秦王亦亡”，荆轲知其不可而为之，不怕牺牲不畏强权。荆轲前去行刺秦王，在告别之时，荆轲放声高歌，“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。”，充分显示荆轲的英勇无畏。在这位英雄身上，体现了一种反抗强暴的无畏精神。在后文中描写荆轲刺秦王的惊险过程，写荆轲向秦王进献地图，当秦王打开地图，匕首露出来的时候，荆轲顺势左手抓住秦王的衣袖，右手抓起匕首，刺向秦王。荆轲的匕首还没有接触到秦王身体的时候，秦王在惊惶中抽身而起，一下子把衣袖挣断了。于是荆轲追秦王，秦王绕着柱子拼命奔逃。同时群臣“以手共搏之”，让秦王有机会拔出剑来反击荆轲。荆轲的左腿被砍断了，倒在地上，还举起匕首投向秦王，但没有击中。秦王再用剑刺荆轲，荆轲身上受了八处创伤。荆轲知道事情办不成功了，就“倚柱而笑”，视死如归。秦王左右的人上前杀死了荆轲。这是一个惊心动魄的刺杀场面，充分体现了荆轲的英勇无畏。

为了能接近戒备森严的秦王，他运筹帷幄对秦王的喜好了如指掌，他能言善辩动之,以情晓之以理让樊於期仰天太息扼腕流涕。以首相赠他对秦王的人际脉络知根知底重金贿赂【1】荆轲的甘蒙嘉疏通觐见环节，如此步步为营环环相扣滴水不漏岂是一个谋字可以概括。

愿冒死入虎狼之强秦，刺杀秦王，其中报答太子丹知遇之恩的因素是无可否认的，直到临死他还念念不忘：“必得约契以报太子。”可见他是知恩之士。

二、 时代意义

在当时正处战国末期。当时，秦统一六国的大势已定，弱小的燕国也山穷水尽，即将

【2】秦代表的是强权封建势力，被吞并。荆轲刺秦王的故事，就是在这样的背景下发生的。

而荆轲则是反对强权的勇士。在当代，同样存在强权霸权的现象，我们需要将民主意识深入人心，像荆轲一样不畏强权，应该有更多的荆轲来制止强权。

当代也有许多人否定他的做法，说秦统一天下才是符合历史发展的方向，荆轲刺秦王的行动实际上就起了阻碍历史前进的作用。但是我认为，荆轲的行动能否看作是阻碍历史发展的，应从多角度作具体客观的分析。

首先，荆轲他是当事人，他并没有预见性当然不知道历史，对荆轲的行为只有在可选择时才能评价的。其次，当时荆轲的邦国正面临被吞并的威胁，只要是具有名族情感的志士都会义无反顾地为保卫国家而战，在当时荆轲的价值观下前去刺杀秦王是在情理之中。再是，历史存在可能性，时势造英雄，即便当时刺杀成功，秦不能统一，也不一定是历史的倒退，说不定会有另一种相对稳固的模式出现，国家还是会发展变革下去。并且若荆轲一人就能阻碍历史的发展，那么他也太“强大”了。

再从历史发展、从社会进步的角度看，秦国统治者毕竟是封建地主阶级，他们统一天下的主要形式是兼并战争，充满了掠夺性和破坏性，因而，给被兼并国家的人民造成了深重的灾难，破坏社会稳定发展。还有即使秦未统一六国，历史还是在发展，我国的历史会有不一样的历程，最终还是走向稳固的，只是过程不同而已。

从文化传承的角度看，若在先人中没有像荆轲这样敢于反抗敢于牺牲的豪侠，那么渐渐的我们的中华传统化中也就不再有保卫祖国的强烈的名族意识了，都只会是顺从强权的懦弱之人，那么在当今也不会有立足之地。

三、对荆轲优缺点的评价

荆轲刺秦方式上存在缺陷，但总精神值得肯定。荆轲本有识人之明，认为秦武阳不是实施计划的适当人选，而因为太子丹对他稍微失去了点耐心他就十分过意不去，甚至改变【3】由了他原先预定的计划，最终放弃了自己正确的选择，这也便是荆轲的谋略上的缺点。

此看来，荆轲如果采取正确的决断，坚持正确的选择，那么也许结果会有所不同。不仅是谋略上存在缺陷，方式上也存在缺陷，此举太过鲁莽，没有考虑到敌众我寡，以及没有细想刺杀方案，在这点上来说是草率的。而且荆轲没有考虑到前去行刺秦王，如果没有成功，秦王必怒，会加速秦灭燕国，爱国之心无奈却成了国家灭亡的催化剂。同时，以暴制暴不见得是一种保卫国家的好方式。

但是我们不能因此就将荆轲否认，在他身上，我们还是可以看见许多非常崇高的精神。首先，他十分忠诚，忠于国家。人最宝贵的是生命，生命对每个人都只有一次，但是他却能在一个国家陷入危难之际，以壮士的身份挺身而出，丝毫不为自己的性命着想，为了国家他可谓是“明知山有虎，偏向虎山行”【4】，荆轲如此忠诚，称得上是“士为知己者死”。第二便是他的侠肝义胆，他虽然谋略不行，但是十分有胆识：荆轲也许早已知道自己的下场 “心知去不归，徒有世后名”可是他依然义无反顾，为了自己的国家慷慨赴死，这样的侠肝义胆是可歌可泣的。

总之，勇士荆轲有一种像先烈一样的要为抛头颅，洒热血的精神，虽然他的做法是以暴制暴，并不可取。可是他的精神应该为我们所学习，我们应该思想成熟地在纵

【5】 观全局做一个下像荆轲一样能为祖国付出一切的爱国者。参考文献：

【1】 颜家明：“荆轲——一个被误读的英雄” ，《中学语文教学》，2012年版，第3期

【2】 唐凌：“我们的荆轲,以何种面容出现?”，艺术评论 2011，第10期

【3】 何伟：“我看荆轲刺秦王”《中学作文教学研究》 2012，第3期

【4】 李宝建：“荆轲刺秦何不以高渐离为副？”国学 2011，第9期

【5】 刘松亭：“漫谈荆轲与刺客的成败”，语文天地 2012，第15期