克隆的伦理学浅谈
姓名 学号： 电话： 院系： 日期：
克隆的伦理学浅谈
（ 大学 学院 系）
摘要：由于克隆人关涉到人类社会自身并直接对人类伦理道德造成巨大的破坏和冲击，所以克隆人技术行为是一个严重的伦理问题，克隆人技术面临着巨大的伦理危机。科研自由是科学技术的生命线，克隆人技术到底对科学的发展有什么意义并不重要，重要的是用什么方法限制一项技术的研究。提倡科学道德伦理，不是阻碍科学技术的发展，而是要最大限度地减少科学技术给人类带来的伤害，让它对人类更加有利。克隆技术与其它技术一样，更加需要人文关怀。
关键词：克隆技术；伦理；人文关怀
1997年2月27日，《自然》杂志报导起名“多利”的克隆羊(用体细胞)诞生：不久。美国俄勒冈的科学家也宣布，他们用类似的动物克隆技术(用胚胎细胞)成功地复制出两只恒河猴。这是人类首次以无性生殖的方式繁 殖出与自身极接近的物种。从理论上讲，利用克隆技术复制人类已成为可 能。“克隆人”的诞生仅一步之遥了，这是社会学家、伦理学家最为关注的问题和争论的焦点。
世界上许多国家的政府已明令禁止克隆人的实验；尽管克隆人遭到普 遍反对。但对于某些人而言这又确实是“挡不住的诱惑”；况且，目前克隆人所遇到的一些技术问题。总是可以逐步解决的，不少人蠢蠢欲动了。2002年12月27日．邪教组织“雷尔”宣称起名“夏娃”的克隆女婴的诞生，尽管未提供任何证据．但一石激起千层浪。不久，日本一“克隆援助”公司宣布首个日本克隆婴儿的出世。真实与否，无据可究，但见克隆风越演越烈。克隆人终有一天会降临世间．总会有一些科学家要逆科学和人类生存与自然发展的根本利益而不顾．我们必须认真审视克隆人可能带来的伦理问题。 1克隆人的利弊
1．1克隆人技术为人类造福 、
支持者认为：&克隆人技术基本成熟，伦理上并不复杂。b．克隆人可以“定做自己”；使不孕症患者实现做父母的愿望；使痛失骨肉的亲人重新获得子女，克隆人作为有性生殖的一种补充。c．克隆人也是为了医疗卫生，能为一些不治之症找到新的治疗方法，成为器官移植供体来源。d克隆人是为了科学研究．可以促进科学技术的进步。更有甚者，认为克隆人能解决某些 家劳动力短缺的现实．能创造巨大的经济效益和社会效益明显地，这些理由是站不住脚的。
1．2克隆人技术引起的伦理争议
1．21克隆人是对人权和人的尊严的挑战。何谓人?“人”不仅是在系统 发育谱上属于脊柱动物门、哺乳动物纲、灵长科、人科、人属的人，而且是心理、社会的人。初生儿的神经系统是没有发育完全的，只有在生产后与他人的交往中，在社会环境中逐渐发育成熟，形成具有特殊心理、行为、社会
1
特征的人。因此。人是生物、心理、社会的集合体，具有特定环境下形成的特定人格。而克隆人只是与他的亲本有着相同基因组的复制体，而人的特殊心理、行为、社会特征和特定的人格，是不能复制，克隆不出来的。所以克隆人不是完整的人，是一个丧失自我的人。根据支持克隆人的动机和目的都只是把克隆人作为“物化”和“工具化”。全世界都异口同声谴责这种反人权、损害人的尊严的行为。
1．22克隆人破坏了个人的独特性和唯一性。克隆技术可能破坏组成人 类的每一个体的唯一性。所谓唯一性。意味着每一个人在世界的存在都是 独一无二，不可替代的。正如天下没有完全相同的两片树叶一样，世界上也 没有完全一样的两个人，包括从远古到未来。西方一些学者认为，保持这种 个人独特性和唯一性是每个人不可剥夺之权利中最重要的权利。克隆人一 旦出现，就可能大量的涌现，就可能使许多相同的面孔充斥世界，破坏了人的独特性和唯一性
1．23克隆人违反生物进化的自然发展规律。由于克隆技术仅是复制。 克隆人会导致人类基因库的单一性，丧失了多样性。克隆人后代与前代的 丝毫不差，人类的进化从何谈起，势必对人类的前途不利。同质性过高将成 为物种灭绝的主要原因。历史上恐龙的灭绝就提供了最好的证明。克隆人 的发展将导致人类怎样的后果呢?
生命与社会，生命与生态应当是和谐的，作为生殖性克隆，将一种低级 的生殖方式取代高级的生殖方式，将生命变成一种劣质的生命。这是违背 生态学规律、反自然的。
对单身族。同性恋者和不育症治疗失败又渴望获得一个与自身有直接 亲缘关系后代的人们来说。克隆人技术可能是好事。生育的生理禁区将被 克隆技术突破，无性生殖人类将成为可能的现实。上述人们渴望子女的想 法得到了满足．问题也接踵而来：从技术风险、经济成本以及可能带来的 社会风险来综合考虑．生殖性克隆人不是一个优先选择。技术克隆技术中 的难题都已经解决了．还存在造成亲本不良基因扩散的风险．尤其是此亲 本是因为遗传上的缺陷而导致的不能生育。
同时．人的人工无性生殖闸门一开。克隆人将无法阻挡。克隆人难保 不被恐怖分子利用。有人提出把克隆人当作一种劳动力，这一做法不啻为 一种现代形式的奴隶制。人类的局部与整体利益之间，眼前利益与长远利 益之间的矛盾不能正确舒解，导致人口与资源严重的不平衡状态，必然给 人类社会带来新的动荡和纷争．最后将危及全人类的生存和发展的根本 利益。
1．24克隆人将扰乱正常的伦理定位。从家庭伦理角度看，克隆技术用 于人体繁殖．会加剧家庭多元化的倾向。还会从根本上改变人的亲子关系， 克隆人是亲本的后代还是他的孪生体呢?
克隆人有可能导致传统家庭的解体。冲击人类社会从血缘纽带关系建 立起来的社会价值体系和基本结构形成。因为利用体细胞克隆技术，单亲 即可获得后代．从而使人类通过两性结合而生育后代的基本繁衍方式受到 根本性的冲击。现代生育技术中，包括人工授精，体外受精，而克隆技术给 家庭和社会带来的影响最重。这种影响极有可能波及到当今社会所广泛持 有的一些宝贵的价值观念，如个人选择的自由，在决定生育和抚育孩子问 题的个人自主权，对于优生的警惕等等，从而在社会生活的许多方面挑战
2
人类的生存与发展。
从性伦理角度看．克隆人技术的使用完全改变了人类自然的基于性爱 的生育方式．使人口的生产与性爱相分离，一夫一妻的婚姻家庭社会规范 解体也在所难免。也就是说克隆人将意味着只要有女性存在，人的生殖繁 衍就可继续．即能提供成熟卵细胞和子宫，任何人包括女性本身的体细胞 核．均可生育。这样男性对人类的繁衍不再是必要的因素，从而冲击了传统 的性伦理关系。
从社会伦理角度看，克隆人是对人类发展的一种过强的干预，这种干
预可能影响人种的自然构成和自然发展．这种技术如果被用于控制人的性 别比．人种结构或是为了生产商品化的人体器官．其社会后果难以预测。还 有核心问题是克隆人问世后，克隆人的身份问题，克隆人的社会地位，权利 问题以及克隆人会不会遭到社会歧视等问题都需要面对。
1．25克隆人在技术上的安全性也值得怀疑。由于体细胞克隆本身很低 的成功率(克隆繁殖出现基因异常的比例超过4O％)和对于实验对象的高 危性(特别是对于代孕母亲)，可以预料，在克隆人过程中，将有许多不能发 育完全和中途损伤的个体。即使有克隆人的诞生。也可能使用上百个人类 胚胎进行实验和筛选。这无异于法西斯惨无人道的人体实验。我们随意地 制造生命．而不顾这个生命的后果．是一种对生命不尊重的不负责行为。 2理性地对待克隆人技术
世界上第一个克隆人降生对科学、伦理、法律和道德将造成深刻的影
响，亟需进行理性审视和科学反思。我们反对克隆人的同时，也冷静理性地 思考这一问题。
科学、文化、伦理、宗教本身随着历史的进步不断变化。并没有一劳永 逸的、对未来作出不可改变的规范。对类似克隆人这样的技术，是否应当更 多地持一种宽容的态度。应当相信人类理性的能力。科学技术的进步是无 法阻挡的，伦理学应当采取更积极的态度，在过去、现在和未来之间，开拓 进取，协调平衡，规范并引导人类社会的进步。
人工的无性生殖技术的许多问题尚处于伦理认识阶段．或许克隆人技
术和其他高科技一样，都应以人为本，一切为了人类的生存的发展。认识到 这一点，将为今后以法律的形式规范高科技技术的发展．提供坚实的理论 基础和伦理支持。
以严肃的科学态度理性直面克隆人．通过讨论达成共识，加快有关克 隆人的立法．从一开始就将其纳入严格的规范化之中；以发展的眼光及态 度及时就这一问题加强国际间的交流。我们期望人类理性地把握克隆人技 术问题，把克隆技术引向对人类有益的健康道路上来。 二、克隆人的伦理危机
由于克隆人关涉到人类社会自身并直接对人类伦理道德造成巨大的破坏和冲击，所以克隆人技术行为是一个很严重的伦理问题。克隆人技术面临着巨大的伦理危机。
首先，克隆人技术严重侵犯公民的人身安全权。从某种意义上来说，克隆人应当被看作是另外一个个体，这个个体相对于克隆原体是完全独立的行为主体，但是这个主体容易因为技术的原因而受到伤害。从技术的角度来看，人们对与其它基因紧密相连的基因进行干预，对有可能带来的技术后果和连锁反应的认识并不十分充分，从而很容易造成对生物个体及其种群的巨大危害。要想将人类基因
3
组的所有基因重新进行准确的排列，并使之正常的发挥作用，就目前的技术条件来说是根本不可能做到的。这样对于克隆人来说就存在着无法回避的风险：克隆技术很可能导致大量的流产与残障婴儿，从而严重危害克隆人的生命和健康。除了技术上的难题之外，克隆人的实验对象也是一个难以处理的难题。在克隆人研究中以人类胚胎为实验对象，而且还要等他长大成人以后才能得知他到底有哪些缺陷，科学家才有可能得出修正的方案。所以每一个被实验的个体最后都成为科学研究的牺牲品。从这个角度讲，它不是一般的科学研究，而是以人的胚胎、生命和健康为代价的科学研究，它涉及到个体的生命的问题。另外，克隆需要大量卵子，所以克隆人技术还严重的侵犯了妇女的权利。拿克隆羊多利来说，在克隆过程中共用了277 个卵子，从中仅培育成功29 个胚胎，存活下来的却只有一个，即多利羊。
其次，克隆人技术严重侵犯了公民的自决权。克隆人技术有可能被用来对死者进行复制。当一个人逝世时，如果他的亲友希望他重生的话，就很可能选择通过克隆技术再制造一个出来。由于克隆人的基因组是前者基因组的复制，所以在一定程度上能满足了要求者的某种特殊愿望。但是，人的最重要的 本质特性之一就体现在他的不可重复性上，人的特殊的优先权也包括每个人都有其自身不可重复的特性。克隆人完全是为了服从于制造者的某种意图充当其满足愿望的工具。这个方式对于被复制的克隆人来说却意味着一种强加的外来干预 和外来决定，它剥夺了克隆人本属于偶然性的那部分自由。克隆人作为人应享有的独特性便被剥夺了，他作为一个人所天然应有的一种开放的权利被粗暴的否定掉了，这违背伦理学最基本的原则。
第三，克隆人技术还违背了人与人之间相互平等的关系。一方面，在克隆活动中，存在一个设计者与被设计者的关系。在未来，克隆人类的基本配置是由父母、医生或国家决定的，而作为个体的克隆人仅仅是前者所决定与创造的结果。一般来说，设计是以设计者的意志为依据的一种科学创造，设计当
中所体现着的设计者的意志是对人与人之间相互平等关系的严重违背。另一方面，如果克隆人是为了复制名人，是为了优生，这就等于承认了人在遗传上有优劣之分，这与人人平等的人类文明标记相违背。克隆人技术的出现有可能再度激发优生思潮的复活。克隆人技术与优生思潮相结合，有可能给人类留下无穷的后患。试想，如果人类都“ 优生”成为理想之人，人类基因的多样性就会不复存在，很可能一种怪病毒就使全人类遭到灭顶之灾。再一方面，如果克隆人是为了让其作为佣人去干一些人类不愿意干而必须做的事情，如让克隆人去从事一些危险的职业，去星际航行等，那么这里也存在着伦理问题，克隆人也是人，我们应该尊重他们，平等对待他们，而不能为了他人的目的而把克隆人当佣人生产出来。 第四，克隆人技术违背了自然的本质，它把神圣的人降格为物，从而使人成为技术操纵的对象，损害了人的独特性。人类的奥秘在于个体的独特性，个体的尊严与价值亦在于此。人类整体的丰茂也是建立于独特性之上的多样性，每一次男女交配，就使基因获得混合重组的机会，产生出一个簇新的、前所未有的基因载体，提供了人类基因繁多参差的可能。人的独特性基因赋予人不可预测性，令他可以自由发展自己的潜能，完成自己的命运，这是人的自由、尊严与价值。克隆人对人类最大的威胁就是剥夺人的独特性，把人视为一堆可以复制的基因物质，克隆人不仅直接损害人的尊严与价值，如果普遍使用，更会减低人类基因的多样性，威胁着人类生存的机会。
第五，克隆人技术的应用还将导致出现社会层面的其它一些问题。从性别比
4
例协调来看，自然生殖的性别比例控制于大自然之手，由于性染色体结合的机会均等，男女性别是自然平衡的。利用克隆技术后，凡是来源于男性的细胞核的胚胎必定发育成男孩，来源于女性的体细胞的胚胎必定发育成女孩，后代性别的控制权掌握在人自己的手中。一旦男女性比例出现大规模失衡，传统的一夫一妻婚姻、家庭、社会规范必然动摇。从法律角度来看，克隆人的出现，就会产生遗传被他人“ 盗版”的问题，对某些犯罪的认识就会出现困难，假如原版人犯罪说是克隆人干的，就会增加司法机关工作的难度。再从人类学角度来看，由于克隆人的出现，人类将不得不面对把人分为普通人和克隆人两类的严酷事实，在协调和处理人际关系上，会耗费大量精力、惹出无数麻烦，特别是原型与克隆体之间的关系尤为棘手。
参考文献：
[1]陈仁彪，冯波.医学遗传学[M].上海：上海科学技术文献出版社，1997. [2]贺林.解码生命———人类基因组计划和后基因组计划[M].北京：科 学出版社，2000.
[3]陆莉娜.高新科技在医学领域的应用（ 上）[M].长征出版社，1999. [4]叶松庆“. 克隆羊”的问世与科学技术中的伦理问题[J].道德与文 明，1997 （ 3）.
[5]何自英.克隆人：伦理灾难———访中国社会科学院应用伦理研究中 心副主任甘绍平博士[N].科技日报，2001 年8 月24 日.
[6]刘学礼.生命科学的伦理困惑[M].上海：上海科学技术出版社，2001.
[7] 刘科. 科学界的反克隆人运动: 理由及选择[ J] . 自然辩证法研究, 2004, ( 9) .
[8] 周岩. 克隆人技术的文化心理思考[ J ] . 学海, 2003, ( 3) .
[9] 郭亚萍. 对克隆人问题的思考[ J ] . 新疆师范大学学报( 哲学社会科学版) , 2005, ( 2) .
[10] 马云彤. 人类基因组计划及后基因组研究概论[ J]. 西安联合 大学学报, 2003( 02).
[11] 苏东悦. 基因疗法引惹的是非[N]. 科技日报, 2000- 12- 02. [12] 雷瑞鹏. 关于克隆技术的伦理思考[ J]. 华中科技大学学报 (社会科学版), 2005( 03).
[13] 林平. 克隆震撼[M ]. 北京: 经济出版社, 1997: 292. [14] 肖峰. 科学技术与人的尊严[ J] . 中国青年政治学院学报, 1997( 03).
[15] Jacques Ellul ed. TheT echno log ical Sy stem [M ]. New York: Con tinuun, 1980: 125.
[16] 马文彬, 孙向军. 科技与伦理的思考[ J] . 道德与文明, 2000 ( 02)
5
6
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容