生活垃圾填埋场选址报告

第一章 项目概述

1.1 项目背景 1.1.1 项目名称

项目名称： **** 中心城区城市生活垃圾无害化处理填埋场

1.1.2 建设单位

建设单位： **** 业主单位： **** 环卫处

1.1.3 选址依据

1、《生活垃圾卫生填埋技术规范》 (CJJ17-2004)。

2、《城市生活垃圾卫生填埋处理工程项目建设标准》 ( GB168-2008)。 3、《生活垃圾填埋场污染控制标准》 ( GB168-2008)。

4、《 ***** 城镇生活垃圾卫生填埋场建设运行管理办法(试行) 》(湘建城

〔2009〕215 号)。

5、《 **** 城市总体规划》(2007-2030)。

6、《关于永定区城区城市垃圾无害化处理填埋场建设问题的会议纪要》 (** 阅

〔 2010〕14 号)。

7、《**** 规划管理局关于中心城区城市生活垃圾无害化处理填埋场的规划选 址意

见》(张规〔 2010〕29 号)。

8、**** 环卫处与 ** 有限公司签订的工程技术咨询合同。

的其他基础资料。

9、项目单位提供

1.1.4 选址原则

根据《生活垃圾卫生填埋技术规范》(CJJ17-2004、《城市生活垃圾卫生填埋 处理工程项目建设标准》

(GB168-2008)《生活垃圾填埋场污染控制标准》

(GB168-2008、、《***** 城镇生活垃圾卫生填埋场建设运行管理办法(试行、 》 (湘建城〔 2009〕215号、的有关规定和要求，垃圾填埋场选址的主要原则是：

1 、填埋场应在城市远期规划区以外，并有适当的距离。

2、填埋场应在城市夏季主导风向的下方和水源的下游。 3、填埋场应有较好的交通条件，便于垃圾的运输。

4、填埋场应具有适当的水文和地质条件，满足防洪要求和避免对周围环境 特别是对

地下水和地表水的污染。

5、填埋场不应设在国家自然保护区、蕴矿区、文物古迹区和旅游区。 6、填埋场应有足够的容量，可满足设计年限内的垃圾填埋量要求。

1.1.5 场址比选内容

依据国家有关法令、法规、法律、制度、、规程及规范，对 **** 中心城 区城市生活垃圾无害化处理填埋场备选场址的技术条件和建设投资进行综合比 选。

1.2 项目概况 1.2.1 建设规模与目标

1、**** 中心城区城市生活垃圾无害化处理填埋场规划用地 面积 300 亩。 2、设计使用年限 30 年。 3、设计日处理生活垃圾 380 吨。

1.2.2 备选场址方案

经**** 规划局、市局、市国土局、市环保局、市环卫处等单位多次现场 勘查，共拟定了五处选址方案。

1、***** 关门岩村半山组黄家垉场址 2、***** 关门岩村马档口组场址 3、***** 两岔溪村四组煤炭湾场址 4、***** 梳妆塔村苦菜溪场址 5、***** 黄金湾场址

1.3 问题与建议 1.3.1 问题

***** 自西向东流经 **** 区，是 **** 城区饮用水源地。 **** 常年主导风向为 理填埋

场场址既满足在城市夏季主导风向的下方又满足在水源的下游两个条件 不可兼得。 东北偏北风（NN

巳，夏季为东风。因而,

**** 中心城区城市生活垃圾无害化处

1.3.2 建议

**** 中心城区城市生活垃圾无害化处理填埋场建设场址尽量选择在 ***** 市城区 段的下

游，同时，项目场址与市城区之间应有山峦阻隔，并有一定的保护距离。

1.3.3 结论

1、经过实地勘察， ***** 两岔溪村四组煤炭湾、 ***** 关门岩村半山组黄家 垉、 ***** 黄金湾 3 个备选场址总库容均在 450 万立方米左右，能满足 **** 中心 城区城市生

活垃圾无害化处理填埋场设计规模要求。 ***** 关门岩村马档口与 ***** 梳妆塔村苦菜溪

2 个备选场址总库容均在 300 万立方米左右，不能满足项 目设计规模要求。

2、经过综合比选， ***** 黄金湾场址与城市总体规划确定的沙堤旅游度假区 距离较

近，山体植被丰富， 项目建设将影响周边生态环境， 并对下游城市水环境 污染较大，不太适宜建设垃圾填埋场。对比之下， ***** 两岔溪村四组煤炭湾、 ***** 关门岩村半山组黄家垉两个备选场址适宜 **** 中心城区城市生活垃圾无害 化处理埋场项目建设，其中以煤炭湾场址最为适宜。

第二章 场址技术条件比较

2.1 场址方案比较 2.1.1 黄家垉场址

***** 关门岩村半山组黄家垉场址， 位于**** 城区东南方， ********* 城区段 下游，

铁路以南的山坳，距市城区中心约 13.8 公里。

1、有利条件

（1）该场址位于 ***** 城区段下游，符合选址规范要求。

（2）该场址东、西、南三面环山，场址地形为向北略倾的 U 形山谷，经由 两山对峙的峡口与外连接，谷口比较狭小，适宜建设垃圾场。

（3）该场址谷内相当宽阔，山坡比较平缓。场址占地面积约 库容约 450 万立方米，能满足项目设计规模的要求。

（4）该场址山体植被较差，谷内既没有地下水出露，也没有地表水形成径 流。 （5）该场址虽然位于城市夏季风向的上侧方，但中间有山峦阻隔，且离市 城区较远，有足够的保护距离。

（6）当地居民对项目建设能够接受。

300 多亩，总

2、不利因素

（1）在***** 城市南环路尚未建设之前， 该场址只能依靠现有简易公路实现 交通联系，道路狭窄，路况较差，途中还须经过 1 个城市居民聚集区和 2 个乡镇 居民聚集区，道路拓宽，成本巨大，且 环境敏感点较多。

（2）该场址场外道路需经过一个宽约 2 米，高约 4米的铁路涵洞，垃圾运 转车辆无法通行， 而扩建该铁路涵洞， 则需要单独做可行性研究论证， 并经广铁 集团批准，手续繁杂。因此，项目进场道路需要从该铁路涵洞以西约 500 米处的 铁路桥下经过，然后新建一条公路，新建及扩建公路总长约 4700 米。

（3）该场址附近 500米控制范围内有居民 24户，其中楼房 14户、平房 10 户，谷底及谷口有农田约 28 亩，拆迁相对较多。

2.1.2 马档口场址

***** 关门岩村马档口组场址， 位于 **** 城区东南方，********* 城区段下游， 铁路

以南的山坳，在黄家垉场址以西 500米处，距市城区中心约 13.3 公里。

1、有利条件

（1）该场址位于 ***** 城区段下游，符合选址规范要求。 （2）该场址东、西、南三面环山，场址地形为向北倾斜的 两山对峙的峡口与外连接，谷口狭小。

（3）该场址虽然位于城市夏季风向的上侧方，但中间有山峦阻隔，且离市 城区较远，有足够的保护距离。

V 形山谷，经由

2、不利因素

（1）该场址谷底狭窄， 山坡陡峭， 场址占地面积约 200 多亩，总库容约 300 万立方米，不能满足项目设计规模的要求。

（2）该场址附近 500米控制范围内有居民约 40户，谷口有农 田约 5 亩， 当地居民对项目建设表示不愿接受

（3）在***** 城市南环路尚未建设之前， 该场址只能依靠现有简易公路实现 交通联系，道路狭窄，路况较差，途中还须经过 1 个城市居民聚集区和 2 个乡镇 居民聚集区，道路拓宽，成本巨大，且环境敏感点较多。

（4）该场址山体植被较好，且山谷为当地居民饮用水源地，项目建设需要 为当地居民重建取水水源，不符合环评有关规定。

2.1.3 煤炭湾场址

***** 两岔溪村四组煤炭湾场址， 位于**** 城区东南部， ********* 城区段中 下游南

部山区，在原三望坡垃圾简易处理场西侧约 1000 米处的山坳，距市城区 中心约 5.5 公里。

1、有利条件

（1）该场址东、西、北三面环山，场址地形为向南倾斜的 两山对峙的峡口与外连接，谷口狭窄，适宜建设垃圾场。

（2）该场址谷底宽阔， 山坡较缓， 场址占地面积约 300 多亩，总库容约 450 万立方米，能满足项目设计规模的要求。

（3）建设中的张沅公路从该场址附近经过，届时交通条件很好。

U 形山谷，经由

（4）该场址由于距原三望坡简易垃圾堆放场仅 1000 米左右，加上当地生产 生活条件比较艰苦，当地居民对项目建设表示乐意接受。

（5）该场址位于 ***** 城区段中下游，城市夏季风向的上侧方，且距

****

城区较近， 但场址朝向为坐北朝南， 其背面所靠山峦自然将其阻隔在市城区范围 之外，同时该场址自然水流为由北向南再转东汇入 ***** 城区下游，同样符合选 址规范要求。

（6）该场址山体植被差， 谷内既没有地下水出露， 也没有地表水形成径流。 （7）该场址附近 500米控制范围内仅有居民 8 户，农田约 10亩，无经济林 作物，项目建设拆迁量少。

2、不利因素

（1）在张沅公路未建成之前， 该场址只能依靠现有简易公路实现交通联系， 道路狭窄，路况很差，沿途居民较多，存在环境敏感点。

（2）土木溪水厂的饮水通道从该场址库区高端尾部经过， 须建设垃圾子坝， 将该水管通道隔离在垃圾填埋场范围之外。

（3）该场址内铺设有国防光缆，项目建设需要将国防光缆移位，虽然该国 防光缆不在军事禁区和军事管理区范围之内， 移位成本也不大， 但必须按照 《中 华人民共和事设施保》的有关规定办理移位申报审批手续。

2.1.4 苦菜溪场址

***** 梳妆塔村苦菜溪场址，位于 **** 城区东南部山区，建设中的张沅公路 三岔隧道

东南约 3.5公里处的山坳， 现有公路距市城区中心约 25.5公里，张沅公 路建成通车后距市城区中心约 15.5 公里。

1、有利条件

（1）该场址远离 **** 城区，既能满足在城市夏季主导风向的下方又能满足 在水源的下游两个选址条件。

（2）该场址南、北、西三面环山，场址地形为向东倾斜的 V 形山谷，经由 两山对峙的峡口与外连接，谷口狭窄。

（3）张沅公路三岔隧道贯通后，该场址交通便捷。

（4）该场址附近 500 米控制范围内无居民拆迁，谷内仅有一个生猪养殖场 及 5 亩农田

（5）当地村民对项目建设表示能够接受。

2、不利因素

（1）张沅公路三岔隧道贯通之前，交通非常不便。

（2）该场址位于省道与河流对岸，项目建设需要在河上架设高架桥。

（3）该场址谷底狭窄， 山坡陡峭， 场址占地面积约 200 多亩，总库容约 300 万立方米，不能满足项目设计规模的要求。

（4）该场址山体植被丰富，周围植被及水原生态非常好，项目建设环境影 响大。

2.1.5 黄金湾场址

***** 黄金湾场址， 位于 **** 城区东北， ********* 城区段上游，龚家垴村以 北约2.5公里处的山坳，距市城区中心约 10公里（其中S1801线7.5公里）。

1、有利条件

（ 1 ）该场址位于城市夏季风向下方，符合选址规范要求

（2）该场址东、西、北三面环山，场址地形为向南倾斜的 U 形山谷，经由 两山对峙的峡口与外连接，谷口狭窄，适宜建设垃圾坝。

（ 3）该场址谷内宽阔， 山坡陡峭， 场址占地面积约 300 多亩，总库容约 450 万立方米，能满足项目设计规模的要求。

（ 4）该场址能利用 S1801 线，交通便捷。

（ 5）该场址附近 500 米控制范围内无居民房屋拆迁。

（ 6）该场址所在地龚家垴村群众基础好，当地居民对项目建设乐意接受且 态度积极。

2、不利因素

（1） 该场址距武陵源世界自然遗产核心景区仅 20余公里， 与城市总体规划 确定的沙堤旅游度假区仅一山之隔，且位于 ***** 城区段上游，不符合选址规范 要求。

（2） 该场址山体植被丰富，地表水汇集形成径流穿过 东向西流经龚家垴全村，同时山谷为当地部分居民饮用水源地。

（3）该场址进场道路建设须拆迁居民楼房 2 户、宅基 1 户，并征收经济林 （当地居民在农田里光种梨树）约 30 亩。

S1801 线后沿公路由

2.2 比较结论

1、***** 两岔溪村四组煤炭湾、 ***** 关门岩村半山组黄家垉、 ***** 黄金湾 3 个备

选场址总库容均在 450 万立方米左右， 能满足 **** 中心城区城市生活垃圾 无害化处理填埋场设计规模要求。 **** 关门岩村马档口与 ***** 梳妆塔村苦菜溪 2 个备选场址总库容均在 300 万立方米左右，不能满足规模要求。

2、***** 黄金湾场址与城市总体规划确定的沙堤旅游度假区距离较近， 山体 植被丰

富， 项目建设将影响周边生态环境， 并对下游城市水环境污染较大， 不太 适宜建设垃圾填埋场。 对比之下， ***** 两岔溪村四组煤炭湾、 ***** 关门岩村半 山组黄家垉 2 个备选场址适宜 **** 中心城区城市生活垃圾无害化处理填埋场项址最为适宜。

目建设，其中以煤炭湾场第三章 场址建设费用比较

3.1 备选场址建设费用估算

1、估算范围及估算依据

备选场址建设费用估算范围包括土地购置费、 场地平整费、 基础工程费、 场 外运输投资、场外公用工程投资、防洪工程投资、环境保护投资、工程其他费以 及不可预见费，不包括垃圾运输及填埋处理设施设备费、建构筑物建安工程费、 流动资金以及项目运营成本费用。

场址建设费用估算中， 土地购置费包括土地费用、 拆迁安置费与苗木补偿费， 根据

**** 征地拆迁管理及其补偿标准按照 《**** 征地补偿标准》（张政发〔2001〕 13 号）、

《**** 办公室关于执行 ***** 征地年产值标准有关问题的通知》 （张政办发〔 2005〕 38 号）、《**** 征收土地地上附着物补偿标准》 （张政办发 〔2007〕6号）和《**** 集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》 （市令第 34号） 相关规定进行估算。

场地平整费主要是土石方工程费，基础工程费包括基础处理费和抗震措施 费，场外运输投资包括进场公路、沿线公路改扩建、桥梁架设等投资，场外公用 工程投资主要是给排水与供电工程投资， 防洪工程投资主要是截洪及雨污系统建 设投资，环境保护投资主要是环保监测系统投资。 上述费用根据 《全国市政工程 投资估算指标》与《 ***** 建筑工程预算定额》及配置取费文件、 《***** 建筑工 程概算定额》、《 ***** 统一安装工程基价表》相关册及当地类似工程的单位造价 指标进行估算。 工程其他费根据项目实际情况， 计列勘察、 设计和前期费以及 建设管理费， 计费标准按国家和 **** 的有关规定及实际情况估算。 不可预见费 包括基本预备费和涨价预备费，按场址建设总费用的 10%估算。

2、备选场址建设费用估算

(1)黄家垉场址

该场址建设费用估算详见下表2-1

表2-1黄家垉场址建设费用估算表

工程项目及 费用名称 1 11 12 13 了 计量单垃 亩 工程量 300 K)0 1800 240 单1 立造价 估茸&值〔万元| 土地购直竇 ±1皤片 折迁爰直啓 苗K补偿费 W m1 S 60DDD元亩 2000 兀 n? 20000 7E 亩 1E00 360 4E0 30 10 圾地三整费 2.1 ■ . ■ r ±?? 基础工程费 基础坯理费 抗靂措施费 场外歸就 P m :■ m ；m m1 360000 200 5 元'mJ 500 元 iu? 4元m: 50 7t mL 51 32 4 4 1 42 200000 1500 S0 r _ n? m1 r m' 21000 11900 120 元 m 800 元 n? 252 952 0 170 =?槪公路改扩建 堀卜绸工®投资 4.3 m1 m2 0 170 5 6 予 万元 万元 力兀 万元 力7C 320 320 150 坏imw 工程苴他费 环可涣見费 150 220 220 9 900 10 900 5730.5

序号 I 1,1 1.2 13 r 工®映吕及 费片名称 土地购直费 费用 拆破賈费 苗木补偿费 強单位 a 工程量 「 309 300 ⑶0 150 单症面介 磐般(7TTE) 亩 m\" 60000 元.•由 2000 元 m 20000元亩 ：亩 1800 7(® 300 场地平整费 土方工程 石方I程 呈圍工程费 基础处理费 抗融施费 场外迄输投査 进酬路 踽辐改扩建 2.1 2 2 3 3.1 3.2 4 4.1 4.2 45 5 6 / S 9 閒000 n/ 5 元/ mJ 50C 元 n? 30 10 80 7 5 ：200 200000 1500 m m ：卫 tn m: ：4/t m: -- ■ 507C nr 12C7L m2 元 ui2 14000 119J0 0 168 952 史汕无m： 0 170 320 珈卜公用工程蹣 防洪口歆资 环境保护投资 工程其他费 不助观费 万元 170 万元 万元 万元 万元 320 150 220 900 220 900 19 oif 5S0\"5 该场址建设费用估算详见下表2-3

表2-3煤炭湾场址建设费用估算表

序号 工程项目及 養用名称 土地购首费 1 1.1 1.2 13 ■ 2.1 2.2 3 3.1 32 4 4.1 強单位 ffl P 工程量 303 300 1500 150 单雌价 牌IHS (万元) 土地费用 拆辻安晋费 苗木补偿费 场地刊損 土方工程 石程 亩 60Q0Q元亩 2000 7&IU- 20000元亩 1300 SOG 300 30 10 ffl m' 心 m' «030 200 £元 500 元 4兀m‘ 皐础工程费 基础处理费 抗震描施费 场外転输投査 进酬路 m m\" 2QOOOO 1500 80 73 丸兀nT 120 元 m m* m\" 175OD 0 ：210 0 170 4.2 43 5 6 / S 9 11T nT 3B0 元/n? 场外公用工程投资 防洪口戢资 环境保 工程其他費 不耐见费 万元 万兀 万元 万元 万兀 KG 320 320 150 150 220 220 900 900 14 44*5 工戳目及 费用名称 1 J 11 12 13 2 21 七.* i僵单位 亩 亩 m- 1 工程量 300 270 1500 150 单检造价 解桥値(万元) 土地陶盲普 土地费用 拆迁安置费 COC'OO兀亩 1620 300 300 力00元H1】 2DQOO元亩 苗木补偿费 场地平整费 土方丄程 石盘程 基础工程费 基础处理费 抗難施费 场外运轍资 进场公路 腸公路ST建 m oca 200 §元血： ,00 元 a3 2* 10 72 用 nr 3 3 1 32 4 4 1 4 2 43 5 6 1 m- nr 1SOOOO 1500 4元尬： 別元m' ?5 | —』一 IQ- 2000C 120 元 m2 240 2顾 170 320 150 220 nr uoo 卫刃元E 谢卜公用上餓资 防洪工理授资 环境保tw 工静帥着 不可预見費 口 il 万兀 TT兀 170 320 g 9 万元 万元 150 220 900 900 ■06C.5 10 序号 I 1,1 1.2 13 2 工程项目最 费用名称 土地购直费 「土地费用「 強单位 亩 亩 r m —ffl 量 单检圈介 馆(万元) 3t>3 300 SO3 250 拆破豐费 苗木补偿费 场地平整费 土方工程 石程 基础工程费 基础处理费 ：<50000元亩 2000 元 nl「 20000TE/S 1SOO 120 500 30 10 2.1 111' 63000 200 5元n? 亠”亠 3 3.1 3.2 d 500 7L m] 4兀m T 50 7L ui' 120 7D n? 亦 m1 抗震措施费 场外运输畛 进酬路 需线公路改扩建 200000 1500 80 7.5 气 tlT 4.1 4.2 4.3 5 6 m: 22400 0 26&H LLP tn 兗刘元n? 0 170 320 场外公用T程投资 防洪口戢资 □境仅护松貿 工程其他费 不口」颅见费 万元 万尤 万元 170 320 150 ⑸ 220 S 9 ID ~ 220 万元 903 900 45 e.J 3.2比较结论

321场址建设投资估算比较结果

本项目各备选场址建设费用估算结果如下表

表2-6场址方案建设费用比较表

序号 1 1,1 1.2 1.3 2 2-6

容 土地购置费 土tifc费用 拆破置费 苗木补偿费 场地平墾費 土班程 石程 基础工程费 基础处理尋 抗震措施费 场外逋磁资 1 jfa- 黄冢垣 J6-0 1800 3&) 估算投谡（万元） 弓档口 煤龌 苦棄溪 2800 1800 700 300 40 30 10 £7.5 so 7.5 黄金湾 2420 ⑻0 120 500 40 30 ID 8\"5 80 75 268.8 2400 1800 300 300 40 30 10 87.5 2220 1620 300 SOD 3： 27 10 795 72 ISO 40 30 10 S75 B0 7.5 1204 g豎 2.1 3 31 3.2 4 r &o 1120 16S 952 0 IP 320 150 220 900 5SO7.5 75 210 210 0 0 7.5 24D 4.1 4 2 43 3 6 进场公路 240 0 2730 no 32D 150 22D 900 7066.5 0 0 1\"0 320 150 220 900 45~&3 0 场外公用工魏资 170 灿 320 150 220 900 4497.5 320 8 9 环境保护投资 工稈旦他潯 不可预见费 台计 150 22C 900 5^30.5 10 3.2.2比较结论

对五个备选厂址进行估算投资比较得出方案三（西溪坪办事处两岔 组煤炭湾）和方案五（*****黄金湾）两个厂址在估算投资上有较

溪村四 大的优势

第四章 推荐场址方案

4.1 推荐场址方案描述

经过综合比选， 本报告推荐 ***** 关门岩村半山组黄家垉、 ***** 两岔溪村四 组煤炭湾 2 个备选场址方案为 **** 中心城区城市生活垃圾无害化处理填埋场候 选场址方案， 其中黄家砲场址为第一候选场址方案， 煤炭湾场址为第二候选场址

4.2 推荐理由

4.2.1 推荐黄家砲场址的理由

1、一旦 ***** 城市南环路建成，道路条件很好。

2、地形条件很好，库区入口较小，库底面积大，周边山体落差较大，总库

容超过 450万立方米，能满足项目使用 30 年的要求，并有一定的发展余地。

3、地质构造条件较好，库区周边山体由强风化的页岩构成，地表水汇水面 积不大，

设计时容易处理，无山洪隐患。

4、场址范围内植被差，主要是零星小灌木，无经济林木，项目建设对生态 环境破坏

很小。

5、库区峡口较小，项目运营作业过程中气味对周边环境影响不太大。

6、本场址位于 ***** 市城区段下游， 且距离**** 城区较远， 中间又有山峦阻 隔，

对城市水环境和空气环境没有影响。

7、本场址为 **** 城市总体规划确定的城市第二垃圾卫生填埋场，并已经中 规院专家

论证，选址符合城市规划要求，有利于城远发展。

4.2.2 推荐煤炭湾场址的理由

1、道路条件好，绝大部运输道路是利用国道和省道，进入库区仅需新建公 路约 1 公

里。

2、地形条件好，库区入口较小，库底面积较大，周边山体落差较大，总库 容约 450

万立方米，能满足项目使用 30年的要求。

3、地质构造条件好，库区周边山体由强风化的页岩构成，地表水汇水面积 不大，设

计时容易处理，未发现山洪隐患。

4、场址范围内植被差，主要是零星小灌木，经济林木极少，项目建设对生

态环境破坏小。

5、库区峡口较小，能使垃圾处理系统形成自然封闭，项目运营作业过程中 气味对周

边环境影响很小，不会形成二次环境污染。

6、本场址与原简易垃圾堆放场只有一山之隔，既便于垃圾的集中处置，避 免增加新

的污染源，又具有一定的群众基础。

7、本场址位于 **** 地形图短轴线上，垃圾运输距离短，运输成本地低。

4.3 有关部门对推荐场址的意见 4.3.1 城市规划部门意见

**** 规划管理局认为，黄家砲场址场地规模能满足相关要求， 山体植被较差， 对沿

途居民的影响也较小，为 **** 城市总体规划确定的城市第二垃圾卫生填埋 场，并已经中规院专家论证， 选址符合城市规划要求， 有利于城远发展。 煤 炭湾场址场地用地规模大，山体植被差，交通方便，拆迁少。但该场址与城市距 离太近， 土木溪水厂的引水渠从场中穿过， 对城市周边环境影响较大， 还有国防 光缆需要移位，不是备选场址中的最佳方案。

4.3.2 项目主管部门意见

**** 环卫处认为，煤炭湾场址场地用地规模大， 能满足项目设计规模的要求； 场地

谷口狭窄， 适宜建设垃圾坝； 山体植被差， 环境影响小； 交通方便， 拆迁少； 距原三望坡简易垃圾堆放场距离近，群众心里接受程度较好；虽然位于 ***** 城 区段中下游， 城市夏季风向的上侧方， 且距**** 城区较近， 但场址朝向为坐北朝 南，其背面所靠山峦自然将其阻隔在市城区范围之外， 同时该场址自然水流为由 北向南再转东汇入 ***** 城区下游，符合选址规范要求。 与煤炭湾场址比较， 黄家砲场址场道路交通条件差，拆迁成本高，不是备选场址中的最佳方案。

4.4 问题与建议

4.4.1 黄家砲场址存在的问题及解决方案

4.4.2 煤炭湾场址存在的问题及解决方案