从“语言还是一个陷阱”谈起

12法学1班46号 邱一峰

摘要：我认为“语言还是一个陷阱”还是有点偏差，“语言还是一个陷阱”没有完全考虑语言使用的语境；“语言和现实、和你的思想感情脱节”这是指陷阱还是其他的内容。我认为在解释的基础上区分每个词的意思远好于课本上的挖掘。

关键词:语言;陷阱；可能

王蒙在《语言的功能与陷阱》提出“语言还是一个陷阱”，还认为语言发达后就会产生麻烦，却没有举出具体的事例来说明只是情感与思想脱节，说得简单点就是口误。

但我还是质疑“语言还是一个陷阱”还是有点偏差，改成“语言还可能成为陷阱”也去更好点，或是利用语言的弊端也好，或是口误也好都是用语言千变万化的特点延展开的。若是利用语言，先从语言的游戏开始一步一步带着那人竟如看似无害的区域，然后等着他一步跨进去;也有可能如王蒙所说“语言和现实、和你的思想感情脱节”，但这样还是陷阱吗？不管是上面的情况还是其他，可以这样说语言总是会有陷阱的。

我认为头一种情况，还可以有许多商量的地。语言的陷阱可以在不同的角度去审视，我记得是哪本思想政治课本上有过这样的例子：有一天德国大诗人歌德在公园里散步，正巧在一条狭窄的小路上碰上了一位反对他的批评家，那位傲慢无礼的批评家对歌德说：“你知道吗，我这个人是从来不给傻瓜让路的，”机智敏捷的歌德回答说：“而我却恰恰相反。”说完闪身让路，让批评家过去既然歌德给批评运家让了路，也就等于说批评家是傻瓜。从歌德的角度上评判这件事，歌德完全利用语言的特点避开评论家的攻击，保护了自己；而在评论家的方面看去，他中了自己给别人的陷阱。

不去看以上事例的真实性，语言是不是陷阱在与永运人的功力，不去平常不去思考、不去思辨怎么会有临场发挥的能力。以上说明语言的运用在一定程度上可以改变语言作为陷阱的存在，而不是可以像王蒙一样论定“语言还是一个陷阱”，作为一个工具语言的两面性决定他的作用可以是两面的，但是平常与他人交谈又怎么能显示“语言还是一个陷阱”这句话的意义呢？如果那个评论家没有说出“我这个人是从来不给傻瓜让路的”这样可能伤及别人自尊的言论，正常情况时歌德又怎么会急中生智反问一句。

口误这种情况我们日常生活中多得是，多说了一个字在中文理解中可以有很多变化，或者说错、少说了、简化了，都可以叫口误。陷阱在百度上是这样解释的：①为捉野兽或敌人而挖的经过伪装的坑；②比喻害人的圈套。从意思上看陷阱总是带有故意的成分的，被人下的套，思量思量口误，口误在百度上是这样的：口误，顾名思义就是说在说话时出现的言语错误或在一个语句中出现主谓语错位情况，或者是一个语句中有读音相似的文字时出现误读。这和陷阱怎么打上边，口误是总会在不经意间出现的；而陷阱是人为，故意让你跳进去，或许是游戏但陷阱总是不坏好意。若是硬挤上点关系，就是口误和语言的陷阱会导致一些相似的结果。若是有人怕这两个东西，也总有方法可以避免，我谈不上解决谁能解决呢:多训练训练自己，要不少发言，口误少了源头，自然就少了，要想完全扭正就另寻高明吧；要想避免陷阱，就多教教良师诤友，少和些不三不四的酒肉朋友

打交道。

我想没个人对于语言都有不同的理解，我说的不一定全对，王蒙的语气也是不肯定，求指教。我当然盼着有些大师、高人指点指点，开阔一下思路，和比尔多多借鉴，但这以前我还是要坚持一下“语言还可能成为陷阱”。