废除死刑

，现在国内的社会治安这么乱，流氓、强奸犯、杀人犯、入室抢劫的、拦路抢劫、飞车抢劫的。

要是废除死刑，这些的东西就更有恃无恐了。 2.提高死刑的界限不等于废除死刑

3.当然不能废除，但我觉得死刑的方法有待考虑，决太血腥了，静脉注射不错 4.纳税人，惩治成本，社会负担 5.放虎归山

6.受害者家属情感

7，可怜之人必有可恨之处

8.在中国来说，还没有发展到那个阶段呢，光看看心理问题中国有没有人关注就知道了。吃饱饭过好生活在当下是更普遍的问题。你让全中国仅有的钱去养一帮本来应该实行死刑的人，国家首先就不可能答应。中国还处在严惩犯罪，通过强制手段达到治安的阶段，老百姓、和犯罪者都达不到西方发达社会目前对人的认知呢。现在来说废除死刑，就跟封建社会你跟它说民主一样。

9、一是这个社会在物质层面达到一定水平，另一方面是意识方面达到一定高度。并且，要废除死刑，需要整个刑罚结构的改变。

10，罪犯的心理折磨、精神压抑：生不如死（案例：据韩国主流媒体23日报道，现年40岁的韩国男子郑南奎曾于2004年至2006年两年时间里，接连杀害13人（其中多为妇女和儿童）、重伤20人，被称作“首尔西南部地区连环杀人魔”。

2006年落网之后，他于2007年4月被判死刑，作为死囚迄今服刑已经31个月。然而11月21日清晨，郑南奎被狱警发现用一根塑料袋搓成的 绳子上吊。22日凌晨，他在被送往医院抢救后，终因脑损伤和心脏休克不治身亡。据初步分析，郑南奎可能是因为感觉韩国废除死刑无望后，才畏罪自杀的。）

11、死刑保留论：

第一，对可能犯罪的人，死刑具有最大的威慑力。

刑罚越严厉，有理性的人就越害怕，威吓作用就越大。而死刑是最严厉的刑罚，试想哪一种刑罚能比剥夺人的生命更可怖。所谓“杀一儆百”，讲的就是这个道理。 第二，对罪犯本人，死刑可以从根本上制止其再犯罪。

如果没有死刑，即使罪犯被判终身监禁，他还是有可能在监狱中犯罪，例如杀人、越狱、殴伤其他囚犯等。只有将其处死，才可以防止他继续犯罪。 第三，死刑是重罪犯人应得的报应，是伦理正义的必然要求。（废除死刑缺乏群众基础） 死刑可以满足人们的报应观念，满足人们本能的报复心。对那些用残忍手段杀害无辜者的犯罪人，理应受到相同的或相称的处罚，而死刑就是最公平的惩罚，否则，就意味着被害人生命不如犯罪人生命重要。对严重的犯罪分子“不杀不足以平”，中国从古流传至今的谚语“杀人偿命、欠债还钱”，就一直被认为是天经地义的事。在中国民众看来，“罪大恶极”，便“死有余辜”。

（报应论的公平原则虽然是合理的，但有些情况下，执法者不可能也不应该以相同的方式对罪犯施以惩罚。例如，没理由判处强奸犯受害者反过来强奸，也没道理判决杀人全家的凶手要由受害者杀掉其全家。因此，不能说只有将杀人者判死刑才算是公平的。如果人们同意终身监禁是最高的刑罚，罪大恶极者被判处此刑也并不违反公平原则。）

（马克昌、赵秉志等人还倡议，在未来很长一段时期里，就死刑的不合理性进行国民教育，这是理论界一项重要的启蒙和善导工作。人们对死刑了解越多，就越不会支持死刑。） 第四，死刑比长期监禁那些最危险的犯罪人更省钱。

处决一名死囚，只需要花费一、一针的代价，长期监禁则需要支出大量的财政费用，而保留了生命的犯罪人，在长期监禁中对社会的经济贡献很小。 （生命的价值是无法用金钱来衡量的。来自的徐文宗律师赞同这样的观点：犯罪人并不是孤立存在于世间的，对于犯罪人的谴责，除了犯罪人本身以外，还应包括孕育犯罪人的社会和自然环境。例如，不良的成长和教育环境，残缺的社会福利制度导致的贫穷等。因此，社会必须承担对犯罪人再教育的责任，而处决他，就是让他一人承担了全部的责任。）