《课程设计》成绩评定标准

《课程设计》成绩评定标准

课程设计成绩根据学生设计任务完成情况、设计报告、设计成果的质量以及答辩情况综合评定。成绩按优、良、中、及格、不及格五级分评定。

课程设计成绩评定参考标准 1、优秀（90~100分）

按设计任务书要求完成规定任务；综合运用知识能力和实践动手能力强，软件设计方案合理，实验效果好；设计态度认真，工作能力强，并具有良好的团队协作精神。

设计报告条理清晰、论述充分、图表规范、符合设计报告文本格式要求。 答辩过程中，思路清晰、论点正确、对设计方案理解深入，问题回答正确。 2、良好（80~分）

按设计任务书要求完成规定设计任务；综合运用知识能力和实践动手能力较强，软件设计方案较合理，实验效果较好；设计成果质量较高；设计态度认真，有一定的工作能力，并具有较好的团队协作精神。

设计报告条理清晰、论述正确、图表较为规范、符合设计报告文本格式要求。 答辩过程中，思路清晰、论点基本正确、对设计方案理解较深入，主要问题回答基本正确。

3、中等（70~79分）

按设计任务书要求完成规定设计任务；能够一定程度的综合运用所学知识，软件设计基本合理，有一定的实践动手能力，设计成果质量一般；设计态度较为认真，设计报告条理基本清晰、论述基本正确、文字通顺、图表基本规范、符合设计报告文本格式要求，但工作能力较差；答辩过程中，思路比较清晰、论点有个别错误，分析不够深入。

4、及格（60~69分）

在指导教师及同学的帮助下，能按期完成规定设计任务；综合运用所学知识能力及实践动手能力较差，设计方案基本合理，设计成果质量一般；工作能力差；或设计报告条理不够清晰、论述不够充分但没有原则性错误、文字基本通顺、图表不够规范、符合设计报告文本格式要求；或答辩过程中，主要问题经启

页脚内容

3

页眉内容

发能回答，但分析较为肤浅。

5、不及格（60分以下）

未能按期完成规定设计任务。不能综合运用所学知识，实践动手能力差，设计方案存在原则性错误，计算、分析错误较多；或设计报告条理不清、论述有原则性错误、图表不规范、质量很差；或答辩过程中，主要问题阐述不清，对设计内容缺乏了解，概念模糊，问题基本回答不出。

优

按设计任务书要求完成规定任务；综合运用知识能力和实践动手能力强，算法设计合理，任务量饱满，实验效果好；设计态度认真，工作能力强，并具有良好的团队协作精神。

设计报告条理清晰、论述充分、图表规范、符合设计报告文本格式要求。

该生按照课程设计任务书的要求，完成规定任务；综合运用所学课程的知识，算法设计方案合理；主要问题回答清晰、准确。

该生按照课程设计任务书的要求，完成规定任务；综合运用所学课程的知识，算法设计方案合理；主要问题回答清晰、准确。

按课程设计的任务书要求，完成了规定的设计任务；具有一定程度的综合运用所学知识的能力，有一定的实践动手能力；设计过程较认真；答辩过程中，主要问题基本能回答，但分析不够深入。

0406《综合课程设计》成绩评定标准

课程设计成绩评定参考标准

页脚内容

3

页眉内容

1、优秀（90~100分）

该生按照课程设计任务书要求完成规定任务；综合运用知识能力和实践动手能力强，软件设计方案合理，实验效果好；设计态度认真，工作能力强，并具有良好的团队协作精神。设计报告条理清晰、论述充分、图表规范、符合设计报告文本格式要求。答辩过程中，思路清晰、论点正确、对设计方案理解深入，问题回答正确。

2、良好（80~分）

该生按照课程设计任务书要求完成规定设计任务；综合运用知识能力和实践动手能力较强，软件设计方案较合理，实验效果较好；设计成果质量较高；设计态度认真，有一定的工作能力，并具有较好的团队协作精神。设计报告条理清晰、论述正确、图表较为规范、符合设计报告文本格式要求。答辩过程中，思路清晰、算法设计方案合理，主要问题回答基本正确。

3、中等（70~79分）

该生按照课程设计任务书要求完成规定设计任务；能够一定程度的综合运用所学知识，软件设计基本合理，有一定的动手能力，设计成果质量一般；设计态度较为认真，设计报告条理基本清晰、论述基本正确、文字通顺、图表基本规范、符合设计报告文本格式要求，但工作能力较差；答辩过程中，思路比较清晰、主要问题回答有个别错误，分析不够深入。

4、及格（60~69分）

该生在指导教师及同学的帮助下，能按期完成规定设计任务；综合运用所学知识能力及动手能力较差，设计方案基本合理，设计成果质量一般；工作能力差；设计报告条理不够清晰、论述不够充分但没有原则性错误、文字基本通顺、图表不够规范、符合设计报告文本格式要求；答辩过程中，主要问题经启发能回答，但分析较为肤浅。

5、不及格（60分以下）

未能按期完成规定设计任务。不能综合运用所学知识，动手能力差，设计方案存在原则性错误，计算、分析错误较多；设计报告条理不清、论述有原则性错误、图表不规范、质量很差；或答辩过程中，主要问题阐述不清，对设计内容缺乏了解，概念模糊，问题基本回答不出。

页脚内容

3