我国上市公司股权激励研究

我国上市公司股权激励研究

摘要：介绍了我国上市公司股权激励的实施现状，分析了上市公司的股权激励效果，股权激励存在的问题以及建议，分析了问题，提出了建议，包括从股权激励的股票来源、激励范围、获得激励的对价、完善股份支付会计处理和税收优惠等方面提出建议，以期能够有效地促进上市公司股权激励的制度建设。

关键词：股权激励；股权分置；股票期权；性股票

1我国上市公司股权激励的主要模式及分析

《上市公司股权激励管理办法》明确了上市公司股权激励计划的激励对象、激励形式、股份来源、数量、授予价格、期限等内容，在已有的实践中，我国上市公司股权激励的主要模式有：

（1）性股票

性股票是指激励对象按照股权激励计划规定的条件，从上市公司获得一定数量的本公司的股票。性股票以公司业绩指标为主要授予和解锁标准，更直接地将公司业绩与高管薪酬相连，高管成为股东，直接形成利益捆绑。公司具体操作时可以采用定向增发，无需支出现金，但增加股份，其他股东的股份被稀释；也可以采用二级市场回购，但是需要支付现金，但不增加股份，股东利益不被摊薄。对于高管个人来说，购股价格可以较低，甚至为零，可能获得较高的收益，同时股票价值有市价、公司资产价值为参考，实际获得收益的可靠性高，因此激励的效果比较好。

（2）股票期权

股票期权是指上市公司授予激励对象在未来一定期限内以预先确定的价格和条件购买本公司一定数量股份的权利。股票期权可以使公司高管的收益与股价直接相关，但是可能会产生高管短期内提升公司股价的行为。公司可以采用二级市场回购或定向增发的形式来操作。对于高管个人来说，由于行权价格有一定最低，同时在授予时，期权价格计算基于股价波动率、无风险利率等假设指标，不确定性大，其实际价值有可能为零，因此其激励作用比性股票稍弱。

（3）股票增值权和虚拟股票

股票增值权和虚拟股票是指公司向高管发放一定的“虚拟”股票份额，随着市场价格的上升，公司用现金向高管兑现股票增值的部分，这其实是一种变相的股票期权制度，其优点在于简单易行，也不会触及各种法律和制度障碍，但是其对上市公司的现金压力比较大，尤其在公司股票二级市场价格上涨幅度巨大时，会给公司带来巨大的现金压力。其长期执行也缺乏相应的资金支持，财务处理上比较复杂。

2上市公司股权激励效果分析

鉴于我国证券市场弱有效性的影响，每股收益率这样的股票市场指标不一定能合理的反映公司业绩的实际增长；而由于存在财务盈余管理、会计操控等现象，仅用净资产收益率指标也可能不能如实反映公司业绩。因此，本文假设上市公司操控个别财务比率是可能的，但是同时操控多个财务指标的可能性很小。

根据上市公司的经营特点并借鉴财政部的财务指标体系，本文采用了净资产收益率、主营业务利润率和资产负债率3个指标来衡量上市公司业绩。从上述公布股权激励方案的52家公司中，由于2007年公布的lO家公司中，有6家是年底公布的，许多都在上报审批阶段。因此，本文将选2006年公布股权激励方案的42家公司作为研究股权激励实施效果的样本。这些样本公司，在公司公告或有确切资料证明，该公司已经在股改中实施了股权激励机制。文中所有数据均根据样本公司2006、2007年度報告和巨潮资讯网站的数据进行了整理。

下面，本文将主要运用比较分析的方法对股票期权激励的效果做出分析。首先，我们对股票期权激励机制的有效性进行分析，即股票期权激励的实施是否对公司业绩有促进作用，这主要是通过对比样本总体与上市公司总体业绩的差异来进行；其次，我们再来对股票期权激励机制与公司绩效之间的关系进行研究。市公司经营绩效起到了较好的激励作用，本文将通过对比分析来实现。

从样本公司总体业绩统计情况看，2007年度，样本公司的平均净资产收益率为16.%，而沪深两市在2008年4月30日之前公布年报的1574家上市公司的平均净资产收益率为14.79%。可见，实施股票期权激励公司的业绩确实要好于上市公司的整体业绩。但是程度并不是很明显。样本公司的业绩优于全体上市公司可能有以下两方面的原因：第一，可能确实是因为实施股票期权激励机制的缘故；第二，也可能是因为选择实施股票期权激励机制的上市公司本来就是上市公司中业绩比较好的一部分，也就是说业绩较好的上市公司更倾向于选择股权激励机制。因此，本文接下来将进一步对样本公司2006年度和2007年度的相关数据进行对比，以分析在实施了股权激励机制后，样本公司自身的业绩变化情况。

3及建议

由于一些国际知名大公司相继被揭发出假账丑闻，股权激励制度受到了深深的质疑，甚至有人认为都是股权激励惹的祸。客观来说，股权激励作为一种激励机制，它的实施并非只是在公司内部推行这样简单，它的激励作用的有效发挥需要植根于适宜的宏观、微观环境。实际上，为了避免激励效果与委托人期望异化，更好地发挥股权激励的作用，还需要建立有效的公司治理结构、高效的资本市场、客观公正且透明的中介机构、完善的信息披露制度，以及健全的法律框架和会计制度等。美国大多数上市公司，股权高度分散导致积极股东缺位，职业经理人道德风险，法律和会计制度的漏洞等因素的综合影响导致了财务丑闻的频繁发生，而非源自股权激励本身。股权激励作为一种长期激励机制自身是值得肯定的，其在我國上市公司的实施效果不明显也是多方面的原因。股权激励制度利大于弊，

应该积极引导上市公司正确使用该工具。