山区农村公路道路设施安全评价方法研究——蒙井玉 徐小坤 李英帅 ６１ 山区农村公路道路设施安全评价方法研究 蒙并玉 徐小坤 李英帅。 （重庆渝达路桥总公司 重庆永川４００００７４） （浙江省湖州市交通投资集团有限公司 浙江省湖州市３１３０００） （重庆交通大学交通运输学院。 重庆４０００７４） 摘 要根据对山区农村公路的调研（主要以万州区、长寿区、武隆区这３个以山区为主的重庆辖区） 所获取的数据进行研究分析，确定了山区农村公路交通安全评价指标、评价系数及评价指标分值，并 通过对安全度的计算完成了对山区农村公路安全等级的划分，最后通过歌乐山至西永的一段新建的 农村公路进行案例分析，按照安全度中的主要指标对道路设施进行改造，提高了案例中公路的安全等 级。 关键词 山区农村公路；交通安全；评价；路段改造；安全等级 中图分类号：Ｕ４７３．８ 文献标志码：Ａ ＤＯＩ：１０．３９６３／ｊ．ＩＳＳＮ １６７４—４８６１．２Ｏ１０．０５．０１７ 山区农村公路交通事故烈度大，事故一旦发 ２分。路堤高度、弯道半径、支路口以及纵坡坡度 生必将造成巨大的经济损失。因此，对于这些事 四个评价指标的相对评价系数为：０．４、０．２、０．２、 故隐患突出的山区农村公路危险路段，应及早进 ０．２。具体评价系数如表１所列 。 行交通安全评价和风险分析，并建立起山区农村 表１各指标相对评价系数 公路交通安全评价体系，对山区农村公路进行线 形安全度模型的研究，为山区农村公路的建设及 管理提供交通安全评价依据ｌ１］。 ｌ 建立山区农村公路道路设施安全 １．２评价指标分值确定 度模型的步骤 １）路侧评价分值。 １．１确立评价指标与评价系数 （１）确定路堤高度、长度及其百分比。长度百 通过对重庆万州、长寿、武隆山区农村公路交 分比（Ａ ）一（路堤高度ｈ 对应的长度／评价单元 通事故特点及事故多发路段的调研统计分析得 长度）×１００ 。式中：ｉ一１，２，３，４，５，６，分别对应 出：第一，山区农村交通事故多以翻车为主，且大 路堤高度为４、４～６、６～１Ｏ、１Ｏ～１５、１５～２Ｏ ｍ以 于６米的路堤高度路段占事故多发路段的７５ 。 及大于等于２０ ｍ ６种情况。 第二，急弯路段和交叉口均占事故多发路段比例 （２）计算不同路侧防护情况下评价分值。 的１１ ，是引发碰撞事故的主要路段。并综合考 计：Ｌ安一１０× Ａ Ｂ 虑各种引发交通事故的因素，选择路堤高度、弯道 式中：Ｌ女为路侧评价分值；Ａ 为不同路堤高度（ｉ 半径、支路口和纵坡坡度四个方面作为主要评价 一１，２，３，４，５，６）范围的长度百分比；Ｂ ，为对应于 指标。 不同路堤高度范围下不同防护类型的基本分值， 由于各评价指标对事故严重程度的影响不 按表２选取。 同，因此需要对各评价指标进行两两比较来确定 ２）弯道评价分值。 指标之间的相对分值。例如：将路堤高度与弯道 （１）确定弯道评价分值的基数为１００。 半径进行比较，在评价系数中路堤高度比弯道半 （２）确定弯道半径分值 。见表３、表４。 径的得分更大，即弯道半径为１分时，路堤高度为 如果没有弯道，则Ｗ 一６０。 收稿日期：２０１０—０８—２０ 修回日期：２０１０—１Ｏ－１５ 作者简介：蒙井玉（１９７４），高级工程师．研究方向：道路交通安全．Ｅ—ｍａｉｌ：ｔｉａｎｗａｎｇ０７２６＠１２６．ｃｏｒｎ ６２ 交通信息与安全２０１０年第５期第２８卷总１５７期 （３）确定弯道视距分值ｗ。。在１００分的评 价分值中，视距占４Ｏ。若评价单元中存在一处视 距不良点则减去１０分，以此类推，直至为０。 表２不同情况的路堤高度分值 （４）确定支路评价分值Ｚ安。支路评价分值 计算：Ｚ安一Ｚ１＋Ｚ２。 ４）纵坡评价分值。 （１）Ａ 一 对应路段长度／５００评价单元长度 ×１００ ９／６（ 一１，２，３，４，５）。式中：ｉ一１，２，３，４，５分 别对应纵坡坡度为２ ～４ 、４％～６ 、６ ～ ８％、８％～１Ｏ％、大于１０ ５种情况。 （２）确定不同情况下纵坡坡度对应的评价分 答羹善 ｌ＜ 二兰 ３二 三４ ５ ～ 。 一 个数／个 半径Ｒ／ｍ ＞３０～４５ ＞４５～６０ ＞６０ １ ４０ ５０ ６Ｏ ２ ３０ ４０ ５０ ３ ２０ ３０ ４０ ≥４ １Ｏ ２Ｏ ３Ｏ 表４设计车速为３０ ｋｍ／ｈ的弯道半径分值 （４）确定弯道评价分值ｗ安。弯道评价分值 计算：Ｗ安一ｗ１＋Ｗ２。 ３）支路评价分值计算。 （１）确定支路评价分值的基数。设定支路评 价分值基数为１００，其中视距占６Ｏ分，接入角度 占４０分。 （２）确定支路视距评价分值Ｚ 。根据评价 单元支路口接入个数及视距不良点情况，查表５ 得到支路视距评价分值Ｚ 。如果不存在支路接 人口，则Ｚ１—６０。 表５支路视距分值 （３）确定支路接入角度评价分值Ｚ 。接入 角度实际按３Ｏ分计算，支路接入角度总分为３０ 分，若存在一个支路口接入角度小于６Ｏ。则减去 １５分，以此类推，直至为０。如果不存在支路接入 问题，则Ｚ。一４Ｏ。 值Ｃ ，见表６。 表６不同坡度下有无减速设施设置时评价分值 （３）不良线形评价分值修正。纵坡的安全性 除考虑纵坡大小以及是否设置减速设施外，还应 该考虑陡坡路段末端接入急弯的情况。若存在陡 坡末端接急弯，则在评价分值Ｃ 的基础上乘以 修正系数值Ｆ（修正系数Ｆ＿－０．７）。 （４）确定纵坡评价分值Ｐ安。Ｐ一 ＦＡ ｃ 。 式中：ｉ，ｍ一１，２，３，４，５。为方便计算，将其转化为 百分制下的纵坡评价分值，即Ｐ安一１０× ＞：ＦＡ Ｃ 。 Ｉ．３评价路段安全等级划分 （１）评价单元安全度计算 Ｓ ＝＝＝０．４×Ｌ安＋０．２×Ｗ安＋０．２×Ｚ安＋ ０．２×Ｐ安 式中：Ｌ安、Ｗ安、Ｚ安、Ｐ安分别为按照上述指标评价 后所得的评价分值。 表７安全度评价 评价分 评价分 评价分 评价分 段 蕊 （２）农村公路安全度计算。农村公路安全度 计算以评价单元安全度计算结果为基础，按照下 式进行计算： ∑Ｌ ｓ ｓ一旦｝ ∑Ｌ ｉ＝ｌ 式中：Ｌ 为各评价单元的长度；Ｓ 为各评价单元 的评价分值。 山区农村公路道路设施安全评价方法研究一一蒙井玉 徐小坤 李英帅 ６３ 表８农村公路安全等级划分标准 （３）改造方案经济性对比。根据以下公式对 改造方案进行经济性对比。 ＾ Ｅ 一 （ｉ一１，２，３，…， ） ｎ一 Ｏ 式中：Ｅ 为不同安保改造方案的单位安全度费 用；Ｍ 为不同改造方案危险路段安保改造总费 用；Ｓ。为危险路段改造前的安全度；Ｓ 为不同改 造方案实施后的路段安全度。 根据计算出的Ｅ 按照由小到大的顺序依次 排列，最小的Ｅ 即为经济最优方案。 ２ 山区农村公路交通安全评价应用 实例 ２．１路段实际情况介绍 歌乐山镇至西永一条新建农村公路全长 ３．０４９ ｋｍ，设计车速４０ ｋｍ／ｈ，选取一段评价路段 进行安全评价，该路段评价路段包括弯道３处，其 中弯道最小半径为１６ １ＴＩ；弯道视距不良２处，路 侧路堤高度范围在１Ｏ～３０ ｒｎ以上，最大纵坡 ６ ，无支路接人。 ２．２ 改造前路段安全度计算 １）路侧评价分值。根据该路段实测的路堤 高度及对应路侧安保设施设置情况，查找表２中 的对应分值Ｂ…对不同路堤高度范围对应的道 路长度百分比Ａ 进行计算，按如下公式： Ａ 一ｈ 对应道路长度／５００ 由此可以得到：Ａ 一１７６．５／５００—０．３５３ Ａ 一８３．５／５００—０．１６７ Ａ ６—２４０／５００—０．４８ 路侧评价分值Ｌ一＞：ＡＢ ，一 ０．３５３×２＋０．１６７×１＋０．４８×０—０．８７３ 将其转化为百分制下的路侧评价分值 Ｌ安一１０ Ａ Ｂ 一８．７３ ２）弯道评价分值。该路段设计车速为４０ ｋｍ／ｈ，存在３个弯道，最小半径为１６ ｍ，弯道视 距不良２处。弯道半径分值的计算应根据上述数 据，查找表３中对应的弯道半径分值ｗ ，其中半 径大小按最小半径计算。 弯道视距分值计算是在弯道视距总分４Ｏ的 基础上，按每处视距不良减去１０分进行计算。由 于该路段存在２处弯道视距不良，其弯道视距分 值Ｗ２—２０。 该路段的弯道评价分值一弯道半径分值＋弯 道视距分值，即Ｗ安一１０＋２０—３０。 ３）支路评价分值。该路段不存在支路接人 情况，因此支路评价分值为满分，即Ｚ安一１００ ４）纵坡评价分值。Ａ 一ｈ 对应道路长度／ ５００（ｉ一１，２，３，４，５，６）。 由此可以得到：Ａ１—１５２／５００—０．３０４ Ａ２—３４８／５００—０．６９６ 由于该路段不存在陡坡接急弯的情况，因此 不进行修正。 纵坡评价分值Ｐ一∑Ｆ Ａ Ｃ 一 ０．３０４＊１０＋０．６９６×６—７．２１６ 将其转化为百分制下的纵坡评价分值，即 Ｐ安一１０ Ｆ Ａ Ｃ 一７２．１６。 ５）改造前路段安全度。歌乐山镇至西永路 段改造前的安全度分值： Ｓ前一０．４×Ｌ安＋０．２×Ｗ安＋ ０．２×Ｚ安＋０．２×Ｐ安一 ０．４×８．７３＋０．２×３０＋０．２×１０Ｏ＋ ０．２×７２．１６—４３．９２４ 根据表８对路段安全级别的划分，可知该评 价路段的安全等级为Ⅳ级。但该评价路段存在一 定的高路堤路段和视距不良点，需要在高路侧设 置波形护栏、警示桩等防护，并对视距不良点进行 清除。 ２．３路段改造后的安全度计算 １）路侧评价分值。根据该路段改造后的路 侧安保设施设置情况，查找表２中的对应分值 Ｂ 对不同路堤高度范围对应的道路长度百分比 Ａ进行计算，其对应长度百分比见表２。 改造后的路侧评价分值 Ｌ一∑Ａ Ｂ 一０．０８５×３＋０．２６８×８＋ ０．１６７×７＋０．２６６×１＋０．２１４×７—５．３３２ 将其转化为百分制下的路侧评价分值 Ｌ安一１０ ＡｉＢｏ一５３．３２ ２）弯道评价分值。改造后，该路段的车速为 ４０ ｋｍ／ｈ，无视距不良点，弯道仍为３个，最小半 径１６ １ＴＩ。因此，根据改造后的数据情况，查找表３ 中对应的弯道半径分值ｗ ，其中半径大小按最 小半径计算。同时，其改造后的弯道视距分值 Ｗ，一４０。 ６４ 交通信息与安全２０１０年第５期第２８卷总１５７期 该路段改造后的弯道评价分值Ｗ 一弯半径 分值ｗ ＋弯道视距分值ｗ。，即Ｗ安一１０＋４０— ３ 结束语 ５Ｏ。 确定了山区农村公路交通安全评价指标与评 ３）支路评价分值。该路段不存在支路接人 价系数。 情况，因此支路评价分值为满分，即Ｚ安一１００。 确定了对山区农村公路交通安全评价指标分 ４）纵坡评价分值。表６中的对应分值Ｃ 。 值。 Ａ 一ｉ 对应道路长度／５ＯＯ 通过对山区农村公路交通安全度的计算完成 由此可以得到：Ａ 一１５２／５ｏｏ一０．３０４ 对山区农村公路安全等级的划分。 Ａ２—３４８／５００—０．６９６ 通过对用建立的安全度模型评价一段新建山 由于该路段不存在陡坡接急弯的情况，因此 区农村公路改造前后的安全等级的比较，验证了 不进行修正。 安全模型的实用性。 纵坡评价分值 参考文献 Ｐ— Ｆ Ａ Ｃ 一０．３０４×１０＋ ０．６９６×８—８．６０８ ［１］余娟．基于车路耦合的山区道路安全度模型及应 用研究ＥＤ］．重庆：重庆交通大学，２００９． 将其转化为百分制下的纵坡评价分值，即 ［２］ 周 科．基于道路因素的交通安全评价系统［Ｄ］．重 Ｐ安一１０∑Ｆ Ａ Ｃ 一８６．０８ 庆：重庆交通大学，２００９． （５）改造后路段安全度。 ［３］ 任晓佳．农村公路交通安全评价研究［Ｄ］．长沙：长 Ｓｓ一０．４×Ｌ安＋０．２×Ｗ安＋ 沙理工大学，２００９． ［４］ 岳晓晗．长下坡路段交通安全与评价［Ｄ］．西安：长 ０．２×Ｚ安＋０．２×Ｐ安一６８．５４４ 安大学，２００９． 根据表８对路段安全级别的划分，可知该评 ［５］牛世峰．公路弯道路段交通安全特性研究［Ｄ］．长 价路段改造后的安全等级提升为Ⅲ级。 春：吉林大学，２００６． Ｓａｆｅｔｙ Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ Ｍｅｔｈｏｄｓ ｏｆ Ｆａｃｉｌｉｔｉｅｓ ｉｎ Ｍｏｕｎｔａｉｎｏｕｓ Ｃｏｕｎｔｒｙｓｉｄｅ Ｒｏａｄ ＭＥＮＧ Ｊｉｎｇｙｕ ＸＵ Ｘｉａｏｋｕｎ ＬＩ Ｙｉｎｇｓｈｕａｉ。 （Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ Ｙｕｄａ Ｒｏａｄ ａｎｄ Ｂｒｉｄｇｅ Ｃｏｍｐａｎｙ，Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ ４０００７４，Ｃｈｉｎａ） （Ｈｕｚｈｏｕ Ｔｒａｎｓｐｏｒｔ Ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ Ｃｏｍｐａｎｙ ｏｆ Ｚｈｅｊｉａｎｇ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ，Ｈｕｚｈｏｕ ３１３０００，Ｚｈｅｊｉａｎｇ，Ｃｈｉｎａ） （Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｔｒａｆｆｉｃ ａｎｄ Ｔｒａｎｓｐｏｒｔａｔｉｏｎ，Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ Ｊｉａｏｔｏｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ ４０００７４，Ｃｈｉｎａ）。 Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ ｄａｔａ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｍｏｕｎｔａｉｎｏｕｓ ｃｏｕｎｔｒｙｓｉｄｅ ｒｏａｄ（ｍａｉｎｌｙ Ｗａｎｚｈｏｕ，Ｃｈａｎｇｓｈｏｕ， Ｗｕｌｏｎｇ），ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｓ ｔｈｅ ｔｒａｆｆｉｃ ｓａｆｅｔｙ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｉｎｄｅｘｅｓ，ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｓ，ａｎｄ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｉｎｄｅｘ ｖａｌｕｅｓ ｏｆ ｍｏｕｎｔａｉｎｏｕｓ ｃｏｕｎｔｒｙ ｒｏａｄ，ａｎｄ ｃａｌｃｕｌａｔｅｓ ｔｈｅ ｓａｆｅｔｙ ｄｅｇｒｅｅ ｔｏ ｆｉｎｉｓｈ ｔｈｅ ｍｏｕｎｔａｉｎｏｕｓ ｃｏｕｎｔｒｙｓｉｄｅ ｒｏａｄ ｓａｆｅｔｙ ｌｅｖｅｌ ｄｉｖｉ ｓｉｏｎ．Ｆｉｎａｌｌｙ，ａ ｃａｓｅ ｏｆ ａ ｎｅｗ ｃｏｕｎｔｒｙｓｉｄｅ ｒｏａｄ ｆｒｏｍ Ｍｏｕｎｔａｉｎ Ｇｅｌｅ ｔｏ Ｘｉｙｏｎｇ ｗａｓ ａｎａｌｙｚｅｄ ｔｏ ｉｍｐｒｏｖｅ ｃｏｕｎｔｒｙｓｉｄｅ ｒｏａｄ ｓｅｃｕｒｉｔｙ ｌｅｖｅ１． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｍｏｕｎｔａｉｎｏｕｓ ｃｏｕｎｔｒｙｓｉｄｅ ｒｏａｄ；ｔｒａｆｆｉｃ ｓａｆｅｔｙ￣ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ；ｒｏａｄ ｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ；ｓａｆｅｔｙ ｄｅｇｒｅｅ
