完善我国上市公司内部控制审计路径探讨

完善我国上市公司内部控制审计路径探讨

邵胜军

（）泰尔茂医疗产品（杭州）有限公司，浙江杭州３１００１８

“内部审计，审计署２中国内部审计准则》指出：是指对本单位及所属单位财政财务收支、经０１８年发布的《　　摘要：

。现阶段，济活动、内部控制、风险管理实施、客观的监督、评价和建议，以促进单位完善治理、实现目标的活动”

我国上市公司并未对其内审部门开展的内部控制审计予以重视，加之内审人员知识背景结构单一，又进一步了内部控制审计在公司监管、强化公司风险管理体系、促进企业发展方面的作用。所以，研究并分析现阶段我国上市公司内审部门开展的内控审计所存在的问题，并提出相应的解决办法，极具现实意义。

关键词：上市公司；内部控制；内部控制审计完善的途径

（）中图分类号：Ｆ２７５０９６－３１５７２０１９２４－０１８９－０２Ａ　　文章编号：２　　文献识别码：

DOI:10.16834/j.cnki.issn1009-5292.2019.24.087

财务舞弊事件，提升　　为应对时有发生的企业财务造假，

市场公信力，我国自２１世纪初期开始注重企业内部控制制度的建设，以及相关的信息披露与审计工作。２我国００５年，财政部，与国资委联合上报《关于借鉴＜萨班斯法案

，该报告的发布＞完善我国上市公司内部控制制度的报告》

为我国企业健全自身内部控制提供了指导，也为日后全面开展内部控制审计工作打下基础。２财政部发布的００８年，《企业内部控制基本规范》要求企业评价自身的内部控制制度，并定期披露内部控制自我评价报告。《企业内部控制基本规范》与２审计署、银监会、保０１０年由财政部会同、、《企业内部控制应用指监会发布的《企业内部控制指引》

、《（引》企业内部控制审计指引》合称《企业内部控制配套指）引》共同构建了我国内部控制与内部控制审计的基本框架，《其中，企业内部控制审计指引》明确要求主板上市的企业自２０１２年起聘请会计师事务所对其内部控制的有效性进行审计并发表意见。这就为上市公司重视企业内部控制审计提供了前提。

）的观点来看，内部控制评价主体分为注以吴寿元（０１４２

册会计师和内部审计人员两类，根据内审人员在内部控制评价时的得天独厚优势，内部审计应当成为内部控制评价的主

）体。马军（针对内部审计相关问题的具体研究，认为内２０１２部防范应占主导地位，与外部机构相结合予以支持，以确保

审计工作能够得到充分落实。

二、重要概念的理论分析

（），以下简称《根据《企业内部控制审计指引》审计指引》内部控制审计是指会计师事务对特定基准日被审企业的内部控制设计与运行的有效性进行评估。这里所指的有效性包括内部控制设计的有效性与运行的有效性。内部控制设计的有效性指企业现有的内部控制能够保证实现企业内部控制的目标。内部控制运行的有效性是指企业的内部控制能够发挥作用，以便实现内部控制的目标。

财务报表审计过程中，也要求注册会计师了解被审计单位的内部控制。两者测试企业内部控制的目的是不同的：财务报表审计是为了评估企业错报风险，而内部控制审计是为了评价企业内部控制的有效性。但是，由于其工作的相似性，整合审计是具有可行性的。注册会计师在进行财务报表审计时需要借助内部控制有效性的测试结果，在实施内部控制审计时，又需要评估财务报表审计时实质性程序中发现问题的影响。因此，两种审计在实务上很难分开。整合审计通过结合两种审计过程中的相同的流程，可以避免注册会计师重复劳动，提高审计的整体效率。整合审计使得注册会计师在实施财务报告审计时更加了解企业风险所在，从而有利于提高审计的质量。

一、文献回顾

国外学者对内部控制审计的研究主要集中在内部控制审计的主体和功能等方面。当前国内的研究更多是以内控

的审计工作为主，重点研究该领域所需要提高的控制原则。公司内部审计部门可以是内部控制提出，Ｒａｌｈ（２００２）ｐ的监督者，也是内部控制评价的执行者。Ｋ研ｅｎｎｅｔｈ（２０１２）究后得出结论，对于集团公司下设的分公司数量较为繁多的企业来说，内部审计和管理等工作也随即变得复杂，对于内部相应的管理人员综合素质要求高，需要能够统筹处理和安

（）排。提出个人观点，其认为应该借鉴以往Ｊｅａｎ＆Ｒａｎｉ２０１３工作的经验来对工作进行适当的表述，从而确保审计工作能够平稳顺畅的开展。

从以往文献回顾中不难看出，根据美国公共公司会计监

督委员会（的要求，相关企业内部控制审计的程序ＰＣＡＯＢ）和要求在当地颁布，对管理部门的内部控制提出了一定的要求。准确评价企业内部控制，定期报告是必要的。此外，还提出了新的审计方法。

三、我国内部控制审计的现状

境内外同时上市的企业率先开展内部控制审０１１年起，２计；对在深交所与上交所主板上市的公司开展内２０１２年起，

，总结分析了部控制审计。本文依据《迪博内部控制》２０１２年～２０１７年六年里，Ａ股上市公司内部控制审计的披

露情况，具体数据如下：

在Ａ股上市的２２０１２年，４６９家公司中有１５０４家披露了内部控制审计报告，占比６在Ａ股上市的０．９２％；２０１３年，

全国流通经济８９１　

会计审计

２

５１２家公司中有１８０２家披露了内部控制审计报告，占比７

１．８３％；２０１４年，在Ａ股上市的２６３１家公司中有２０４９家披露了内部控制审计报告，占比７７．８８％；２０１５年，在Ａ股上市的２８２３家公司中有２２４８家披露了内控审计报告，

占比７９．６３％；２０１６年，在Ａ股上市的３１１７家公司中有２２５３家披露了内部控制审计报告，占比７２．２８％；２０１７年，

在Ａ股上市的３４８７家公司中有２５５５家披露了内部控制审计报告，占比７

３．２７％。整体来看，越来越多的上市公司选择披露内部控制审计报告。上市公司披露内部控制审计报告的比例从

２０１２年的６０．９２％开始上涨，最终稳定在７３％左右，这说明大多数上市公司已经意识到内部控制审计的重要性并按规

定开展了内部控制审计。但是，２０１５年～２０１７年间，内部控制审计报告披露比率有所下降，未披露内控审计报告的企业数量从５７５家上涨到９３２家，平均增长率为３１．０４％，远高于披露内控审计报告的企业数量的年增长速度（６．８％），我国内部控制审计普及与发展遇到了瓶颈。

该现象的原因有两个：一是２０１５年～２０１７年间上市公司增长速度较快，一些在中小板与创业板上市的企业聘请会计师事务所开展内部控制审计的意愿不足；二是由于我国有较多并存的有关内部控制审计的指导，不同的指导对审计报告格式的要求也不同。目前内部控制审计报告依据不同的准则分为规范的内部控制审计报告、内部控制审核报告、内部控制专项报告、内部控制鉴证报告、中小板内部控制审核报告。其他格式的报告会分流内部控制审计报告的数量。

与美国相比，我国否定意见的内部控制审计报告占比过低。２０１２年～２０１５年期间我国进行内部控制审计的上市公司被出具内部控制重大缺陷的公司比例约为２．５％，而美国的上市公司在ＳＯＸ４０４条款发布后三年里披露内部控制重大缺陷的比率约为１４％，大约是中国的５．６倍。由此可见，我国的内部控制审计水平与美国相比还存在着差距。

纵向来看，２０１２年～２０１７年非标意见占比整体上呈上升趋势，２０１２年非标准意见内部控制审计报告占比仅为

１．６６％，２０１７年非标意见占比已经达到３．９１％，翻了近２．５倍。其中否定意见数量增长最快，２０１２年只有４家上市企业

被出具否定意见的内部控制审计报告，２０１７年这个数量增长到了４３家，翻了近１０倍。这意味着注册会计师发现企业内部控制缺陷的能力有所增强。

四、我国内部控制审计存在的问题

１．

内部控制审计费用披露少虽然我国披露内部控制审计费用的企业越来越多，但是相比于美国等发达国家，我国披露内部控制审计费用的企业还是太少。自安然等舞弊事件发生后，美国一直致力于保证会计师事务所的性。美国证券交易委员会（ＳＥＣ）２００３年规定，会计师事务所需要在委托声明中按照审计费用的明细披露，费用明细主要包括：各项审计费用，与审计相关的费用，税收收费，其他费用汇总。除了数量不够，由于缺乏指导，我国审计费用披露的质量不足，还存在企业披露审计费用时未披露具体数额的现象。

强制性披露审计费用在一定程度上会增加注册会计师的性。不合理的审计费用可以反映出会计师事务所与

９０全国流通经济被审企业之间不合理的关系。如果审计费用不用强制披露，不合理的费用就不会被外界得知，不合理的委托关系就会被隐瞒，进而滋生财务造假，舞弊等情况。

２．

内部控制审计报告强调事项描述不规范《审计指引》

第二十九条规定：即使注册会计师认为财务报告内部控制不存在重大缺陷，但仍然有重要事项需要提醒报告使用者注意的，应当在内部控制审计报告中增加强调事项段加以说明。并且规定，强调事项段应该在描述事项性质的同时，还需指出该事项对企业内部控制的影响与后续的整改情况。然而，在实务中，一些报告的强调事项段仅仅描述了强调事项的内容，并未说明该事项对企业内部控制的影响，也未提及该事项的后续整改情况。

五、建议

１．

完善内部控制审计费用披露与收费标准监管者制定合理的指导价格与提高监管力度可以减少被审企业通过增减内部控制审计费用金额来影响注册会计师行为的情况发生。监管者在制定内部控制审计指导价格时，应该考虑内部控制审计工作的复杂性、审计人员为此付出的时间与精力以及内部控制审计在整个审计工作中的重要地位。当下，应该适当的调增审计费用，以支持注册会计师合理的完成内部控制审计的所有流程。监管者应该重视会计师事务所恶性竞争的现象，严惩恶意低价揽客的事务所，整顿审计市场环境。同时，我国应强制上市公司披露内部控制审计费用，并以此为契机规范审计费用的披露内容，披露内容除了审计费用的金额外，最好包括审计费用的明细与其他相关费用。

２．

统一内部控制审计执行标准我国应该不断完善《审计指引》，使其能更好的发挥指导

重要。同时，监管者应该统一各个并存的准则，重新规定审计的范围与审计报告的格式，让注册会计师有统一合理的标准来开展审计工作，同时应在准则的解释段中适当加入一些典型案例以供参考，使得准则更加的具体。除此以外，我国应借鉴美国的ＳＯＸ法案，用法律来保证准则的约束力。诸如错写内部控制审计标题等明显违规的现象一直存在，既反映出注册会计师对内部控制审计准则的不熟悉，也从侧面反映出我国对内部控制审计的监管力度不够。出台针对内部控制审计的法律法规可以有效保障准则的实施，减少违规事件的发生。

参考文献：［１］

许骞，曾建光，王立彦．强制内控审计改变了上市公司财务操控程度和手段么？［Ｊ］．审计研究，２０１４，（０６）：９２～９

９．［２］杨娜．关于完善企业内部控制审计的思考［Ｊ］．

中国商论，２０１８，（１５）：１１８～１１９．［３］林春雷，冯雪玲．提升内部控制审计质量的措施［Ｊ］．

中国内部审计，２０１８，（０８）：８２～８４．作者简介：

邵胜军，供职于泰尔茂医疗产品（杭州）有限公司。

１