文化语境下的科学 ◆张玮 （空军工程大学理学院） 【摘要】文化语境下科学的本质，实际上是在后现代思潮之下，哲学挥出了类似的作用，这也是所有科学事业共有的特征。所以，科学 家们对于解构概念体系的思考和延伸。在经历了逻辑实证主义、批的实际形象，除了具有理论上的客观性和正确性，在社会观念、思 判理性主义和历史主义的研究范式转变之后，在更加宽泛的文化语维方式、价值评价、甚至是生活方式上都具有整体性的影响。 境中，对科学本质问题的探讨逐渐向开放、宽容和广泛的领域拓展。 实际上，还可以有更多的关于科学的定义，但也正是因为此， 【关键词】文化科学语境 从任何一个方面来定义科学是什么都不可能是全面的。这时描述 科学的本质，似乎只有一个概念更加合适，那就是——文化。 一、对科学本质的传统看法 二、文化语境下的科学本质 （一）科学是一种可确证的知识体系 （一）文化语境下，摒弃了科学的预设标准。 自古以来人们就认为科学是一种知识系统。这是一种常识性 科学是人们探索自然的进程，但也是人们感受自身的文化形 的科学观，它是从科学作为一种认识的成果方面来看的。科学家 式，科学仍然具有真理性和进步性，但已无需那么强势，理论有错 往往强调通过实验来验证科学知识的正确性，也就是说科学是最 没关系，仍然是科学，甚至可以说科学研究就是纠错的过程，只有 讲究“实证”的。如果一个科学命题所断言的内容与经验事实相 能证明是错的理论才是科学，否则就是天马行空无法证明的伪科 符，那么这个命题就被确证，是真命题，否则就是假命题。因此，逻 学。文化语境下，科学的客观性与真理性被理解为是科学追求的 辑经验主义认为，科学是一种可确证或确切的知识体系。在这种 目标而不是科学的定性起点，或者说，把客观性与真理性当作是一 思维方式之下，可确证的知识把科学与宗教、哲学区别开来。然 个程度概念而不是本质属性。 而，科学理论的“试错”过程却不容忽视，对于像“地心说”和“日心 （二）文化语境下，消解了科学与其他文化形式的严格界限。 说”这样的理论，仅用对错来界定其本质属性，显然是过于狭隘的。 科学是文化的一个子系统，是人们理解世界和自身的一种方 换句话说，错误的“地心说”仍被人们认为是科学的。在这样的反 式，表现出与哲学、宗教、文艺、法律、制度、道德等各种文化形式相 思之下，波普尔的批判理性主义观点横空出世。 同的特点。以宗教为例，当然科学与宗教的对立显而易见，但是在 （二）科学是一种可证否的知识体系 文化的语境下，宗教与科学有同一的一面，它们都是在解释自然、 波普尔认为，一个命题只要它是可检验的，或可证伪的，就是 社会和人，解答人们的“好奇”和“疑问”，只是以不同的方法协调 科学的；反之，不可检验、不能被证伪的，就属于非科学的、形而上 人与自然的关系，以不同的方式进行思考，经验的或者超验的。 学的。他同时指出，他所说的“可证伪”，是逻辑上的可证伪，而非 （三）文化语境下，突显出了科学的价值性。 事实上的可证伪。一个逻辑上有可能被证伪的命题或理论，就是 人们曾经坚信科学是价值中立的，是真正不受主观观念左右 一个科学的命题或理论，至于它是否已被经验所证伪，这从分界的 的，可是随之而来的后果却是对科学毫无限度的顶礼膜拜，人 观点看来是无关紧要的。科学的本质就是逻辑上可以被证明是错 类中心主义、科学主义、技术主义接踵而来，对环境造成的恶果也 误的理论体系。 让人类措手不及。然而在文化语境下，科学是一种文化形态，不可 波普尔的观点在关于科学本质的思考中很有创新思维的意 能脱离人们的主观因素，情感、选择、功利等直接影响科学家们的 义，然而，无论是确证还是证伪，在理解科学的本质时，无疑都是首 行为，对于科学的好与坏、功与过理应进行价值评价，科学家们理 先预设了一个标准，也就是预言了科学的发展最终必然会达到一 应负起责任。 个“”，这个“”就是事物本来的面目，是终极正确的真理， （四）文化语境下，科学精神与人文精神充分融合。 科学理论与“”比较，或对或错。我们该如何判定当前的科学 美国科学社会学家罗伯特・默顿曾揭示出科学精神的实质是 理论是否与契合？实际的科学研究中人们一贯的做法是依靠 普遍性、公有性、无私利性和有条理的怀疑精神，其中蕴涵的自由、 观察经验，所以做实验是科学的基础，但是，眼见一定为实吗？更 宽容、公正、人的尊严等理念，本身就是追求真善美的人文精神，所 何况“观察渗透理论”，实验中的结论或多或少受到人们主观意愿 以人文精神和科学精神在文化语境中是统一的。例如１４至１５世 的影响。这时，科学的形象显得扑朔迷离起来。 纪的文艺复兴时期，人文精神锋芒直指天主教的黑暗、和伪 （三）科学是一种社会历史因素 善，以人性反对神性。与此同时，在大的社会文化氛围之中，人文 ５０多年前，正当人们为“科学究竟是什么”而莫衷一是的时 精神就是鼓动科学家向宗教神学世界观挑战的科学精神，继而涌 候，美国的物理学家库恩发表了一本小册子——《科学的结 现出了哥白尼、布鲁诺、伽利略等改写科学历史的科学斗士。 构》，被人们称为是理论界的“哥白尼”。库恩从科学发展的 对于文化语境下科学内涵的思考，实际上是人们观念创新的 真实历史出发，不是思考科学“应该是什么”，而是思考科学“实际 体现，打破了传统的对于科学真理性的绝对崇拜，打开了思路，以 上是什么”，发现科学的实际发展过程并不仅仅是探讨科学论文和 发散性的思维考量科学，以批判的精神反思科学，回归人类探索科 教科书中的研究成果，研究科学命题间的逻辑关系，或者证实或证 学的初衷——自由、文明和价值。 伪已有的科学理论，而应是每个时代的科学家按照特定时代的模 参考文献： 式、特定的社会文化背景来发明、创造和选择的具体活动，有着鲜 ［１］Ｗ．Ｃ．丹皮尔．科学史及其与哲学和宗教的关系［Ｍ］．桂林：广西师 范大学出版社．２００１． 明的时代性、社会性和文化性特点。例如，“Ｅｔ心说”相对于“地心 ［２］Ａ・Ｆ・查尔默斯．科学究竟是什么？一对科学的性质和地位及其 说”，除了在理论上修正了错误，更像是一场冲破宗教枷锁的新文 方法的评价［Ｍ］．北京：商务印书馆，１９８２． 化运动，波及到了整个社会的文化背景。而“地心说”虽然理论上 ［３］刘健智．从科学的本质看科学教育的发展趋势［Ｊ］．高等教育研究， 有错误，但在修正更早的宇宙论（如亚里士多德的宇宙观）时也发 ２００６（８）． ２３９ 潮
