AUGUST2012总第282期8金融监管巴塞尔协议Ⅲ对中国银行业的影响分析基于资本的视角陈兵孙立坚赵正龙内容提要：全球金融危机暴露出巴塞尔协议Ⅱ的缺陷，对金融危机和巴塞尔协议Ⅱ的反思推动了全球银行监管的改革，促成了巴塞尔协议Ⅲ的出台。本文基于资本的视角，展示了巴塞尔协议Ⅲ的监管改革动向，分析了巴塞尔协议Ⅲ的实施可能对中国银行业监管、商业银行经营带来的影响，提出巴塞尔协议Ⅲ未来需要进一步改进的方向。关键词:巴塞尔协议Ⅲ银行监管资本约束中图分类号：F831文献标识码：A文章编号：1006-1770(2012)08-052-05引言本文余下部分的安排如下：第二部分展示和分析巴塞尔协议Ⅲ的资本框架；第三部分分析巴塞尔协议Ⅲ可能对中国银行2010年底，巴塞尔协议Ⅲ正式出台，这是巴塞尔银行监管业带来的影响；第四部分结合巴塞尔协议Ⅲ，进一步讨论资本委员会（BCBS）在反思国际金融危机和巴塞尔协议Ⅱ缺陷的基监管的问题，并提出未来巴塞尔协议Ⅲ监管改革的方向。础上，对银行业提出的新的监管要求，其目的在于增强银行业吸收冲击和损失的能力，降低金融业对实体经济的溢出风险，一、巴塞尔协议Ⅲ的资本框架确保银行经营稳健和整个金融体系的稳定。巴塞尔协议Ⅲ的特点：（1）对资本监管的新要求。巴塞尔尽管从巴塞尔协议Ⅰ到协议Ⅱ，资本监管都是银行监管的协议Ⅱ强调对分母——风险资产的计量，而巴塞尔协议Ⅲ则更核心，但是次贷危机仍然反映出资本监管存在的不足，如监管强调对分子——资本的计量，对监管资本的质量和数量提出了资本的质量不高和水平偏低、监管资本要求的顺周期性等。因更高要求，同时进一步更新和强化分母——资产的风险权重此，自2009年起，巴塞尔银行监管委员会开始对资本框架推行（强化对证券化产品、交易帐户、对手信用风险的风险覆盖），以一系列的改革，巴塞尔协议Ⅲ最终从微观审慎和宏观审慎两个更全面和准确地捕捉银行经营中面临的风险。（2）强调微观审层面确定了新的资本监管框架，包括对资本充足率公式中作为慎与宏观审慎监管的结合。巴塞尔协议Ⅱ及之前的金融监管侧分子的资本的定义和构成进行修改、对分母中风险权重的更新重于对单个金融机构的微观审慎监管，然而全球金融危机的现和强化、引入杠杆率作为资本充足率的有效补充、对顺周期和实表明，仅加强针对个体风险的微观审慎监管并不足以防范系金融机构关联的处理等。统性风险（systemaicrisk），甚至还会因“合成谬误”增加系统（一）微观审慎监管性风险。因此，巴塞尔协议Ⅲ强调加强宏观审慎监管来防范系1．提高资本质量、一致性和透明度统性风险，保证金融稳定。宏观审慎监管主要体现在从时间维金融危机的现实表明，过度金融创新导致了资本结构的复度处理金融体系的顺周期性和从截面维度处理金融机构之间的杂化，易造成资本监管的漏洞，不利于银行应对风险的要求，加相互连接和共同暴露来降低系统性风险。（3）新的监管指标和上一级资本质量下降，商誉等无形资产未被扣除，影响了银行工具的采用。巴塞尔协议Ⅲ引入了资本留存缓冲和逆周期资本吸收损失的能力。而且，各国法律制度、税收政策、会计准则缓冲、杠杆率、流动性新标准等。中国银行业正积极推进巴塞等的差异，也影响了资本的质量、一致性、透明度和可比性。因尔协议Ⅱ的实施，分析巴塞尔协议Ⅲ的监管改革新动向及其对此，巴塞尔银行监管委员会于2009年12月提出了资本定义和构中国银行业可能的影响，对中国银行监管框架和政策的设计，成的一揽子改革方案，巴塞尔协议Ⅲ做了正式界定，总体上，新更好地推进巴塞尔协议Ⅱ和巴塞尔协议Ⅲ的实施，具有非常重的监管资本结构更加简化，划分为一级资本和二级资本。一级要的现实意义。资本能够在持续经营条件下无条件地吸收损失，增强银行抵御52NEWFINANCE风险的能力。一级资本主要由普通股和留存收益构成，一级资风险保证金期限、压力测试和回溯测试（backtesting）要求等。本进一步可划分为普通股一级资本（CommonEquityTier1)和这些措施将对交易对手信用风险暴露提供资本缓冲支持，减少附属一级资本（AdditionalTier1）。二级资本仅能够在银行清顺周期性，对OTC市场衍生品交易合约转移给中央交易对手提算时吸收损失，巴塞尔协议Ⅲ简化了二级资本，取消了巴塞尔供资本激励，以降低系统性风险。同时对交易对手信用风险暴协议Ⅱ中的附属二级资本，并取消了专门用于吸收市场风险的露的风险管理强化提供激励支持。三级资本，以确保吸收市场风险的资本与吸收信用风险和操作3．引入杠杆率作为资本要求的补充风险的资本质量相同，提高资本的一致性。金融危机的一个重要原因是银行系统构建了过度的表内和2．强化风险覆盖面表外杠杆。很多时候，银行的资本充足率很高，但同时杠杆率金融危机前，很多银行的业务集中于资本市场相关的领域也很高。危机加重时，银行被迫去杠杆化（deleverage）从而加剧中，银行总资产增长迅速，但是在巴塞尔协议Ⅱ的规则下，一资产价格下跌，并进一步恶化了损失、银行资本下降及信贷紧些表内外主要风险和衍生品相关风险（如一些银行的交易账户缩（creditcrunch）之间的正反馈效应。显然，仅有资本充足率持有大量复杂的、非流动性信贷产品）未能被捕捉到，致使风要求并不足以使银行有效地防范风险。为此，巴塞尔银行监管险加权资产增长相对缓慢，这是金融危机放大的重要因素之一。委员会引入一个简单的、透明的、无风险基础的杠杆率作为风因此，巴塞尔协议Ⅲ强化了风险覆盖面，希望银行的风险加权险基础的资本要求的补充措施。杠杆率的引入目的在于控制银资产与总资产增长相匹配，并有相应的资本来支持其资产扩张。行业的杠杆率，以避免去杠杆化对金融系统和实体经济的损害，巴塞尔协议Ⅲ对风险覆盖面的强化体现在证券化产品、交易账进一步强化风险资本监管。杠杆率基于总体暴露水平，可以对户、对手信用风险等方面。实施风险基础措施带来的模型风险和度量错误提供额外保护，（1）提高资产证券化交易风险暴露的风险权重和相关业务避免资本监管可能导致的顺周期问题。因此，杠杆率监管和资资本要求。对银行账户和交易账户的再证券化提出更高的风险本充足率监管结合，能有助于银行更有效地防范系统性风险。权重和资本要求。对使用外部评级确定资产证券化监管资本要求规定了额外限制条件。提高了资产证券化涉及的流动性便利（二）宏观审慎监管1．减缓顺周期性的信用风险转换系数，并取消对市场整体出现动荡时的流动性巴塞尔协议Ⅱ出台前后，不少学者研究表明，其资本监管便利的资本优惠。要求会强化银行信贷的顺周期性。次贷危机爆发后，巴塞尔协（2）提高交易账户市场风险资本要求。对于交易账户使用内议Ⅱ的资本监管规则受到了众多的批评，为了缓解其顺周期性，部模型法的银行，一般市场风险的资本要求除了计算VaR，还要巴塞尔协议Ⅲ推出了一些新的措施，包括缓解最低资本要求的采用SVaR（StressValue-at-Risk，SVaR）——基于12个月显著压顺周期性、采取更具前瞻性的贷款损失准备金、建立资本留存力时期数据计算风险价值和资本要求。交易账户使用内部模型计缓冲和逆周期资本缓冲，这些措施有助于确保银行成为冲击的量特定风险的银行，需要对信用敏感头寸计量新增风险资本占吸收者而不是风险的传递者。用。对新增风险的转移、结构化产品提出更高的资本要求。（1）缓解最低资本要求的顺周期性。巴塞尔协议Ⅱ增加了（3）加强对手信用风险管理。巴塞尔银行监管委员会强化风险敏感度和监管资本的覆盖范围。为了缓解最低资本要求的了由于银行的衍生品、回购和证券融资活动带来的交易对手信顺周期性，巴塞尔银行监管委员会采取了一些权衡措施，包括用风险暴露的资本要求，减少金融机构之间通过衍生品等渠道利用长期数据来评估违约概率（PD）、衰退期的违约损失（LGD）带来的风险传染。措施包括：使用压力情景估计的参数计算有估计、风险函数更好的校准（将损失估计转换到监管资本要求效预期正暴露（expectedpositiveexposure，EPE）以覆盖广义中），并要求银行要涵盖衰退情景下更大的信贷利差来进行压力错向风险（generalwrong-wayrisk），以此确定交易对手违约风测试。巴塞尔银行监管委员会还评估其他一些措施以使监管者险的资本要求；使用债券等价法（bondequivalentapproach）来在风险敏感性和资本要求的稳定性之间达到更好的平衡，如欧捕捉信用估值调整（creditvalueadjustment，CVA）风险（即盯洲银行监管者协会（CEBS）和英国金融服务局（FSA）对违约概市损失），以此提出附加资本要求；大型金融机构计算风险暴露率的调整方法。相关性时使用1的资产价值相关性（AVC）乘数；提出延长（2）前瞻性的贷款损失准备金（ForwardlookingNEWFINANCE53AUGUST2012总第282期8金融监管provisioning）。大量研究表明(Borio等，2001；Lowe，2003；Bikker产”（Toointerconnectedtofail）等问题，从而产生严重的道德&Metzemakers，2005；FSF，2009)，建立在已发生损失（Incurred风险。loss）方法基础上的贷款损失准备金可能导致银行信贷行为的顺鉴于系统重要性银行及其关联对系统性风险的重要贡献，周期性。因此，巴塞尔银行监管委员会准备推行更稳健的贷款巴塞尔银行监管委员会要求系统重要性银行应具有额外的损失损失准备金规则，倡导和支持会计标准改为预期损失方法吸收能力。巴塞尔银行监管委员会与金融稳定局（FSB）正在研（Expectedloss，EL），以改进财务报告对股东和审慎监管者的有究针对系统重要性银行的综合方案，包括附加资本（Capital用性和可靠性。巴塞尔银行监管委员会期望预期损失方法能更Surcharges）、或有资本（ContingentCapital）、自救债券（Bail-清楚地反映实际损失，并且顺周期性较目前的已发生损失方法inDebt）等。为此，巴塞尔银行监管委员会正在制定全球系统更弱，为此，巴塞尔银行监管委员会正更新监管指南以适应预重要性银行的评估指标及其损失吸收能力的程度，同时考虑流期损失方法。动性附加要求、更严的暴露限制、强化监管等措施来缓解系统（3）资本留存缓冲（CapitalConservationBuffer）。在金融重要性银行的风险或外部性。除此以外，其他一些资本要求的危机初期，许多银行的财务状况和经营前景已经恶化，但仍然措施也能缓解系统性风险，如对场外衍生产品交易使用中央交还大量发放红利、奖金和进行股票回购，这种行为主要由集体易对手（CCP）的银行提供资本激励，对交易和衍生品活动以行动问题导致，因为如果银行的分配减少将被视为负面信号。及复杂证券化产品、表外暴露和金融部门间的暴露计提更高的为了应对这种市场失灵，巴塞尔银行监管委员会引入了资本留资本、流动性要求等。存缓冲，目的在于确保银行持有缓冲资金用于在经济衰退时期吸收损失，资本留存缓冲由普通股一级资本组成。尽管银行在危机期间可以利用这一缓冲，但资本比率越是接近最低要求，受到的限制会越大。一旦银行的资本留存缓冲比率达不到该要求，监管机构将限制银行拍卖、回购股份和分发红利等。这一机制可以防止一些银行在资本头寸恶化时也肆意发放奖金和高红利。（4）逆周期资本缓冲（CountercyclicalCapitalBuffer）。金融危机的现实表明，当经济衰退银行遭受损失前，通常伴随有银行信贷的过快增长甚至出现信贷泡沫，泡沫破灭银行将遭受损失，并引起实体经济的衰退，反过来又影响银行的稳定。因此，在信贷过快增长时，银行建立资本防御就非常重要，通过构建资本防御来缓解信贷过快增长。巴塞尔协议Ⅲ引入逆周期资本缓冲，由普通股或其他能完全吸收损失的资本构成，缓冲二、巴塞尔协议Ⅲ对中国银行业的影响比率为0-2%，将根据各国情况具体执行。逆周期资本缓冲是基于一项更广泛的宏观审慎目标——在银行信贷过快增长时（一）对中国银行业监管的影响为银行提供保护。对一国而言逆周期资本缓冲仅仅在信贷增速借鉴巴塞尔协议Ⅲ，中国银监会于2011年4月发布《中国过快并导致系统风险积累的情况下才会生效。一旦逆周期资本银行业实施新监管标准的指导意见》，对银行资本充足率、杠缓冲生效，将作为资本留存缓冲范围的延伸。杆率和贷款损失准备金都提出了新的监管要求。2．处理金融机构的相互关联1．资本充足率。参照巴塞尔协议Ⅲ的标准，银监会将商系统性风险可能因为时间维度的顺周期性放大冲击而产业银行的核心一级资本、一级资本和总资本充足率的要求定为生，也可能是因为系统重要性银行的过度关联将冲击在金融系5%、6%、8%（巴塞尔协议II的相应标准分别为4%、6%统和经济系统中进行传导。系统重要性银行的过度关联还引发和8%），资本留存缓冲为2%，逆周期资本缓冲为0-2%了“太大而不能破产”（Toobigtofail）、“太过关联而不能破（逆周期资本缓冲一般在信贷增长过快时才启动），对系统重要54NEWFINANCE性银行附加1%的资本要求，即正常条件下系统性重要银行最资本充足率时，全额扣减本行持有其他银行的次级债（挤掉附低总资本充足率为11%，非系统重要性银行为10%。属资本中的水分）。2010年初，银监会要求大型银行资本充足率2．杠杆率。杠杆率的分子是一级资本，分母则包含表内外不得低于11%，核心资本充足率不低于8%；中型银行资本所有风险暴露。巴塞尔协议Ⅲ的杠杆率要求为3%，而银监会充足率不低于10%，核心资本充足率不低于7%，且拨备覆的杠杆率要求最低为4%。由于中国商业银行从事的普遍是低盖率从100%提至130%后，再次提至150%。杠杆的传统存贷业务，因此中国银行业杠杆率普遍都在4%以上，杠杆率指标的要求短期内对中国银行业不会有太大影响。3．贷款损失准备。方案要求贷款拨备率或拨贷比（贷款损失准备／贷款）原则上应不低于2%，同时拨备覆盖率（贷款损失准备／不良贷款）不低于150%，两者依拨备值孰高的原则执行。2011年上半年，我国商业银行拨贷比达标的仅农行、建行和华夏银行三家，其中农行最高为3%，建行和华夏银行均处于达标线附近。2011年底我国商业银行拨备覆盖率278%，高于150%的水平。一边是信贷高速增长从而加速资本消耗；一边是逆周期监管框架下日益趋严的资本要求。尽管近几年中国银行业利润非常可观，但是留存收益仍然不能满足资本补充的需求，结果必然触发中国银行巨额的上市融资需求。如2010年，中、建、工、交四大行配股分别为600亿、617亿、450亿和331亿元，农行A股IPO融资规模达596亿元，中行和工行分别发行400亿和250亿元的可转债。2010年A股市场近万亿的融资额中，银行融资额占30%以上。2011年，这一趋势仍然不改。尽管中国商业银行正逐步进行业务转型，但未来很长一段时间，依赖贷款增长来实现盈利的模式难以根本改变，在资本要求日益趋严的情况下，未来资本缺口的压力会不断加大，这必然迫使上市银行通（二）资本约束强化对商业银行经营的影响过巨额再融资来补充资本金缺口，同时也导致其他拟上市银行1．资本约束的强化将迫使商业银行通过资本市场进行巨产生更高的融资需求，进而对资本市场的中长期发展造成极大额融资。近几年来，随着外部银行监管和商业银行内部风险管的扩容压力，使银行巨额融资需求成为未来很长一段时间中国理的强化，中国商业银行资本充足率达标的比率在不断上升，资本市场发展的常态。但是全球金融危机的恶化和汶川地震后灾区的重建，促使中国2．资本约束可能迫使中国商业银行的信贷增长速度放慢。货币当局信贷政策明显放松，突出表现为金融机构信贷增速加目前，我国商业银行的收入结构仍然以利差收入为主体。2011快，特别是2009年金融机构本外币贷款增速为33%，导致银年报显示，工、建、中、农、交五大上市银行的利息净收入占行的资本充足率呈下滑趋势，见表3。2009年信贷规模扩张更营业收入的比重分别为76%、76%、69%、81%、快的中小银行其资本充足率下降更为明显。81%。这种盈利模式是以贷款规模的扩张为前提的，贷款增在信贷高速增长的同时，从2009年下半年开始，中国银监速放慢（如果再加上存款依然保持目前的高速增长），必然影响会开始构建逆周期的宏观审慎监管框架，资本充足率和拨备覆银行的盈利水平，而盈利水平下降又弱化了银行通过留存收益盖率要求不断提升。2009年8月，银监会针对商业银行互持次来补充资本的机制，强化银行通过资本市场再融资来补充资本级债造成资本普遍虚高的状况，发布《关于完善商业银行资本的机制。补充机制的通知征求意见稿》，新规命令主要商业银行发行次级3．资本约束的强化可能迫使商业银行加快业务转型。商业债债务额度从不能超过核心资本的50%降低到25%，且在计算银行更加依靠资本优化和节约来减少资本耗用，业务模式从现NEWFINANCE55AUGUST2012总第282期8金融监管有的“资本耗用型”向“资本节约型”转变，低资本耗用的中易账户划分以及分别计算资本要求的方法是否仍然合理，交易间业务的创新和发展在商业银行的发展战略中地位将更加突出。活动如何定义，交易账户的监管资本要求如何计量等；资产证如果考虑到利率市场化改革进一步深入，存贷利差必然缩小的券化监管资本是否仍与外部评级挂钩；如何界定系统重要性银压力，双重约束将迫使商业银行业务转型加快。行，如何通过合理的自救及危机处置安排约束其道德风险；或4．资本约束的强化将促使商业银行更加注重风险管理。信有资本工具等资本结构安排；大额风险暴露的监管安排；跨境贷损失最终要由资本金吸收，因此，银行将强化信贷风险管理，银行解决方案；有效银行监管核心原则的评价；监管标准的执加强对贷款企业的筛选和信贷业务的审查监控。同时，银行对行等（BCBS，2010）。这些问题的改进将影响银行监管规则的市场风险和操作风险的管理水平都会进一步提升。演变。三、讨论和展望注：从目前的趋势来看，中国银行业监管将加快推进巴塞尔协本文受如下基金项目支持：国家教育部人文社科议Ⅱ、巴塞尔协议Ⅲ同步实施。时间表上，系统重要性银行必研究青年基金项目（12YJC790004）、上海市教委科研创须在2013年达到新规则要求，远快于全球的时间表。过去几年新重点项目（12ZS184）、上海市教育委员会重点学科急剧膨胀的信贷规模，已将中国商业银行“信贷扩张—资本消建设项目（J51703）。耗—上市圈钱”的粗放式扩张模式弊端暴露无遗，如果商业银行业务经营模式得不到根本扭转，中国商业银行的资本消耗速度及补充渠道就会是持续困扰银行业的一个核心问题。资本充足率要求目的是将银行危机的“事后风险”转移为“事前成本”。通过强制银行保持充足的资本，吸收损失和冲击，防止系统性风险，保证金融安全。但是，控制系统性风险和保证市场效率之间是需要权衡的。提高资本充足率能降低银行危机发生的概率，但提高资本充足率的边际收益是递减的，宏观经济评估工作组（MAG）的研究表明，资本充足率从7%提高到8%所减少的银行危机发生的概率，相当于资本充足率从10%提高到11%的三倍。同时，过高的资本充足率可能损害和降低市场效率，资本充足率每提高1%，会带来银行贷款收益率提高0%，增加全社会融资的成本，影响经济产出0%。因此，要依据提高资本充足率带来的收益和成本来确定最优资本充足率水平。在权衡中国银行业的稳定与效率时，必须注意参考文献：1.BaselCommitteeonBankingSupervision,BaselIII:Aglobalregulatoryframeworkformoreresilientbanksandbankingsystems[R].December2010.BaselCommitteeonBankingSupervision,TheBaselCommittee’sresponsetothefinancialcrisis:reporttotheG20[R].October2010.BaselCommitteeonBankingSupervision,Countercyclicalcapitalbufferproposal[R].Consultativedocument,July2010.BaselCommitteeonBankingSupervision,BaselIII:Internationalframeworkforliquidityriskmeasurement,standardsandmonitoring,[R].December2010.HervéHannoun.TheBaselIIICapitalFramework:adecisivebreakthrough[R].BoJ-BISHighLevelSeminaronFinancialRegulatoryReform:ImplicationsforAsiaandthePacific,HongKongSAR,22November2010.到与发达经济体的差异。中国银行业近些年的高额利润，其背作者简介：后的一个重要基础是中国银行业的准入限制和利率管制所造成陈陈兵复旦大学经济学院博士生、上海立信会计的竞争不足和过大的存贷利差，即这种利润的实现一定程度上学院金融学院副教授正好反映了银行业效率的低下。中国银行业监管要求特别是资孙立坚复旦大学经济学院教授、博士生导师本充足率持续提高，显示了对控制系统性风险的重视，但造成赵正龙交通银行授信管理部的效率损失可能是巨大的。银行业准入限制和利率管制的放松会对中国银行业监管带来什么样的影响，需要深入的研究。由于巴塞尔协议Ⅲ主要是对全球金融危机的反应，其出台相对仓促，还有很多问题需要进一步完善，比如银行账户和交56NEWFINANCE
