创新县域社会治理体系 提高县域社会治理能力

创新县域社会治理体系 提高县域社会治理能力

作者：齐睿

来源：《西部大开发》2016年第03期

改革开放以来，我国农业和农村经济得到了长足发展，但以工业化、市场化、城市化为中心的现代化发展战略致使工农、城乡经济发展严重不均衡，社会管理粗放、手段方法初级，积累了复杂的社会矛盾。县域作为农业和农村经济发展的主要承载地，社会治理难度逐年加大，治理能力提升迫在眉睫。党的十八届三中全会提出，

“全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色、推进国家治理体系和治理能力现代化”。此后，**总多次讲话中提到“推进国家治理体系和治理能力现代化”，并对其重大意义、主要内容和需要注意的问题等做了阐述。刚刚出台的“十三五”规划纲要也提出，加强社会治理基础制度建设，构建全民共建共享的社会治理格局，提高社会治理能力和水平，实现社会充满活力、安定和谐。未来，围绕提出的国家治理现代化这一目标归宿，各级社会治理的工作方法、参与主体、实现路径、服务方式、目标设定等将发生全面改革和创新。

第一，社会治理的内涵

社会治理是国家治理“五位一体”内容的重要一环，就是、社会组织、社区以及个人等行为者，通过民主平等的关系，依法对社会事务、社会组织和社会生活进行规范和管理，最终实现公共效应最大化的过程。社会治理是国家治理持续有效开展的基础，也是重要环节，可谓国家治理现代化是系统工程、社会治理现代化是基础工程。

**总参加十二届全国二次会议上海代表团的审议时强调，加强和创新社会治理，关键在创新，核心是人，只有人与人和谐相处，社会才会安定有序。因此，在社会治理现代化中，观念改革是基础，原来控制和管理社会的观念必须让位于、引导、服务和整合社会的观念，对社会的统治观念必须让位于与民间社会的合作治理，体现重心向社会倾斜。以人为本。逐步培育社会的性、自主性和自治性，建立为社会服务、对社会进行适度干预的模式，实现与社会的合作治理。 第二，县域社会治理的认知

在我国的治理体系中，县政既是上承省市、下接乡镇，连接宏观与微观。理论与实践的接合部，又是上情下达和下情上传的枢纽；既是领导和地方治理的连接点，又是直接面对民众、服务民众的功能完备的基层，因此说，县域治理是国家治理现代化的核心环节。从另

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

一角度讲，县域也是我国治理的边缘地带。权力的末梢点，也成为了最容易引发件的敏感区域，县域治理事关人民民生福祉，事关基层和谐稳定，事关政权长治久安。 县域是我国农村居民的承载地，农村人口和老龄人口比例大已成为县域人口构成的基本特征，由于教育资源不足、法制观念普及不到位，人口整体文化水平不高，法制观念薄弱，社会矛盾复杂且燃点低。因此，县域社会治理水平的提升。一方面是迫切需要提供均等、完善、优质的社会公其服务，另一方面更加注重治理手段和模式创新，通过大数据平台，运用现代化手段。迅速反应并及早有效化解社会矛盾问题，保持县域社会的长治久安。 第三，县域社会矛盾的特征

受地域范围、发展阶段、区域差异、人文环境、干群关系等影响，县域社会治理有其特点，主要表现在：

社会矛盾多样性。县域是我国农村居民的承载地，农村人口和老龄人口比例大。在新型城镇化和社会加速转型的过程中，群众民主意识、权利意识的增强，公其服务不均衡、城乡居民收入差距大、人口流动性加大、拆迁安置滞后、物业管理粗放、入口老龄化等问题更为凸显，“干群矛盾”、“邻里纠纷”、“恐慌”、“公共安全”、“生态破坏”等社会矛盾更有愈演愈烈之势。

社会矛盾燃点低。由于城乡教育资源分布不均，群众法制宣传不到位，导致人口整体文化素质不高，法制观念薄弱，遇到问题多数人选择“找人不找法”，通过聚集或者网上传播，可达到迅速发酵、短时间爆发的程度，宜造成较大的社会公共安全威胁。

新生领域管理风险大。在新的发展阶段，人口流动更加频繁，农民工返乡、大学生创业、线上虚拟社会、公益组织、志愿者协会等大量的新生社会群体产生，当前的社会管理体系和制度无法延及新生领域，造成一定的管理盲区，这些区域也成为矛盾多发地，加大了社会管理风险。

因此，在县域社会治理工作中，应畅通诉求表达渠道、完善心里干预机制、优化矛盾调处方式、健全权益保障机制，尤其针对新生领域和线上虚拟社会，增加新手段、运用新技术，确保矛盾化解的时效性。

第四，县域社会治理创新思路 （一）总体思路

针对越来越复杂多样的县域社会矛盾，在县域社会治理创新中，不仅要有制度体系的创新。更重要的是模式和手段的创新，应结合县域县情特点，采取主导，社会、民众广泛参与的方式，运用现代信息网络、大数据云平台等技术，不断健全基层综合服务管理平台，着力构建“网格化管理、社会化服务、信息化支撑、化考评”的“四位一体”社会治理体系，实现

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

县域社会洽理机制创新，不断加强县域社会治理能力和水平，实现县域经济繁荣、生活幸福、社会和谐、长治久安。

网格化管理：是社会治理现代化的思维方法，对县域地理及民众进行单元网格划分，建立系统的层级化的网格治理体系，实现管理、覆盖和服务的全员化、信息化和精细化目标。 社会化服务：是社会治理现代化的主要方向，发挥社会各阶层及组织力量，调动广大群众参与社会服务的积极性，强化群众的主人公意识与社会责任感，形成社会服务社会的大格局，不断满足群众的基本需求。

信息化支撑：是社会治理现代化的重要手段。运用云平台、大数据，把群众的需求和诉求直观有效地表达，用信息化系统分析、监督社会治理工作，推进社会问题的公正有效解决。 化考评：是社会治理现代化的根本保障，在社会洽理过程中践行群众路线，一切以群众的根本利益为出发点，让群众对干部工作进行考核评判，以群众是否满意为衡量标准。是社会治理现代化的根本保障。 （二）基本框架

通过对需求的分析，以及各项目标的把握，县域社会治理体系和治理能力现代化主要框架从纵向和横向两个方面体现。

从横向上看，县域社会治理主要包含科学技术、教育培训、医疗卫生、文化娱乐、体育健身、劳动就业、社会保障、公共安全、户籍管理、人口计生、信访化解、交通出行、公其事业等。紧抓满足广大人民群众基本利益这一核心问题，不断建立健全基本公共服务体系，为县域社会治理现代化奠定坚实基础。

从纵向上看，县域社会治理主要涉及、、乡镇（街办）、村庄（社区）、民众以及市场（第三方社会组织）多方面的参与，通过从上往下的服务群众和从下往上的考评。形成一个多元主体参与、下行服务与上行自治良性循环，公开透明、充满活力的社会治理框架。市场作为第三方参与县域社会治理，根据县域社会实际及治理能力现代化要求，为县域社会治理搭建服务平台、信息平台、监管平台、监督平台等，并对社会治理进行评估。推进县域社会治理现代化建设。 第五，县域社会治理的重点

县域社会管理创新既是模式创新，也是技术创新，通过对县域社会矛盾特征的分析，可以将县域社会治理创新的重点工作落到以下几个重要领域：

一是加强顶层设计。顶层设计即以全局理念，对社会治理工作进行系统性、完整性、全方位的统筹考虑和部署。在县域社会治理体系和治理能力现状调查研究的基础上。深入研究当前

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

社会治理存在的突出问题，分析问题存在的症结所在，结合县域经济社会实际，提出县域社会体系和治理能力现代化的指导思想、总体要求、总体思路、目标原则、重点领域、行动计划等，并提出相关对策和建议。通过明确且具有指令性的顶层设计，将县域社会治理机制改革推上一个新的台阶，形成社会治理创新的强大动力。

二是建设信息化平台。建立全县全局性的基础数据库，并依据功能不同，建设县域公共服务平台、社会职能智慧信息平台、监管平台。其中，县域公共服务平台以社会事务中心、公共法律服务中心、协商中心、救助中心、应急中心、调解中心等为依托，畅通社会治理渠道。建立“网格问需、集成分流、多渠道办理、零距离服务”的综合服务平台，满足广大群众教科文化、医疗卫生、人口计生、劳动就业、社会保障等领域日益增长的社会服务需求；社会职能智慧信息平台以信息化为支撑进行服务管理工作，主要涉及职员职能信息、社会个体信息、特殊群体信息、社会治安信息、社会事件信息、相关信息、社会舆情信息等方面内容。通过云平台、数字化系统，统筹社会各方面资源，推进社会治理问题的有效解决：监管平台主要是实现专项抽查、民主监督、公众投诉等功能，防止弄虚作假、敷衍塞责、解决群众诉求不到位问题发生，形成全方位、立体化的监管、督查模式。

三是密布社会治理网格。建立干部联系群众工作机制，并对县域干部联系群众宴行条块式网格化管理、分层化问责。以全县为一个总网格，每个乡镇为一个大网格，每村/社区为一个中网格。形成一个横到边、纵到底的社会治理网格。针对社会发展过程中形成的新兴组织、公益组织等，扩大管理网格，指派专人负责。确保社会治理工作的触角延伸到社会的各个角落和层面。在组织层面，应成立相应的领导小组。并组织专门的社会治理队伍，主要由各级干部组成，按照网格层级不同，指派相应的负责人，对各级社会治理工作负责。同时，社会治理网格建设可与“十三五”时期正在执行的精准扶贫工作机制相协调，同步开展工作，提高工作效率。 四是坚持依法治理。鉴于县域群众法制观念相对薄弱。在县域社会治理中，必须切实加快法制建设，大力弘扬社会主义法制精神，加强公务员及行政执法人员法律法规培训，加大基层群众法制观念宣传力度，提高全民法律意识租依法执政能力，建设法治社会。另外，要健全公共安全体系，针对县域治安混乱的区域和场所进行集中整治。加强安全生产检查和重点行业领域安全生产专项整治。履行食品药品安全监管职责，通过防范重点区域的社会安全风险。化解社会矛盾。确保人民安居乐业、社会安定有序。

五是强化管理监督。社会治理创新的过程。实质上是治理理念由管控向服务转变的过程，无论是社会治理的方式方法还是对治理工作的考核评价，都随着服务职能的转变而更新。在方式方法上向服务行为靠拢，考核评价指标上更多的体现民主意识，考核方式上既可以纳入第三方评价机构对绩效进行评价，也可以通过公开方式，邀请媒体和民众参与，充分发挥社会组织对社会治理工作的监管作用，更加体现公开、公平、公正原则。 （作者系中研智业集团研发中心主任）