斯密与李斯特经济哲学思想之比较

斯密与李斯特经济哲学思想之比较

杨　斌

(河北大学学院,河北保定071002)

　　摘　要:亚当・斯密和弗・李斯特都是著名的经济学大师,他们所处的时代,是从封建经济向资本主义市场经济过渡的时期,他们的经济思想虽都带有过渡时期的鲜明特征,但是他们的经济哲学思想却有很多不同之处。

　　关键词:亚当・斯密;弗・李斯特;经济哲学思想　　中图分类号:F091.3

文献标识码:A

文章编号:1009-4970(2005)04-0025-03

一、时代背景的比较

1.亚当・斯密所处的时代背景

业协会(由李斯特等人领导),1834年成立了统一的关税同盟,除了奥地利和一些小邦,其他各邦都参加了。由于关税同盟的确立,大工业特别是纺织工业获得了比较迅速的发展,1835年建筑了第一条铁路。可是国内政治上的统一还没有完成,工业的发展还远远地落后于英国和法国。当时英国已经实现了高度的工业化,法国的工业也有很大的发展,它们竭力提倡在国际市场上开展自由竞争,以大量廉价的商品冲击德国的市场。怎样摆脱外国自由竞争的威胁,促进德国大工业的发展,成为德国资产阶级的迫切要求。与此相对应,一方面,在19世纪中期,亚当・斯密的学说已经征服了整个欧洲。尤其是斯密的国际贸易理论,被所有国家的经济学家所接受。另一方面,英国为了顺利在德国倾销其产品,专门收买和操纵德国的经济学界的一流人士和新闻工作者,控制理论界和新闻媒介,大肆兜售斯密的自由贸易学说,以诋毁德国工商业者的保护性关税的要求。正当德国处于贸易自由的强势喧嚣声中,李斯特作为德国资产阶级的代表,不仅身体力行地投入促进保护德国工商业联盟的实践活动,而且从理论上系统地批判斯密的理论,并阐述了自己的思想,有力地支持了保护关税,为落后农业国如何发展为富强的工业国提供了理论基础。

二、斯密的自由贸易与李斯特的保护贸易之比较

1.斯密的自由贸易

亚当・斯密所处的时代,是资本主义自由竞争时期,主义、自由主义思想广泛流行,重商主义已经成为社会发展的桎梏。在这个时代,英国正处于从工场手工业到机器制造业的过渡时期,以分工和手工技术为特征的工场手工业是当时英国工业的基础,工人从事单一部件的加工或单种工序的操作,推进了生产对象专业化和工序专业化的发展,提高了劳动生产率和经济效益,提高了全社会的劳动生产力。劳动生产力的这种改良的原因,究竟在哪里?劳动的生产物,按照什么顺序自然而然地分配给社会上各阶级?时代要求经济学家对国民财富的性质和原因、各阶级和阶层的收入、消费的源泉和性质加以科学分析和论证。同时,这个时代的经济发展也要求排除财富增长进程中人为的障碍,从理论上清算封建残余的影响和重商主义的消极作用。斯密顺应时代的要求,在1776年发表了《国民财富的性质和原因的研究》,此书论证了经济自由的合理性和资本主义的发展道路,他也因此成了划时代的经济学家。

2.弗・李斯特所处的时代背景

众所周知,1815年欧洲恢复和平后,英国在欧洲封锁期间积压的大量工业品开始向欧洲倾销。但当时德国实际上处于内部分割的局面,缺乏坚强的集权,对内不能形成统一的国内市场,对外又无法达成统一御外的关税。为了消除这种阻碍,德国资产阶级在1819年建立了工商

自由贸易理论的提出。斯密指责重商主义,认为在重商主义下,消费者的利益,几乎都是

收稿日期:2005-04-05

作者简介:杨斌(1979-),女,河北廊坊人,河北大学学院2003级马克思主义哲学硕士研究生。

・26・洛阳师范学院学报2005年第4期

为着生产者的利益而牺牲了,这种主义似乎不把消费看作是一切工商业的终极目的,而把生产看作一切工商业的终极目的。斯密提出了生产目的的问题,他认为消费是一切生产的惟一目的,而生产的利益,只在能促进消费者的利益上才能加以注意。在这里,斯密用抽象的一般生产来代替资本主义生产,不是把追逐利润而是把直接满足消费说成是这种生产的惟一目的。然而,值得注意的是:斯密认为要实现生产目的,就必须进行分工,发展生产,在国内实行自由放任,在国外,实行自由贸易,以便为满足人们的消费提供更多的商品。

自由贸易理论的内容。第一,比较优势的基本思想。斯密认为,处于国际贸易中的两国经济水平不相等,即使甲国生产任何产品都有绝对优势,乙国都处于绝对劣势,但只要甲国在不同的商品生产上对于乙国的优势大小不同,落后的乙国仍可以低廉的价格向甲国出口甲国优势较小的产品,两国都可以从中受益。这就是他在自由贸易中所提倡的比较优势原则。第二,影响国际贸易优势地位的因素。斯密指出,在影响一国绝对优势和相对优势的因素中,不仅包括那种固有的自然条件,而且还包括那些后来获得的因素,如资本、劳动和技术等。他们总是随着经济发展而发生变化,从而影响一国在国际贸易中的优势地位。第三,斯密把经常被人忽视的运输成本因素纳入到自己的国际贸易理论中,从而使自己理论更加符合经济现实。第四,斯密认为,自由贸易可以使较不发达的农业国学习和采用先进的生产技术,从而使他们在制成品的生产和出口方面也将具有优势。第五,斯密虽然主张自由放任,但并未将这一思想简单地照搬到国际贸易领域中,而是主张按照具体情况对于不同商品实行自由贸易或者征收适度的关税。

斯密是从国民经济发展的高度来分析和探讨国际贸易的,一国的经济发展水平和自然条件决定其对外贸易的内容,而对外贸易通过改变固有的和后来获得的要素来改变一国的贸易地位和外贸结构,从而促进该国国民经济的增长。

2.李斯特的保护贸易

研究具体的国家经济发展问题。从上述原则出发,李斯特认为,国家为了促进民族福祉的发展,因该采用保护关税在内的各种手段,维护国家的利益。他还针对自由贸易论者的批评做出辩解。

首先,李斯特认为,与流行学派那种强词夺理的说法恰恰相反,实行保护关税的国家,不会个人经济活动。而且保护关税有助于国民对那些国外商业的有害作用的抵抗。其次,李斯特认为,保护关税不会造成垄断和损害国内消费者,在保护制度下使国内工业有了保障,国内市场由此获得的利益是人人可以自由享受的。绝对不是一种不公开的垄断,而是一种特有的权益,这种权益凡是该国公民都可获得。第三,李斯特认为,个人活动必须以国家的利益为依归。只要和社会利益无所抵触,一般来说个人自由是好事;同样的道理,个人事业只有在与国家福利相一致的这个限度上,才能说在行动上可以不受。第四,李斯特在强调国家拥有保护关税权利的同时,并不抛弃自由贸易,而是把二者视为在不同情况下交替使用的两种。李斯特重视保护关税对于建立和发展民族经济的作用,主张国家应充分利用好这一行政干预手段。但是,他没有绝对化地去谈论保护关税,而是主张从自由贸易出发,经过保护关税,达到新的自由竞争。从而避免了英国古典经济学家,特别是斯密的理论的片面性。

三、理论研究方法的比较

1.亚当・斯密经济理论的研究方法

斯密以自然哲学为其方的基础,以符合“自然秩序”原则的“利己心”作为出发点。斯密方的特点就是方内容的二重性:抽象法和现象描述法。此外,还有思维范式的二重性:历史性维度和社会性维度。再加上思考因素的二重性:经济因素和非经济因素。把这三方面结合起来,即为斯密方的基本特征。

亚当・斯密的方,在经济学史和哲学史上有着十分重要的地位。一方面它形成了经济学方的第一个系统形式。另一方面,它承前启后,为后来的经济学方开启了先河,对后世的经济学方和经济学思想有着很重要的影响。但在方上,斯密的根本缺陷在于静态地观察问题。静态地看,制鞋子能力特强的人专门制鞋,而把帽子留给能力较弱的人去做,固然可以增加财富总量,甚

在英国古典政治经济学正达到发展顶峰的时候,李斯特却另辟蹊径,提出与流行的自由贸易理论完全不同的贸易保护主义。

李斯特批评亚当・斯密的自由贸易理论,认为它是将理想假定为现实,以世界取代国家。而李斯特却主张经济学应以具体的国家为基础,其任务是

洛阳师范学院学报2005年第4期・27・

至也可以对双方都有利;但从动态来看,制鞋与制帽子是相关的,由于制鞋者生产率高,换得的财富更多,更有条件去改进生产技术,连带地使他的制帽技术进一步得到提高,从而使制帽者完全丧失比较优势,丧失改进制帽技术的可能性,于是只好沦落为制鞋者的小伙计,或者靠变卖祖先留下的土地、矿产和金银字画度日。现实经济活动不可能回避利益,历史更不可能是静止的。因此研究问题的静态方法,是与现实完全背道而驰的。

21李斯特经济理论的研究方法

李斯特采用的是历史主义研究方法。他反对古典经济学把经济规律等同于通行于全人类永恒不变的自然规律。他指出,斯密采用的过于抽象的静态分析方法是以“世界上一切国家所组成的只是一个社会”为前提的。他认为,这种研究自然的方法不适合研究社会科学。经济科学具有社会性的特点决定了研究必须要历史归纳法与演绎法相结合。这种方法在他的理论体系中有充分体现。李斯特在《政治经济学的国民体系》一书中,用了10章的篇幅考察了西欧10余个国家社会经济发展史。在对比中

总结了各国经济发展的经验和教训,深刻分析了德

国经济落后的原因并提出相应对策。对后来历史学派方的确立也产生了积极的影响。

以上从三个方面,可以了解亚当・斯密与李斯特的理论在哲学基础、主张以及研究方法上的不同。他们的理论观点之所以形成鲜明的对比,究其最根本的原因就是因为李斯特把爱国主义作为一个国家经济发展的精神动力,从而反对斯密的个人主义和世界主义。参考文献

[1]李斯特.政治经济学的国民体系[M].陈万煦译1北京:商务

印书馆,1981.

[2]亚当・斯密.国民财富的性质和原因之研究[M].郭大力,王

亚南译.北京:商务印书馆,1981.

[3]曹英.李斯特贸易保护主义理论评析[J].安庆师范学院学报,

2002,(2).

[4]李传健.亚当・斯密国际贸易理论的动态分析[J].信阳师范

学院学报,2001,(11).

[5]任宝平.论亚当・斯密国富论的方基础与特征[J].经济

评论,2003,(2)1

[责任编校尚东涛]

ComparingAdamSmith’sThoughtsofEconomicPhilosophywithFranzLiszt’s

YANGBin

(HebeiUniversity,Baoding10075,China)

Abstract:AdamSmithandFranzLisztareallfamouseconomists.Theircontemporaryerawitnessedthetransitionfromcapitalismmarketeconomytothefeudalismexactly,whichcharacterizedtheaforementionedeconomists’eco2nomicnotions,butSmith’sandAdam’seconomicphilosophiesdiffersignificantly.Todaywhentheireconomicphi2losophiesarecomparedfromthreeaspects,abetterunderstandingofthemcanbeachieved.Keywords:AdamSmith;FranzLiszt;thoughtofeconomicphilosophy