围栏措施对青藏高原高寒草甸群落结构和稳定性的影响

第３４卷第３期　草业科学　５６５—５７４　Ｖｏ１．３４，Ｎｏ．３　ＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＬ　ＳＣＩＥＮＣＥ　３／２Ｏ１７　ＤＯＩ：１０．１１８２９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００１—０６２９．２０１６—０３０２　罗久富，周金星，赵文霞，董林水，郑景明．围栏措施对青藏高原高寒草甸群落结构和稳定性的影响．草业科学，２０１７，３４（３）：５６５—５７４．　Ｌｕｏ　Ｊ　Ｆ，Ｚｈｏｕ　Ｊ　Ｘ，Ｚｈａｏ　Ｗ　Ｘ，Ｄｏｎｇ　Ｌ　Ｓ，Ｚｈｅｎｇ　Ｊ　Ｍ．Ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｆｅｎｃｅｓ　ｏｎ　ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ　ｇｒｏｕｐｓ　ａｎｄ　ｓｔａｂｉｌｉｔｙ　ｏｆ　ｔｈｅ　ａｌｐｉｎｅ　ｍｅａｄｏｗ　ｐｌａｎｔ　ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ　ｉｎ　ｔｈｅ　Ｑｉｎｇｈａｉ—Ｔｉｂｅｔ　Ｐｌａｔｅａｕ．Ｐｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，２０１７，３４（３）：５６５—５７４．　围栏措施对青藏高原高寒草甸　群落结构和稳定性的影响　罗久富　，周金星　，赵文霞　，董林水。，郑景明　（１．北京林业大学林学院，北京１０００８３；２．北京林业大学水土保持国家林业局重点实验室，北京１０００８３　３．滨州学院山东省黄河三角洲生态环境重点实验室，山东滨州２５６６０３）　摘要：人工条件下高寒脆弱生态系统群落结构及其稳定性的变化是研究其生态功能的重要内容。本研究以乌玛塘高寒　草甸示范区为例，对研究区植被进行植物群落学调查，对植物群落功能群和稳定性进行分析，研究了高寒草甸植物群落　在围栏４年和８年后，围栏内外群落的结构变化和稳定性差异。结果表明，１）围栏内物种多样性大于围栏外；围栏４年　后群落内一年生、二年生植物重要值明显高于围栏外；围栏８年后，群落优势种发生变化，高山嵩草（Ｋｏｂｒｅｓｉａ　ＰＹｇ—　ｍａｅａ）优势度降低，一年生、二年生植物甘肃马先蒿（Ｐｅｄｉｃｕｌａｒｉｓ　ｋａｎｓｕｅｎａｉａ）成为优势物种之一；多年生禾草，杂类草　以及一年生、二年生植物３个功能群所含物种数显著多于围栏外（Ｐ＜０．０５）；２）围栏４年后群落稳定性表现为围栏内＞　围栏外，８年后表现为围栏内＜围栏外。短期围栏使得群落稳定性高于未围栏的群落，但是群落结构差异并不明显，随　着围栏时间增加，群落结构发生明显变化，且群落稳定性降低，围栏外群落则趋向于稳定。　关键词：高寒草甸；功能群；Ｍ．Ｇｏｄｒｏｎ；退化；毒杂草；高山嵩草；甘肃马先蒿　中图分类号：Ｓ８１２　文献标志码：Ａ　文章编号：ｉ００１－０６２９（２０１７）３－０５６５－１０　Ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｆｅｎｃｅｓ　ｏｎ　ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ　ｇｒｏｕｐｓ　ａｎｄ　ｓｔａｂｉｌｉｔｙ　ｏｆ　ｔｈｅ　ａｌｐｉｎｅ　ｍｅａｄｏｗ　ｐｌａｎｔ　ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ　ｉｎ　ｔｈｅ　Ｑｉｎｇｈａｉ—Ｔｉｂｅｔ　Ｐｌａｔｅａｕ　Ｌｕｏ　Ｊｉｕ—ｆｕ　，。，Ｚｈｏｕ　Ｊｉｎ—ｘｉｎｇ。，Ｚｈａｏ　Ｗｅｎ—ｘｉａ　，Ｄｏｎｇ　Ｌｉｎ—ｓｈｕｉ。，Ｚｈｅｎｇ　Ｊｉｎｇ—ｍｉｎｇ　（１．Ｃｏｌｌｅｇｅ　ｏｆ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ，Ｂｅｉｊｉｎｇ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｂｅｉｊｉｎｇ　１０００８３，Ｃｈｉｎａ　２．Ｋｅｙ　Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ　ｏｆ　Ｓｔａｔｅ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ　Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ　ｏｎ　Ｓｏｉｌ　ａｎｄ　Ｗａｔｅｒ　Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ，Ｂｅｉｊｉｎｇ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，　Ｂｅｉｊｉｎｇ　１０００８３，Ｃｈｉｎａ；３．Ｋｅｙ　Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ　ｏｆ　Ｅｃｏ—ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　ｆｏｒ　Ｙｅｌｌｏｗ　Ｒｉｖｅｒ　Ｄｅｌｔａ，　Ｓｈａｎｄｏｎｇ　Ｐｒｏｖｉｎｃｅ；Ｂｉｎｚｈｏｕ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｂｉｎｚｈｏｕ　２５６６０３，Ｃｈｉｎａ）　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ　ｃｈａｎｇｅｓ　ｉｎ　ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ　ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ　ａｎｄ　ｓｔａｂｉｌｉｔｙ　ｏｆ　ｔｈｅ　ａｌｐｉｎｅ　ｍｅａｄｏｗ　ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ　ｕｎｄｅｒ　ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ　ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ　ａｒｅ　ａｎ　ｉｍｐｏｒｔａｎｔ　ｗａｙ　ｔｏ　ｓｔｕｄｙ　ｉｔｓ　ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ　ｆｕｎｃｔｉｏｎ．Ｔｏ　ｅｘｐｌｏｒｅ　ｔｈｉｓ　ｋｉｎｄ　ｏｆ　ｃｈａｎｇｅ　ｉｎ　ｔｈｅ　Ｑｉｎｇｈａｉ—　Ｔｉｂｅｔ　Ｐｌａｔｅａｕ，ｆｉｅｌｄ　ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎｓ　ｗｉｔｈｉｎ　ａｎｄ　ｏｕｔｓｉｄｅ　ｏｆ　ｆｅｎｃｅｓ　ｉｎ　ａ　ｐｅｒｍａｎｅｎｔ　ｓａｍｐｌｅ　ｐｌｏｔ（ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ　ｉｎ　２００５）　ｉｎ　Ｗｕｍａｔａｎｇ　ｗｅｒｅ　ｃｏｎｄｕｃｔｅｄ　ｉｎ　Ａｕｇｕｓｔ　ｏｆ　２００９　ａｎｄ　２０１３．Ｓｐｅｃｉｅｓ　ｒｉｃｈｎｅｓｓ（Ｒ），ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ　ｉｎ　ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ　ｇｒｏｕｐｓ，ａｎｄ　Ｍ．Ｇｏｄｒｏｎ　ｓｔａｂｉｌｉｔｙ　ｉｎｄｅｘ　ｗｅｒｅ　ａｎａｌｙｓｅｄ　ｔｏ　ｅｘｐｌｏｒｅ　ｔｈｅ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｆｅｎｃｅｄ　ａｎｄ　ｕｎｆｅｎｃｅｄ　ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ．Ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｓｈｏｗｅｄ　ｔｈａｔ　１）ｔｈｅ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｒｉｃｈｎｅｓｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｆｅｎｃｅｄ　ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ　ｗａｓ　ｇｒｅａｔｅｒ　ｔｈａｎ　ｕｎ—　ｆｅｎｃｅｄ：ｔｈｅ　ｎｕｍｂｅｒ　ｏｆ　ａｎｎｕａｌ　ａｎｄ　ｂｉｅｎｎｉａ１　ｐｌａｎｔｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｆｅｎｃｅｄ　ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ　ｗａｓ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ　ｇｒｅａｔｅｒ　ｔｈａｎ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｕｎｆｅｎｃｅｄ　ｏｎｅ　ｉｎ　２００９；ｔｈｅ　ｄｏｍｉｎａｎｔ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｆｅｎｃｅｄ　ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ　ｃｈａｎｇｅｄ　ｆｒｏｍ　Ｋｏｂｒｅｓｉａ　ｐｙｇｍａｅａ　ｔｏ　Ｐｅ—　ｄｉｃｕｌａｒｉｓ　ｋａｎｓｕｅｎｓｉｓ　ｂｙ　２０１３，ａｎｄ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｂｅｌｏｎｇｉｎｇ　ｔｏ　ｐｅｒｅｎｎｉａｌ　ｇｒａｓｓｅｓ，ｆｏｒｂｓ，ａｎｄ　ａｎｎｕａｌｓ　ａｎｄ　ｂｉｅｎｎｉａｌｓ　ｍｅａｎｔ　ｔｈｅ　Ｉｅｎｃｅｄ　ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ　ｗａｓ　ｏｂｖｉｏｕｓｌｙ　ｒｉｃｈｅｒ　ｔｈａｎ　ｔｈｅ　ｕｎｆｅｎｃｅｄ　ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ；ａｎｄ　２）ｔｈｅ　Ｍ．Ｇｏｄｒｏｎ　ｓｔａｂｉｌｉ一　收稿日期：２Ｏｌ６一Ｏ６一Ｏ３　接受日期：２０１６－０８—３０　基金项目：国家林业局公益性行业科技专项（２０１５０４４０１）；国家自然科学基金（３０８７０２３１）　第一作者：罗久富（１９９０一），男，四川绵阳人，在读博士生，主要从事恢复生态学研究。Ｅ－ｍａｉｌ：ｙｉｊｉｕｙｕａｎ＠ｙｅａｈ．ｎｅｔ　通信作者：郑景明（１９７１一），男，黑龙江鸡西人，副教授，博士，主要从事恢复生态和入侵生态研究。Ｅ—ｍａｉｌ：ｚｈｅｎｇｊｍ＠ｂｊｆｕ．ｅｄｕ．ＣＤ　ｈｔｔｐ：／［ｃｙｋｘ．ｉｚｕ．ｅｄｕ．Ｃｒｌ　５６６　草业科学　第３４卷　ｔｖ　ｉｎｄｅｘ　ｓｈｏｗｅｄ　ｔｈａｔ　ｔｈｅ　ｆｅｎｃｅｄ　ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ　ｗａｓ　ｍｏｒｅ　ｓｔａｂｌｅ　ｔｈａｎ　ｔｈｅ　ｕｎｆｅｎｃｅｄ　ｏＢ．ｅ　ｉｎ　２００９，ｂｕｔ　ｌｅｓｓ　ｓｔａｂｌｅ　ｔｈａｎ　ｔｈｅ　ｕｎｆｅｎｃｅｄ　ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ　ｉｎ　２０　１　３．Ｔｈｅ　ｆｅｎｃｅｄ　ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ　ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ　ｓｈｏｗｅｄ　ａｎ　ｏｂｖｉｏｕｓ　ｃｈａｎｇｅ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｓｔａｂｉｌｉｔｙ　ｐｒｅｓｅｎ—　ｔｅｄ　ａ　ｄｏｗｎｔｒｅｎｄ　ａｓ　ｔｈｅ　ｔｉｍｅ　ｗｅｎｔ　ｂｙ，ｗｈｅｒｅａｓ　ｔｈｅ　ｓｔａｂｉｌｉｔｙ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｕｎｆｅｎｃｅｄ　ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ　ｐｒｅｓｅｎｔｅｄ　ａｎ　ｕｐｔｒｅｎｄ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ａｌｐｉｎｅ　ｍｅａｄｏｗ；ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ　ｇｒｏｕｐ；Ｍ．Ｇｏ＆ｏｎ；ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ；ｐｏｉｓｏｎｏｕｓ　ｗｅｅｄｓ；Ｋｏｂｒｅｓｉａ　ｐｙｇｍａｅａ；　Ｐｅｄｉｃｕｌａｒｉｓ　ｋａｎｓｕｅｎｓｉｓ　Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ　ａｕｔｈｏｒ：Ｚｈｅｎｇ　Ｊｉｎｇ—ｍｉｎｇ　Ｅ—ｍａｉｌ：ｚｈｅｎｇｊｍ＠ｂｊｆｕ．ｅｄｕ．ｃｎ　草地生态系统通常为自然、半自然生态系统类型，　常重要的作用。研究发现，不同生境中的植物群落稳　是受人类活动影响最大的陆生生态系统之一，在生态　系统功能及其维持机理等方面得到了广泛的研究口　］。　在草地植物群落研究中，围栏措施作为一种可控的方　法被广泛地应用。随着研究的深入，植物功能群　定性即使在相同的处理措施下，也会存在极大的差异，　围栏对青海湖流域高寒草甸、高寒草原以及温性草原　群落的稳定性影响并不相同，在干旱地区水分因素是　影响群落稳定性的重要因子＿］　，科罗拉多州北部禾　（ｐｌａｎｔ　ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ　ｇｒｏｕｐ）作为植被随环境变化的基本　单元逐渐被引入到研究中，是对外界干扰和环境因子　草草原群落内优势种种群对群落稳定性的影响力超过　了物种多样性［１　。综合前人研究结果，研究区域的不　具有相似响应的一类群体＿５　］。通过植物群落功能群　的分析，可以探讨植物群落发展过程中群落结构的变　化。围栏封育后青藏高原草地禾本科和莎草科的生物　量在群落内迅速增加，而杂类草的生物量逐渐降　低＿７＿８＿，围封后内蒙古草原群落内禾草以及一年生植物　丰富度降低，灌木增加，群落朝退化方向发展＿９］。围栏　对群落结构时间效应的影响也备受关注，研究发现，随　着围封年限的增加，高寒草原群落盖度和生产力呈先　同加上群落本身的复杂性致使诸多研究难以得出一致　的结论，在海拔４　０００　ｍ以上的高原生态系统中，相关　的研究成果更少，因此，本研究将研究区定位于海拔　４　５００　ｍ以上的青藏高原高寒草甸区，分析不同围栏　年限下的高寒草甸植物群落结构和稳定性差异。　高寒草甸生态系统是在寒冷而湿润的气候条件　下，由耐寒的多年生中生草本植物为建群种而形成的　一种生态系统类型，广泛分布于青藏高原，是高原畜牧　显著增加后显著降低的趋势【１　，而短期围栏对群落的　物种组成影响并不显著ｍ］。与此相反，也有研究发现　短期的围栏措施后，高山嵩草（Ｋｏｂｒｅｓｉａ　ｐｙｇｍａｅａ）和　业生产的物质基础，也是我国内陆及周边地区巨大的　生态屏障＿２　。但是近年来气候的变化、人类活动范围　的扩张和资源利用强度的加剧，致使高海拔脆弱生态　区受到严重干扰＿２　。因此，研究高海拔脆弱生态区植　物群落的稳定性及其功能群结构有助于加深了解植物　群落本身稳定性的特征和规律，为开展植物群落保护　利用、促进和维持植被的健康发展提供帮助。本研究　对乌玛塘高寒草甸示范区围封的植物群落与开放　植物群落结构和稳定性进行研究，利用改进后的数学　生态学方法一一Ｍ．Ｇｏｄｒｏｎ稳定性测度法和功能群分　矮生嵩草（Ｋ．ｈｕｍｉｌｉｓ）草地的功能群多样性相对于放　牧区发生了显著改变［】　。以上研究表明，研究区的生　物与非生物因子等的差异，致使各研究的结果并未得　到一致的结论。　同时，人类活动范围的扩大和强度的增加使草地　植物群落的稳定性备受关注＿】引。稳定性的概念伴随　系统控制论而产生，１９５５年ＭａｃＡｒｔｈｕｒ提出稳定性的　概念，之后围绕着稳定性的概念、影响因素、维持机制　以及评价方法等展开了诸多研究，但是结果不尽一致，　综合各研究可将稳定性归纳为演替稳定性、抵抗力稳　定性和恢复力稳定性３个方面［１４－１　５］。同时，多稳态　（ａｌｔｅｒｎａｔｉｖｅ　ｓｔａｂｌｅ　ｓｔａｔｅｓ）理论指出，反馈循环的差异　析方法，定性定量评价围栏对青藏高原高寒草甸植物　群落结构和稳定性的影响，旨为丰富青藏高原高寒草　甸生态系统植被研究体系。　１材料与方法　会导致生态系统稳态发生转换，伴随产生的是群落结　构和功能的变化［１　，群落结构和功能的变化则反映了　群落内物质流、能量流以及信息流的变化，这些变化与　生态系统的服务价值密切相关，所以，群落稳定性的研　１．１研究区域概况　高寒草甸样地乌玛塘示范区（９１。３２　Ｅ，３０。３２　Ｎ），海拔４　５４６　ｍ，地处当雄和那曲交接处，距当雄县　城４６　ｋｍ。示范区属于高原亚高寒带季风半干旱气候　究对于评估生态系统功能、价值以及指导生产有着非　区，年平均气温一７～０℃，年降水量３００～４００　ｍｍ。　第３期　罗久富　等：围栏措施对青藏高原高寒草甸群落结构和稳定性的影响　．ｙ一０－ｚ　＋ｂｘ　４７ｃＬｚ＋ｄ　５６７　（１）　极端低温一３５．９℃，极热月（７月）平均气温１０．８℃，　≥１０℃的年积温２８０．７℃・ｄ，无霜期２Ｏ　ｄ，年蒸发量　１　８３１．６　ｍｍ，年相对湿度５Ｏ％，全年日照时数２　８８１．０　直线方程：　—１００一ｚ　（２）　ｈ。示范区土壤主要由高山草甸、草原土组成，表层具　式（１）中：．ｚ和　分别代表总种数倒数的累计百分数以　及相对盖度的累计百分数。将式（２）带入式（１）并求　解，根据实际情况，舍弃远大于１００的结果，由此得到　直线与曲线的交点坐标（ｚ，　），计算（ｚ，　）与（２０，８Ｏ）　有约１０　ｃｍ厚的草皮层，３０～５０　ｃｍ厚的腐殖层，氮、　磷、钾含量高。示范区植被主要是以高山嵩草为优势　种的高寒草甸植物群落，常见伴生种有钉柱委陵菜　（Ｐｏｔｅｎｔｉｌｌａ　ｓａｕｎｄｅｒｓｉａｎａ）、矮生嵩草、早熟禾（Ｐｏａ　的欧氏距离。Ｓ为群落内物种数，Ｃ　为第ｉ个物种的　相对盖度，物种排列顺序按照其盖度值从大到小排列。　１．２．４物种多样性　以群落内物种的数目表示多样　性Ｒ—Ｓ。Ｓ为群落内物种数。　１．２．５物种重要值　采用重要值综合指标［２ｓ－２６　来处　理数据：　ｓｐ．）、黄耆（Ａｓｔｒａｇａｌｕｓ　ｓｐ．）等。　１．２研究方法　１．２．１　样地设置及调查　实验示范区于２００５年６月　建设，设置２０　ｍ×５０　ｍ围栏，围栏外全年放牧，主要　放牧家畜为牦牛和绵羊，放牧强度约２绵羊单位・　ｈｍ＿。，至２０１３年围栏内外群落差异明显，分别于２００９　年８月和２０１３年８月于植物生长盛期进行调查。参　考《陆地生态学研究方法》＿２　中草本植物调查样地大　小设置方法，在围栏内外各布设９个样地，样地大小为　１　ｍ×ｌ　ｍ。调查记录植物种类组成、物种盖度、高度　等。　重要值：塑型　塑　；　相对盖度一所著　相对高度一　錾　２结果与分析　丽Ｘ　ＩＯ０；　Ｘ　１００　ｏ　１．２．２划分功能群　本研究根据生活型及分蘖类型　将功能群划分为：豆科（１ｅｇｕｍｅｓ），多年生禾草（ｐｅｒｅｎ—　ｎｉａｌ　ｇｒａｓｓｅｓ），莎草（ｓｅｄｇｅｓ），多年生杂类草（ｆｏｒｂｓ），一　年生、二年生植物（ａｎｎｕａｌｓ　ａｎｄ　ｂｉｅｎｎｉａｌｓ）。　２．１　围栏对高寒草甸植物群落结构的影响　２．１．１对功能群优势度的影响　围栏４年后，围栏内　外群落均为典型的高山嵩草群落，围栏内莎草功能群　重要值为Ｏ．５２０，围栏外为０．５６８，围栏内高山嵩草重要　１．２．３　植物群落稳定性测度方法　Ｍ．Ｇｏｄｒｏｎ稳定　性测定方法　。　是目前生态学研究应用较为广泛的一　种测定群落稳定性的方法。其原理是将所研究群落中　所有植物的频度，按从大到小排列，计算总种数倒数的　累计百分数和相对频度的累计百分数，对二者做散点　图，用一条曲线连接各散点，同时做直线　—１００一ｚ，　与曲线交点即稳定性参考点（　，　）。交点坐标越趋近　于（２０，８０），说明群落越稳定，反之，越不稳定。关于草　值低于围栏外（表１）。其次，多年生杂类草和多年生　禾草在围栏内外群落也占有较高的重要值。一年生、　二年生植物和豆科植物所占比例较少，其中一年生、二　年生植物诸如鳞叶龙胆、两裂婆婆纳等细小柔弱性草　本种类明显多于围栏外。　围栏８年后，围栏内多年生杂类草占主要优势，重　要值为０．３５７，物种组成差异明显。其次是分别以波伐　早熟禾和甘肃马先蒿为主要种的多年生禾草和一年　生、二年生植物，重要值分别为０．２３６和０．２２１，围栏内　地群落稳定性的研究表明，利用盖度计算群落的空间　稳定性结果更具说服力［１１，１７］，所以在本研究中将Ｍ．　Ｇｏｄｒｏｎ方法中的相对频度换成相对盖度，同时为了摒　除人为主观判断带来的误差，研究中采用数学模型对　禾草以波伐早熟禾、垂穗披碱草等株高较高的植物为　主，围栏外禾草则主要是落草和紫花针茅，一年生、二　年生植物中除甘肃马先蒿占据较高优势度以外，柔弱　数据进行模拟　］。本研究中，为构建更好的拟合曲　线，采用一元三次方程曲线模拟散点图，点坐标为（ａ，　ｂ），建立如下数学方程：　ｉ　一—性草本种类比围栏４年时增加且明显多为围栏外。围　栏外莎草科植物占最主要优势，重要值为Ｏ．４８５，其中　高山嵩草种群重要值为０．３４３，属于该地区的典型高山　嵩草群落类型；其次是多年生杂类草；，而一年生、二年　生植物重要值仅为０．０３１，与围栏内群落相比明显降　低。　Ｓ—。　ｂ一∑（Ｃ１＋Ｃ　２＋Ｃ。＋…Ｃ　）（　一１，２，３…Ｓ）　平滑曲线模拟模型：　波伐早熟禾Ｐｏａ　ｐｏｏｐｈａｇｏｒｕｍ　垂穗披碱草Ｅｌｙｍｕｓ　ｎ“　ｓ　Ｏ．Ｏ６８　０．１２２　０．０３３　０．０５１　落草Ｋｏｅｌｅｒｉａ　ｃｒｉｓｔａｔａ　多年生禾草　Ｐｅｒｅｎｎｉａｌ　ｇｒａｓｓｅｓ　０．００８　０．０１８　Ｏ．Ｏ１３　０．０１９　双叉细柄茅Ｐｔｉｌａｇｒｏｓｔｉｓ　ｄｉｃｈｏｔｏｍａ　硬质早熟禾Ｐｏａ　ｓｐｈｏｎｄｙｌｏｄｅｓ　Ｏ．Ｏｌ１　０．０６３　总计Ｔｏｔａ１　０．２４５　ｈｔｔｐ：／／ｃｙｋｘ．１ｚｕ．ｅｄｕ．ｃｎ　０．３５７　０．２４６　０．２８０　第３期　罗久富等：围栏措施对青藏高原高寒草甸群落结构和稳定性的影响　５６９　矮生嵩草Ｋｏｂｒｅｓｉａ　ｈｕｍｉｌｉｓ　Ｏ．ＯＯ８　Ｏ．Ｏ３３　０．０４９　Ｏ．Ｏ２６　——　藏东苔草Ｃａｒｅｘ　ｃａｒｄｉｏｌｅｐｉｓ　粗壮嵩草Ｋｏｂｒｅｓｉａ　ｒｏｂｕｓｔａ　Ｏ．ＯＯ５　０．０５１　——　大花嵩草Ｋｏｂｒｅｓｉａ　ｍａｃｒａｎｔｈａ　莎草科　Ｓｅｄｇｅｓ　——　０．０４６　高山嵩草Ｋｏｂｒｅｓｉａ　ｐｙｇｍａｅａ　青藏苔草Ｃａｒｅ３７　ｍｏｏｒｃｒｏｆｔｉｉ　喜马拉雅嵩草Ｋｏｂｒｅｓｉａ　ｒｏｙｌｅａｎａ　窄叶苔草Ｃａｒｅｘ　ｍｏｎｔｉｓ—ｅｖｅｒｅｓｔｉｉ　总计ＴｏｔａＩ　Ｏ．３２２　０．０７４　Ｏ．Ｏ３ｌ　０．０５８　Ｏ．Ｏ１ｌ　０．４６５　Ｏ．Ｏ７７　０．３４３　Ｏ．Ｏ１６　矮泽芹Ｃｈａｍａｅｓｉｕｍ　ｐａｒａｄｏｘｕｍ　大炮山景天Ｓｅｄｕｍ　ｅｒｉｃｉ—ｍａｇｎｕｓｉｉ　甘肃马先蒿Ｐｅｄｉｃｕｌａｒｉｓ　ｋａｎｓｕｅｎｓｉｓ　０．ＯＯ６　０．００３　０．００７　Ｏ．Ｏ１４　０．１６０　——　假水生龙胆Ｇｅｎｔｉａｎａ　ｐｓ　“　ｏ口ｑ　口　ｃｎ　蓝灰龙胆Ｇｅｎｔｉａｎａ　ｃａｅｒｕｌａｏｇｒｉｓｅａ　镰萼喉毛花Ｃｏｍａｓｔｏｍａ　ｌｃａｔｕｍ　一０．Ｏ０７　０．００４　年生、二年生植物Ａ“““　１。　“ｄ　两裂婆婆纳Ｖｅｒｏｎｉｃａ　ｂｉｌｏｂａ　鳞叶龙胆Ｇｅ　口ｓｑ“口ｒｒ０ｓｎ　０．００４　Ｏ．Ｏ１０　０．０１６　０．００３　０．０３２　密花毛果草Ｌａｓ　。ｃ口ｒ　“ｍ　ｄｅｎｓｉｌ。ｒ“ｍ　ｆ。。“ｍ　。　平车前Ｐｌｎ　￡ｎｇ０　ｄｅｐｒ８　ｓｎ　碎米蕨叶马先蒿Ｐｅｄｉｃｕｌａｒｉｓ　ｃｈｅｉｌａｎｔｈｉｆｏｌｉａ　头花独行菜Ｌｅｐｉｄｉｕｍ　ｃａｐｉｔａｔｕｍ　Ｏ．Ｏ１５　０．００６　０．００４　０．００７　０．ＯＯ１　０．００６　０．ＯＯ６　细果角茴香Ｈｙｐｅｃｏｕｍ　ｌｅｐｔｏｃａｒｐｕｍ　纤杆蒿Ａｒｔｅｍｉｓｉａ　ｄｅｍｉｓｓａ　Ｏ．Ｏ１ｌ　腺异蕊芥Ｄｉｍｏｒｐｈｏｓｔｅｍｏｎ　ｇｌａｎｄｕｌｏｓｕｓ　Ｏ．ＯＯ７　０．Ｏ０６　注：“一”表示该物种未出现。　Ｎｏｔｅ：“～’’ｍｅａｎｓ　ｔｈｅ　ｐｌａｎｔｓ　ｄｉｄｎ’ｔ　ａｐｐｅａｒ　从以上结果可以看出，围栏后各功能群物种组成　以及物种数与围栏外群落相比均发生了较大的变化。　２．１１，显著高于围栏外（０．１１）（Ｐ＜０．０５），其余各功　能群围栏内均差异不显著（Ｐ＞０．０５）。围栏８年后，　围栏内外豆科物种数分别为１．５６和１．４４，莎草科植　物分别为１．６７和１．７８，这两功能群内物种数差异均　不显著，其它功能群物种数均为围栏内显著高于围　栏外（Ｐ＜０．０５），其中围栏内外禾本科物种数分别为　２．５６和１，杂类草分别为８．６７和６．１１，一年生、二年生　随着围栏时问增加，围栏内高山嵩草群落退化，而多年　生禾草功能群的波伐早熟禾和一年生、二年生植物功　能群的甘肃马先蒿迅速繁殖，同时其它杂类草侵入，使　得围栏内群落杂类草优势度上升，群落性质相对于围　栏外群落，已经发生了改变。　２．１．２对各功能群所含物种数的影响　围栏后，围栏　内外群落物种数及各生活型功能群所含物种数呈现　出较明显不同。围栏４年及８年后，围栏内群落总　物种分别３９种和４０种，围栏外分别２４种和２６种。　围栏４年后，围栏内一年生、二年生植物物种数为　植物分别为３．８９和Ｏ．４４（图１）。　２．２　围栏后高寒草甸植物群落稳定性变化　根据改进后的Ｍ．Ｇｏｄｒｏｎ稳定性测定方法，对群　落进行平滑曲线模拟（图２）。求得平滑曲线和直线的　交点坐标，结合Ｍ．Ｇｏｄｒｏｎ稳定性原理，即交点坐标　５７Ｏ　草业科学　第３４卷　（ｚ，Ｙ）越接*衡点（２Ｏ，８０），说明该群落越稳定，反　标的距离以欧式距离表示（表２）。　冀０Ｊｏ　年后，群落Ｍ．Ｇｏｄｒｏｎ稳定性高于围栏外群落，８年　之则越不稳定。为直观表达，将交点坐标与平衡点坐　后，群落Ｍ．Ｇｏｄｒｏｎ稳定性低于围栏外群落。围封４　暴露　扣　枯镒蚤　ｇ　Ｉｌ∞０—３。ｄｓ　４　ｄｎｏ　葛＿【ｌ０　０重年后的围栏外群落，高山嵩草决定散点图的第１个点，　　３　２●Ｏ　鋈　窭　＞００　ｏ　焉一　坐标为（４．１７，８１．９５），导致该散点图所有点均在ｙ一８Ｏ　Ｏ　９　８　７　６　５　寒草甸研究区群落Ｍ．Ｇｏｄｒｏｎ稳定性判定结果　３＾嵩一，譬Ｔｌ。。《　耀文霉　晰　（表２）表明，围栏４年后，围栏内群落Ｍ．Ｇｏｄｒｏｎ稳定　性判定欧氏距离为１．９７，围栏外为１０．９９，８年后，围栏　之上，散点图拟合曲线Ｒ。一０．９８３　４，拟合曲线与直线　∞　踟　∞　∞　加　０　的交点离平衡点较远。围栏内外群落稳定性变化趋势　相反，短期的围栏措施使得群落稳定性较好，而随着时　间增加，群落的稳定性降低，围栏外群落达到稳定状态　内Ｍ．Ｇｏｄｒｏｎ稳定性判定欧氏距离为８．７１，围栏外为　１．７８。根据原理，与平衡点（２Ｏ，８０）越接近，欧氏距离　越小，群落稳定性越高。因此，在研究示范区，围栏４　滞后于围栏内。　∞　踟　∞　豆科　多年生禾草　多年生杂类革　莎草　一年生、＝年生植物　Ｌｅｇｕｍｅｓ　Ｐｅｒｅｎｎｉａｌ　ｇｒａｓｓｅｓ　Ｆｏｒｂｓ　Ｓｅｄｇｅｓ　Ａｎｎｕａｌｓ　ａｎｄ　ｂｉｅｎｎｉａｌＳ　功能群Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ　ｇｒｏｕｐｓ　图１　围栏内与围栏外群落各功能群所含物种数　Ｆｉｇ．１　Ｔｈｅ　ｎｕｍｂｅｒｓ　ｏｆ　ｅａｃｈ　ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ　ｇｒｏｕｐ　ｉｎ　ｆｅｎｃｅｄ　ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ　ａｎｄ　ｕｎｆｅｎｃｅｄ　ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ　注：不同小写字母表示同一功能群不同处理问差异显著（Ｐｄ０．０５）。　Ｎｏｒｅ：Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｌｏｗｅｒｃａｓｅ　ｌｅｔｔｅｒｓ　ｗｉｔｈｉｎ　ａ｛ｕｎｃｔｉｏｎａｌ　ｇｒｏｕｐ　ｉｎｄｉｃａｔｅ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ　ａｔ　ｔｈｅ　０．０５　ｌｅｖｌｅ．　０　２０　４０　６０　８０　１００　Ｏ　２０　４Ｏ　６０　８０　１００　种累积瞄分数　种累积　分数　Ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｖｅ　ｉｎｖｅｒｓｅ　ｏｆ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｎｕｍｂｅｒ／％　Ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｖｅ　ｉｎｖｅｒｓｅ　ｏｆ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｎｕｍｂｅｒ／％　图２　围栏４、８年后围栏内外植被的Ｍ．Ｇｏｄｒｏｎ稳定性拟合曲线　Ｆｉｇ．２　Ｍ．Ｇｏｄｒｏｎ　ｓｔａｂｉｌｉｔｙ　ｓｉｍｕｌａｔｅｄ　ｃｕｒｖｅｓ　ｏｆ　ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ　ａｆｔｅｒ　ｆｅｎｃｅｄ　４　ａｎｄ　８　ｙｅａｒｓ　加　如　０　第３期　罗久富　等：围栏措施对青藏高原高寒草甸群落结构和稳定性的影响　５７１　３讨论与结论　中存在生态补偿作用（ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ　ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ），即功　能群对异质化的生境在生态适应性上表现出多样化，　在各功能群之间形成生态补偿作用，同时在功能群内　部的物种之间也形成补偿作用　。引。但是，围栏封育　１０年后，鄂尔多斯不同类型的草地群落内猪毛菜　（Ｓａｌｓｏｌａ　ｃｏｌｌｉｎａ）等一年生植物和牛心朴子（Ｃｙｎａｎ—　ｃｈｕｍ　ｋｏｍａｒｏｖｉｉ）等毒杂草植物大幅减少，而适口性　３．１高寒草甸群落结构对围栏措施的响应　围栏影响青藏高原高寒草甸区植物群落功能群优　势度及其物种组成。对青海湖高寒草原围栏处理研究　发现，群落多样性和物种丰富度随着围栏时间增加而　显著降低口　，本研究表明，围栏后，群落物种丰富度高　于围栏外，部分功能群所含的物种数也较高。造成这　种差异的原因可能是本研究区海拔较高，生态系统极　其脆弱，围栏后群落种间关系改变，使群落演替趋势发　生了变化Ｌ２　。群落功能群优势度发生改变，围栏后，　杂类草迅速繁殖，以甘肃马先蒿为主的毒杂草侵入，甘　肃马先蒿有强大的种子繁殖能力以及集群分布形式，　好、营养价值高的禾草类和豆科植物等优良牧草成为　主要建群种　；未实行围栏封育的美国科罗拉多州矮　草草原植物群落中一年生植物比围栏封育的群落　大［３　。而本研究中围栏后，一年生、二年生植物多于　围栏外，可能是围栏措施致使土壤板结，土壤水分的运　输受限，多年生植被生长＿】　，而更适于一年生、二　是高寒草甸群落的主要伴生杂草，同时也是重度退化　的高寒草甸优势毒性杂草之一［２　，是高寒草甸退化　过程中的一年生、二年生毒杂草阶段的代表性植物，反　年生等以种子繁殖为主的植物。　３．２高寒草甸群落稳定性对围栏措施的响应　围栏影响高寒草甸植物群落稳定性，生态系统的　稳定性除与生物多样性存在关系外，与干扰类型和程　度等都存在密切关系　。　。杨力军等　。　研究表明，在　高寒草甸区，只有以嵩草属为主的植被才能具有较高　的稳定性。但本研究表明，围栏４年后，围栏内外优势　种均为高山嵩草，围栏外群落的高山嵩草重要值为０．　４６５，但是稳定性却较低。高寒草甸生态系统的稳定性　受到功能群内部物种的均匀度、密度以及物种本身性　质的影响［３８－３９］，所以围栏外群落在围栏４年后年稳定　映了高寒草甸生态系统的退化程度以及退化草甸生态　系统向顶级群落恢复的演替进程口　。甘肃马先蒿侵　入后，迅速繁殖，占据大量生态位，严重威胁原生群落　的优良牧草［３　，使原生群落中高山嵩草的繁殖受到抑　制，逐渐降低其在围栏内群落的生态优势度，群落退　化［３引。而围栏外群落仍是以高山嵩草为主要优势种　的高寒草甸群落。　围栏内群落一年生、二年生植物种类与围栏外群　落相比差异明显，相比于甘肃马先蒿、龙胆、镰萼喉毛　性较低，与高山嵩草较高的优势度等群落本身的结构　密切相关。　研究发现，科罗拉多州北部矮草草原群落内优势　种对群落稳定性的影响力强于物种多样性＿１　。本研　究表明，围栏８年后（２０１３年），群落稳定性低于围栏　花等，围栏外群落中的平车前、纤杆蒿、头花独行菜等　株型低矮，或具匍匐茎，更耐踩踏，因此，能适应有人类　活动以及牲畜牧食的生境。同时，如垂穗披碱草、早熟　禾等株高较高的物种也未在围栏外出现，而是以耐踩　踏、耐牧性强的嵩草、紫花针茅等为主，这说明在群落　外群落。分析可知，围栏外群落长期处于以高山嵩草　５７２　草业科学　第３４卷　为最主要优势种的高寒草甸群落，而围栏内的群落性　质则随时间推移发生了变化，由嵩草群落演变为毒杂　草群落，优势种发生改变，甘肃马先蒿重要值迅速增　加，而甘肃马先蒿等毒杂草强大的种子繁殖能力和化　感作用会对周围优良牧草产生抑制作用，使得群落逆　向演替加剧　，群落稳定性较差；同时，围栏内高山嵩　外群落，但是群落结构差异并不明显，群落性质未发生　明显改变，随着围栏时间增加，群落结构发生明显变　化，且群落稳定性降低，围栏外群落则趋向于稳定，另　外，群落优势种种群变化影响群落稳定性变化。但本　研究中，围封样地处于生态环境脆弱，对外界刺激响应　敏感的高寒地区，该结果是否能推广到其它群落还有　待进一步验证。同时，本研究结果对高寒脆弱生态区　植被恢复具有一定程度的参考意义，建议因地制宜，合　草迅速退化，杂类草优势度增加，杂类草之间的竞争导　致该群落稳定性较低。因此，从草地健康发展考虑，长　期的围栏措施是不可取的ｌ＿４　。　理划区轮牧强度和控制放牧时长ｌ４　，将短期围栏作为　群落稳定性与功能群结构是评价群落健康状态的　草地管理的措施之一。　指标。本研究表明，短期围栏后，群落稳定性高于围栏　参考文献Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ：　［１］　白永飞，陈佐忠．锡林河流域羊草草原植物种群和功能群的长期变异性及其对群落稳定性的影响．植物生态学报，２０００，２４（６）：　６４１—６４７．　Ｂａｉ　Ｙ　Ｆ，Ｃｈｅｎ　Ｚ　Ｚ．Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｌｏｎｇ—ｔｅｒｍ　ｖａｒｉａｂｉｌｉｔｙ　ｏｆ　ｐｌａｎｔ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ａｎｄ　ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ　ｇｒｏｕｐｓ　ｏｎ　ｓｔａｂｉｌｉｔｙ　ｏｆ　ａ　Ｌｅｙｍｕｓ　ｃｈｉｎｅｎｓｉｓ　ｃｏｍ—　ｍｕｎｉｔｙ　ｉｎ　ｔｈｅ　Ｘｉｌｉｎ　Ｒｉｖｅｒ　Ｂａｓｉｎ，Ｉｎｎｅｒ　Ｍｏｇｏｌｉａ．Ａｃｔａ　Ｐｌｙｔｏｅｃｏｌｏｇｉｃａ　Ｓｉｎｉｅａ，２０００，２４（６）：６４１—６４７．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）　［２］Ｓｃｈｌａｐｆｅｒ　Ｆ，Ｓｃｈｍｉｄ　Ｂ．Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ：Ａ　ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｈｙｐｏｔｈｅｓｅｓ　ａｎｄ　ｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｅｍｐｉｒｉｃａｌ　ｒｅｓｕｌｔｓ．Ｅｃｏ—　ｌｏｇｉｃａｌ　Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ，１９９９，９：８９３～９１２．　［３］曹广民，林丽，张法伟，李以康，韩道瑞，龙瑞军．青藏高原高寒矮嵩草草甸稳定性的维持、丧失与恢复．草业科学，２０１０，２７（８）：　３４—３８．　Ｃａｏ　Ｇ　Ｍ，Ｌｉｎ　Ｌ，Ｚｈａｎｇ　Ｆ　Ｗ，Ｌｉ　Ｙ　Ｋ，Ｈａｎ　Ｄ　Ｒ，Ｌｏｎｇ　Ｒ　Ｊ．Ａ　ｒｅｖｉｅｗ　ｏｆ　ｍａｉｎｔｅｎａｎｃｅ，ｌｏｓｓ　ａｎｄ　ｒｅｃｏｖｅｒｙ　ｏｆ　ｓｔａｂｉｌｉｔｙ　ｏｆ　ａｌｐｉｎｅ　Ｋｏ—　ｂｒｅｓ　ｎ　ｈ“ｍｉｌｉ　ｍｅａｄｏｗ　ｏｎ　Ｔｉｂｅｔａｎ　Ｐｌａｔｅａｕ．Ｐｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，２０１０，２７（８）：３４—３８．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）　Ｅ４７　Ｌｕｚｕｒｉａｇａ　Ａ　Ｌ，Ｅｓｃｕｄｅｒｏ　Ａ．Ｗｈａｔ　ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｓ　ｅｍｅｒｇｅｎｃｅ　ａｎｄ　ｎｅｔ　ｒｅｃｒｕｉｔｍｅｎｔ　ｉｎ　ａｎ　ｅａｒｌｙ　ｓｕｃｃｅｓｓｉｏｎ　ｐｌａｎｔ　ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ？Ｄｉｓｅｎ—　ｔａｎｇｌｉｎｇ　ｂｉｏｔｉｃ　ａｎｄ　ａｂｉｏｔｉｃ　ｅｆｆｅｃｔｓ．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，２００８，１９：４４５—４５６．　Ｅｓ３　Ｓｍｉｔｈ　Ｔ　Ｍ．Ｗｏｏｄｗａｒｄ　Ｆ　Ｉ，Ｓｈｕｇａｒｔ　Ｈ　Ｈ．Ｐｌａｎｔ　Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ　Ｔｙｐｅｓ．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ：Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　Ｐｒｅｓｓ，１９９６．　［６］Ｗｏｏｄｗａｒｄ　Ｆ　Ｉ，Ｃｒａｍｅｒ　Ｗ．Ｐｌａｎｔ　ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ　ｔｙｐｅｓ　ａｎｄ　ｃｌｉｍａｔｉｃ　ｃｈａｎｇｅｓ：Ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，１９９６，７：　３Ｏ６—３Ｏ８．　Ｅｒ］扎西文毛，赵建中，严振英，周华坤．围栏封育对退化草地群落功能群的影响．安徽农业科学，２０１１，３９（１４）：８６５０—８６５２．　Ｚｈａｘｉ　ｗｅｎｍａｏ，Ｚｈａｏ　Ｊ　Ｚ，Ｙａｎ　Ｚ　Ｙ，Ｚｈｏｕ　Ｈ　Ｋ．Ｓｔｕｄｙ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ　ｇｒｏｕｐｓ　ｏｆ　ｄｅｇｒａｄｅｄ　ｉｎ　ｆｅｎｃｉｎｇ．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ａｎｈｕｉ　Ａｇｒｉｃｕｌ—　ｔｕｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　２Ｏ１１，３９（１４）：８６５０—８６５２．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）　［８］毛绍娟，吴启华，祝景彬，李红琴，张法伟，李英年．藏北高寒草原群落维持性能对封育年限的响应．草业学报，２０１５，２４（１）：２１—３０．　Ｍａｏ　Ｓ　Ｊ，Ｗｕ　Ｑ　Ｈ，Ｚｈｕ　Ｊ　Ｂ，Ｌｉ　Ｈ　Ｑ，Ｚｈａｎｇ　Ｆ　Ｗ，Ｌｉ　Ｙ　Ｎ．Ｒｅｓｐｏｎｓｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｍａｉｎｔａｉｎ　ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ　ｉｎ　ａｌｐｉｎｅ　ｇｒａｓｓｌａｎｄ　ｔＯ　ｅｎｃｌｏｓｕｒｅ　ｏｎ　Ｎｏｒｔｈｅｒｎ　Ｔｉｂｅｔａｎ　Ｐｌａｔｅａｕ．Ａｃｔａ　Ｐｒａｔａｃｕｒｅａ　Ｓｉｎｉｃａ，２０１５，２４（１）：２卜３Ｏ．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）　［９］徐粒，高琼，王亚林．同封６年对温带典型草原坡地物种多样性及其与地上生物量的关系的影响．生态环境学报，２０１４，２３（３）：　３９８—４Ｏ５．　Ｘｕ　Ｌ，Ｇａｏ　Ｑ，Ｗａｎｇ　Ｙ　Ｌ．Ｓｐｅｃｉｅｓ　ｒｉｃｈｎｅｓｓ　ｗｉｔｈｉｎ　ａ　ｓｉｘ－ｙｅａｒ　ｓｌｏｐｅ　ｅｘｃｌｏｓｕｒｅ　ｉｎ　ａ　ｔｅｍｐｅｒａｔｅ　ｇｒａｓｓｌａｎｄ　ａｎｄ　ｉｔｓ　ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ　ｗｉｔｈ　ａｂｏｖｅｇｒｏｕｎｄ　ｂｉｏｍａｓｓ．Ｅｃｏｌｏｇｙ　ａｎｄ　Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，２０１４，２３（３）：３９８—４０５．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）　［１Ｏ３郑伟，董全民，李世雄，施建军，刘玉，侯宪宽，宋磊．禁牧后环青海湖高寒草原植物群落特征动态．草业科学，２０１４，３１（６）：　ｌ１２６—１ｌ３Ｏ．　Ｚｈｅｎｇ　Ｗ，Ｄｏｎｇ　Ｑ　Ｍ，Ｌｉ　Ｓ　Ｘ，Ｓｈｉ　Ｊ　Ｊ，Ｌｉｕ　Ｙ，Ｈｏｕ　Ｘ　Ｋ，Ｓｏｎｇ　Ｌ．Ｄｙｎａｍｉｃｓ　ｏｆ　ｐｌａｎｔ　ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ｏｆ　ａｌｐｉｎｅ　ｓｔｅｐｐｅ　ｕｎｄｅｒ　ｅｎｃｌｏｓｕｒｅ　ａｒｏｕｎｄ　Ｑｉｎｇｈａｉ　Ｌａｋｅ．Ｐｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，２０１４，３１（６）：１１２６—１１３０．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）　［１１］　李中林，秦卫华，周守标，张纪兵，汗贞，王运静．短期围栏封育对红松洼自然保护区群落数量特征的影响．草地学报，２０１５，　２３（１）：２１—２６．　ｈｔｔｐ：／／ｃｙｋｘ．１ｚｕ．ｅｄｕ．ｃｎ　第３期　罗久富　等：围栏措施对青藏高原高寒草甸群落结构和稳定性的影响　５７３　Ｌｉ　Ｚ　Ｌ，Ｑｉｎ　Ｗ　Ｈ，Ｚｈｏｕ　Ｓ　Ｂ，Ｚｈａｎｇ　Ｊ　Ｂ，Ｗａｎｇ　Ｚ，Ｗａｎｇ　Ｙ　Ｊ．Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｓｈｏｒｔ—ｔｅｒｍ　ｅｎｃｌｏｓｕｒｅ　ｏｎ　ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ　ｑｕａｎｔｉｔｙ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓ—　ｔｉｃｓ　ｉｎ　Ｈｏｎｇｓｏｎｇｗａ　Ｎａｔｕｒａｌ　Ｒｅｓｅｒｖｅ．Ａｃｔａ　Ａｇｒｅｓｔｉａ　Ｓｉｎｉｃａ，２０１５，２３（１）：２１—２６．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）　［１２］　李洋，严振英，郭丁，王海霞，苏淑兰，李旭东，傅华．围封对青海湖流域高寒草甸植被特征和土壤理化性质的影响．草业学报，　２０１５，２４（１０）：３３—３９．　Ｌｉ　Ｙ，Ｙａｎ　Ｚ　Ｙ，Ｇｕｏ　Ｄ，Ｗａｎｇ　Ｈ　Ｘ，Ｓｕ　Ｓ　Ｌ，Ｌｉ　Ｘ　Ｄ，Ｆｕ　Ｈ．Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｆｅｎｃｉｎｇ　ａｎｄ　ｇｒａｚｉｎｇ　ｏｎ　ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｓｏｉｌ　ｐｈｙｓｉｃａｌ　ａｎｄ　ｃｈｅｍｉｃａｌ　ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ　ｉｎ　ａｎ　ａｌｐｉｎｅ　ｍｅａｄｏｗ　ｉｎ　ｔｈｅ　Ｑｉｎｇｈａｉ　Ｌａｋｅ　Ｂａｓｉｎ．Ａｃｔａ　Ｐｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅ　Ｓｉｎｉｃａ，２０１５，２４（ｉ０）：３３—３９．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）　龙瑞军，丁路明，来德珍，李有福．草地生态系统中物种多样性、群落稳定性和生态系统功能的关系．草业科学，２００５，　ＥｌａＪ　王长庭，２２（６）：１－７．　Ｗａｎｇ　Ｃ　Ｔ，Ｌｏｎｇ　Ｒ　Ｊ，Ｄｉｎｇ　Ｌ　Ｍ，Ｌａｉ　Ｄ　Ｚ，Ｌｉ　Ｙ　Ｆ．Ｓｐｅｃｉｅｓ　ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ，ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ　ｓｔａｂｉｌｉｔｙ　ａｎｄ　ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ　ｆｕｎｃｔｉｏｎ　ｅｘｔｅｎｓｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓ　ｖｉｅｗｓ．Ｐｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，２００５，２２（６）：卜７．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）　ｕｃｔｕａｔｉｏｎｓ　ｏｆ　ａｎｉｍａｌ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ，ａｎｄ　ａ　ｍｅａｓｕｒｅ　ｏｆ　ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ　ｓｔａｂｉｌｉｔｙ．Ｅｃｏｌｏｇｙ，１９５５，３６：５３３—５３６．　４］　ＭａｃＡｒｔｈｕｒ　Ｒ．Ｆｌ５］　６］　Ｓｅｎｎｈａｕｓｅｒ　Ｅ　Ｂ．Ｔｈｅ　ｃｏｎｃｅｐｔ　ｏｆ　ｓｔａｂｉｌｉｔｙ　ｉｎ　ｃｏｎｎｅｃｔｉｏｎ　ｗｉｔｈ　ｔｈｅ　ｇａｌｌｅｒｙ　ｆｏｒｅｓｔｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｃｈａｃｏ　ｒｅｇｉｏｎ．Ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ，１９９１，９４：１－１３．　Ｓｕｄｉｎｇ　Ｋ　Ｎ，Ｇｒｏｓｓ　Ｋ　Ｌ，Ｈｏｕｓｅｍａｎ　Ｇ　Ｒ．Ａｌｔｅｒｎａｔｉｖｅ　ｓｔａｔｅｓ　ａｎｄ　ｐｏｓｉｔｉｖｅ　ｆｅｅｄｂａｃｋｓ　ｉｎ　ｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎ　ｅｃｏｌｏｇｙ．Ｔｒｅｎｄｓ　ｉｎ　Ｅｃｏｌｏｇｙ　ａｎｄ　Ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ，２００４，ｌ９（１）：４６—５３．　张克斌，王晓，杨晓辉．宁夏盐池ＩｇｔＪＬ滩湿地一干草原植被群落稳定性研究．生态环境学报，２０１３，２２（５）：７４３—７４７．　［１７］　王鲜鲜，Ｗａｎｇ　Ｘ　Ｘ，Ｚｈａｎｇ　Ｋ　Ｂ，Ｗａｎｇ　Ｘ，Ｙａｎｇ　Ｘ　Ｈ．Ｖｅｇｅｔａ　ｔｉｏｎ　ｓｔａｂｉｌｉｔｙ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｓｉｅｒｔａｎ　ｗｅｔｌａｎｄ－－ｄｒｙ　ｇｒａｓｓｌａｎｄ　ｉｎ　Ｙａｎｃｈｉ，Ｎｉｎｇｘｉａ．Ｅ—　ｃｏｌｏｇｙ　ａｎｄ　Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，２０１３，２２（５）：７４３—７４７．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）　周国英，杨路存，徐文华，钟泽兵，宋文珠．围栏封育对青海湖流域主要植物群落多样性与稳定性的影响．水土保持研究，　［ｉ８３　李瑶，２０１３，２Ｏ（４）：１３５—１４０．　Ｌｉ　Ｐ，Ｚｈｏｕ　Ｇ　Ｙ，Ｙａｎｇ　Ｌ　Ｃ，Ｘｕ　Ｗ　Ｈ，Ｚｈｏｎｇ　Ｚ　Ｂ，Ｓｏｎｇ　Ｗ　Ｚ．Ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｆｅｎｃｅ　ｏｎ　ｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ　ａｎｄ　ｓｔａｂｉｌｉｔｙ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｍａｉｎ　ｐｌａｎｔ　ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　Ｑｉｎｇｈａｉ　Ｌａｋｅ　Ａｒｅａ．Ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｏｆ　Ｓｏｉｌ　ａｎｄ　Ｗａｔｅｒ　Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ，２０１３，２０（４）：１３５—１４０．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）　　Ｔ，Ｌａｕｅｎｒｏｔｈ　Ｗ　Ｋ．Ｄｏｍｉｎａｎｔ　ｓｐｅｃｉｅｓ，ｒａｔｈｅｒ　ｔｈａｎ　ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ，ｒｅｇｕｌａｔｅｓ　ｔｅｍｐｏｒａｌ　ｓｔａｂｉｌｉｔｙ　ｏｆ　ｐｌａｎｔ　ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ．Ｏｅｃｏｌｏ—　［１９］　Ｓａｓａｋｉｇｉａ，２０１１，１６６：７６１－７６８．　栾晓峰．三江源地区生态系统生态功能分析及其价值评估．环境科学学报，２００５，２５（９）：１２８０—１２８６．　［２０］　刘敏超，李迪强，温琰茂，Ｌｉｕ　Ｍ　Ｃ，Ｌｉ　Ｄ　Ｑ，Ｗｅｎ　Ｙ　Ｍ，Ｌｕａｎ　Ｘ　Ｆ．Ｔｈｅ　ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ　ｆｕｎｃｔｉｏｎ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ａｎｄ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ　ｉｎ　Ｓａｎｊｉａｎｇｙｕａｎ　ｒｅｇｉｏｎ．Ａｃ—　ｔａ　Ｓｃｉｅｎｔｉａｅ　Ｃｉｒｃｕｍｓｔａｎｔｉａｅ，２００５，２５（９）：１２８０—１２８６．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）　ｎｇ　ａ　ｇｒｅｅｎ　ｒａｉｌｗａｙ　ｏｎ　ｔｈｅ　Ｔｉｂｅｔ　Ｐｌａｔｅａｕ：Ｅｖａｌｕａｔｉｎｇ　ｔｈｅ　ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓ　ｏｆ　ｍｉｔｉｇａｔｉｏｎ　ｍｅａｓ—　［２１］　Ｚｈｏｕ　Ｊ　Ｘ，Ｙａｎｇ　Ｊ，Ｐｅｎｇ　Ｇ．Ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｕｒｅｓ．Ｔｒａｎｓｐｏｒｔａｔｉ０ｎ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ　Ｐａｒｔ　Ｄ：Ｔｒａｎｓｐｏｒｔ　ａｎｄ　Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，２００８，１３：３６９—３７６．　［２２］　陈吉泉，阳树英．陆地生态学研究方法．北京：高等教育出版社，２０１４：２３７．　Ｃｈｅｎ　Ｊ　Ｑ，Ｙａｎｇ　Ｓ　Ｙ．Ｔｅｒｒｅｓｔｒｉａｌ　Ｅｃｏｌｏｇｙ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ　Ｍｅｔｈｏｄｓ．Ｂｅｉｊｉｎｇ：Ｈｉｇｈｅｒ　Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ　Ｐｒｅｓｓ，２０１４：２３７．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）　ｓｓｏｎｅｔ　Ｊ，Ｐｏｉｓｓｎｅｔ　Ｐ．Ｓｏｍｅ　ａｓｐｅｃｔｓ　ｏｆ　ｈｅｔｅｒｏｇｅｎｅｉｔｙ　ｉｎ　ｇｒａｓｓｌａｎｄｓ　ｏｆ　ｃａｎｔａ１．Ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ　Ｅｃｏｌｏｇｙ，１９７２，３：　［２３］　Ｇｏｄｒｏｎ　Ｍ，Ｄａｇｅｔ　Ｐ，Ｐｏｉ３９７—４１５．　［２４］　郑元润．森林群落稳定性研究方法初探．林业科学，２０００，３６（５）：２８—３２．　Ｚｈｅｎｇ　Ｙ　Ｒ．Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ　ｏｆ　ｍｅｔｈｏｄｓ　ｆｏｒ　ｓｔｕｄｙ　ｓｔａｂｉｌｉｔｙ　ｏｆ　ｆｏｒｅｓｔ　ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ．Ｓｃｉｅｎｔｉａ　Ｓｉｌｖａｅ　Ｓｉｎｉｃａ，２０００，３６（５）：２８—３２．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）　［２５］　王慧敏，庞春花，张峰，赵彩莉．汾河流域中下游湿地植被优势种种间关联性分析．生态学杂志，２０１２，３１（１０）：２５０７—２５１２．　Ｗａｎｇ　Ｈ　Ｍ，Ｐａｎｇ　Ｃ　Ｈ，Ｚｈａｎｇ　Ｆ，Ｚｈａｏ　Ｃ　Ｌ．Ｉｎｔｅｒｓｐｅｃｉｆｉｃ　ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｄｏｍｉｎａｎｔ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｏｆ　ｗｅｔｌａｎｄ　ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｍｉｄｄｌｅ　ａｎｄ　ｌｏｗｅｒ　ｒｅａｃｈｅｓ　ｏｆ　Ｆｅｎｈｅ　Ｒｉｖｅｒ，Ｓｈａｎｘｉ　Ｐｒｏｖｉｎｃｅ　ｏｆ　Ｃｈｉｎａ．Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｅｃｏｌｏｇｙ，２０１２，３ｌ（１０）：２５０７—２５１２．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）　［２６］　张金屯．数量生态学．２版．北京：科学出版社，２０１１：２０～１０９。　Ｚｈａｎｇ　Ｊ　Ｔ．Ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ　Ｅｃｏｌｏｇｙ．２ｎｄ　Ｅｄｉｔｉｏｎ．Ｂｅｉｊｉｎｇ：Ｓｃｉｅｎｃｅ　Ｐｒｅｓｓ，２０１１：２０—１０９．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）　［２７］　魏斌，王莹，关士琪，高红娟，孔杨云，于应文．青藏高原东北缘高寒草甸珠芽蓼斑块植被构成和种间关联．草业科学，２０１６，　３３（８）：１６１８—１６２４．　Ｗｅｉ　Ｂ，Ｗａｎｇ　Ｙ，Ｇｕａｎ　Ｓ　Ｑ，Ｇａｏ　Ｈ　Ｊ，Ｋｏｎｇ　Ｙ　Ｙ，Ｙｕ　Ｙ　Ｗ．Ｔｈｅ　ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ　ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｉｎｔｅｒｓｐｅｃｉｆｉｃ　ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｐａｔｃｈｅｓ　ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｎｇ　ｉｎ　Ｐｏｌｙｇｏｎｕｍ　ｖｉｖｉｐａｒｒｕｍ　ａｌｐｉｎｅ　ｍｅａｄｏｗ　ｏｎ　ｎｏｒｔｈｅａｓｔ　Ｑｉｎｇｈａｉ—Ｔｉｂｅｔ　Ｐｌａｔｅａｕ．Ｐｒａｃｔａｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，２０１６，　３３（８）：１６１８一ｌ６２４．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）　祁生贵．青海省甘肃马先蒿资源调查及开发利用前景研究．青海草业，２００５，１４（２）：４４—４７．　［２８］　赵建平，吴学明，苏旭，Ｚｈａｏ　Ｊ　Ｐ，Ｗｕ　Ｘ　Ｍ，Ｓｕ　Ｘ，Ｑｉ　Ｓ　Ｇ．Ｓｔｕｄｙ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｒｅｓｏｕｒｃｅ　ｓｕｒｖｅｙｉｎｇ　ｒｅｓｅａｒｃｈｉｎｇ　ａｎｄ　ｅｘｐｌｏｒｉｎｇ　ｏｆ　Ｐｅｄｉｃｕｌａｒｉｓ　ｋａｎｓｕｅｎｓｉｓ　Ｍａｘｍ　ｈｔｔｐ：／／ｃｙｋｘ．１ｚｕ．ｅｄｕ．ｃｎ　５７４　草业科学　第３４卷　ｉｎ　Ｑｉｎｇｈａｉ　Ｐｒｏｖｉｎｃｅ．Ｑｉｎｇａｈｉ　Ｐｒａｔａｃｕｔｔｕｒｅ，２００５，１４（２）：４４—４７．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）　［２９］　周华坤，周立，赵新全，刘伟，严作良，师燕．江河源区“黑土滩”型退化草场的形成过程与综合治理．生态学杂志，２００３，２２（５）：５１—５５．　Ｚｈｏｕ　Ｈ　Ｋ，Ｚｈｏｕ　Ｌ，Ｚｈａｏ　Ｘ　Ｑ，Ｌｉｕ　Ｗ，Ｙａｈ　Ｚ　Ｌ，Ｓｈｉ　Ｙ．Ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ　ｐｒｏｃｅｓｓ　ａｎｄ　ｉｎｔｅｇｒａｔｅｄ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｏｆ“ｂｌａｃｋ　ｓｏｉｌ　ｂｅａｃｈ”　ｇｒａｓｓｌａｎｄ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｓｏｕｒｃｅ　ｒｅｇｉｏｎｓｏｆ　Ｙａｎｇｔｚｅ　ａｎｄ　Ｙｅｌｌｏｗ　Ｒｉｖｅｒｓ．Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｅｃｏｌｏｇｙ，２００３，２２（５）：５１－５５．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）　［３Ｏ］　陈哲，周华坤，赵新全，温军，叶鑫，杨元武．高寒草甸退化对甘肃马先蒿生长状况与花期资源分配的影响．生态环境学报，　２Ｏ１Ｏ，ｌ９（１２）：２８００—２８０７．　Ｃｈｅｎ　Ｚ，Ｚｈｏｕ　Ｈ　Ｋ，Ｚｈａｏ　Ｘ　Ｑ，Ｗｅｎ　Ｊ，Ｙｅ　Ｘ，Ｙａｎｇ　Ｙ　Ｗ．Ｔｈｅ　ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ａｌｐｉｎｅ　ｍｅａｄｏｗ　ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ　ｏｎ　Ｐｅｄｉｃｕｌａｒｉｓ　ｋａｎｓｕｅｎｓｉｓ’５　ｇｒｏｗｔｈ　ａｎｄ　ｒｅｓｏｕｒｃｅ　ａｌｌｏｃａｔｉｏｎ　ｉｎ　ｂｌｏｏｍｉｎｇ　ｄａｔｅ．Ｅｃｏｌｏｇｙ　ａｎｄ　Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，２０１０，１９（１２）：２８００—２８０７．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）　［３１］　邱正强，马玉寿，施建军，潘多峰，李瑞江．甘肃马先蒿对“黑土型”退化草地垂穗披碱草人工草地的影响．草原与草坪，　２００６（５）：２６—２９．　Ｑｉｕ　Ｚ　Ｑ，Ｍａ　Ｙ　Ｓ，Ｓｈｉ　Ｊ　Ｊ，Ｐａｎ　Ｄ　Ｆ，Ｌｉ　Ｒ　Ｊ．Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆ　Ｐｅｄｉｃｕｌａｒｉｓ　ｋａｎｓｕｅｎｓｉｓ　ｏｎ　Ｅｌｙｍｕｓ　甜ｆ　ｓ　ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ　ｇｒａｓｓｌａｎｄｉｎ“Ｂｌａｃｋ—　Ｓｏｉｌ　Ｔｙｐｅ”：Ｄｅｇｅｎｅｒａｔｅｄ　ａｌｐｉｎｅ　ｇｒａｓｓｌａｎｄ．Ｇｒａｓｓｌａｎｄ　ａｎｄ　Ｔｕｒｆ，２００６（５）：２６—２９．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）　［３２］　周丽，张德罡，负旭江，董永平，王加亭，赵雅丽．退化高寒草甸植被与土壤特征．草业科学，２０１６，３３（１１）：２１９６—２２０１．　Ｚｈｏｕ　Ｌ，Ｚｈａｎｇ　Ｄ　Ｇ，Ｙｕｎ　Ｘ　Ｊ，Ｄｕｎｇ　Ｙ　Ｐ，Ｗａｎｇ　Ｊ　Ｐ，Ｚｈａｏ　Ｙ　Ｌ．Ｔｈｅ　ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｓｏｉｌ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ｏｆ　ｄｅｇｒａｄｅｄ　ａｌｐｉｎｅ　ｍｅａｄ—　ｏｗ．Ｐｒａｃｔａｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，２０１６，３３（２１）：２１９６—２２０１．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）　［３３］　王正文，邢福，祝廷成，李宪长．松嫩平原羊草草地植物功能群组成及多样性特征对水淹干扰的响应．植物生态学报，２００２，　２６（６）：７０８—７１６．　Ｗａｎｇ　Ｚ　Ｗ，Ｘｉｎｇ　Ｆ，Ｚｈｕ　Ｔ　Ｃ，Ｌｉ　Ｘ　Ｃ．Ｔｈｅ　ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ　ｏｆ　ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ　ｇｒｏｕｐ　ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　Ａｎｅｕｒｏｌｅｐｉｄｉｕｍ　ｃｈｉｎｅｎｓｅ　ｇｒａｓｓｌａｎｄ　ｔｏ　ｆｌｏｏｄｉｎｇ　ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅ　ｏｎ　Ｓｏｎｇｎｅｎ　Ｐｌａｉｎ，ｎｏｒｔｈｅａｓｔｅｒｎ　Ｃｈｉｎａ．Ａｃｔａ　Ｐｈｙｔｏｅｃｏｌｏｇｉｃａ　Ｓｉｎｉｃａ，２００２，２６（６）：　７０８—７１６．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）　［３４］　张鹏莉，陈俊，崔树娟，程积民．禁牧条件下不同类型草地群落结构特征．生态学报，２０１３，３３（２）：０４２５—０４３４．　Ｚｈａｎｇ　Ｐ　Ｌ，Ｃｈｅｎ　Ｊ，Ｃｕｉ　Ｓ　Ｊ，Ｃｈｅｎｇ　Ｊ　Ｍ．Ｔｈｅ　ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ｏｆ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｔｙｐｅｓ　ｏｆ　ｇｒａｓｓｌａｎｄ　ｕｎｄｅｒ　ｇｒａｚｉｎｇ　ｐｒｏｈｉｂｉｔｉｏｎ　ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ．Ａｃｔａ　Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ　Ｓｉｎｉｃａ，２Ｏ１３，３３（２）：０４２５—０４３４．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）　Ｋ．Ｌｉｖｅｓｔｏｃｋ　ｅｘｃｌｕｓｉｏｎ　ｉｎｃｒｅａｓｅｓ　ｔｈｅ　ｓｐａｔｉａｌ　ｈｅｔｅｒｏｇｅｎｅｉｔｙ　ｏｆ　ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ　ｉｎ　Ｃｏｌｏｒａｄｏ　ｓｈｏｒｔｇｒａｓｓ　ｓｔｅｐｐｅ．　［３５］　Ａｌｄｅｒ　Ｐ　Ｂ，Ｌａｕｅｎｒｏｔｈ　Ｗ　Ａｐｐｌｉｅｄ　Ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，２０００，３（２）：２１３—２２２．　［３６］　周华坤，周立，赵新全，刘伟，李英年，古松，周兴民．青藏高原高寒草甸生态系统稳定性研究．科学通报，２００６，５１（１）：６３—６９．　Ｚｈｏｕ　Ｈ　Ｋ，Ｚｈｏｕ　Ｌ，Ｚｈａｏ　Ｘ　Ｑ，Ｌｉ　Ｙ　Ｎ，Ｇｕ　Ｓ，Ｚｈｏｕ　Ｘ　Ｍ．Ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｏｎ　ａｌｐｉｎｅ　ｍｅａｄｏｗ　ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ　ｓｔａｂｉｌｉｔｙ．Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　Ｂｕｔｌｅ—　ｔｉｎ，２００６，５ｌ（１）：６３—６９．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）　［３７］　杨力军，李希来，石德军，孙海群，杨元武．青藏高原“黑土滩”退化草地植被演替规律的研究．青海草业，２００５，１４（１）：２－５．　Ｙａｎｇ　Ｌ　Ｊ，Ｌｉ　Ｘ　Ｌ，Ｓｈｉ　Ｄ　Ｊ，Ｓｕｎ　Ｈ　Ｑ，Ｙａｎｇ　Ｙ　Ｗ．Ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｏｒ　ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ　ｓｕｃｃｅｓｓｉｏｎ　ｉｎ　ｄｅｇｒａｄｅｄ　ｇｒａｓｓｌａｎｄ　ｉｎ　Ｑｉｎｇ—　ｈａｉ　ａｎｄ　Ｔｉｂｅｔａｎ　Ｐｌａｔｅａｕ．Ｑｉｎｇｈａｉ　Ｐｒａｔａｃｕｈｕｒｅ，２００５，１４（１）：２－５．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）　［３８］　王长庭，龙瑞军，丁路明．高寒草甸不同草地类型功能群多样性及组成对植物群落生产力的影响．生物多样性，２００４，１２（４）：　４０３－４０９．　Ｗａｎｇ　Ｃ　Ｔ，Ｌｏｎｇ　Ｒ　Ｊ，Ｄｉｎｇ　Ｌ　Ｍ．Ｔｈｅ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ　ｉｎ　ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ　ｇｒｏｕｐ　ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ　ａｎｄ　ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ　ｏｎ　ｐｌａｎｔ　ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ　ｉｎ　ｆｏｕｒ　ｔｙｐｅｓ　ｏｆ　ａｌｐｉｎｅ　ｍｅａｄｏｗ　ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ．Ｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，２００４，１２（４）：４０３—４０９．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）　［３９］　杜国祯，覃光莲，李自珍，刘正恒，董高生．高寒草甸植物群落中物种丰富度与生产力的关系研究．植物生态学报，２００３，２７（１）：　１２５一ｌ３２．　Ｄｕ　Ｇ　Ｚ，Ｑｉｎ　Ｇ　Ｌ，Ｌｉ　Ｚ　Ｚ，Ｌｉｕ　Ｚ　Ｈ，Ｄｕｎｇ　Ｇ　Ｓ．Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｒｉｃｈｎｅｓｓ　ａｎｄ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ　ｉｎ　ａｎ　ａｌｐｉｎｅ　ｍｅａｄｏｗ　ｐｌａｎｔ　ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ．Ａｃｔａ　Ｐｈｙｔｏｅｃｏｌｏｇｉｃａ　Ｓｉｎｉｃａ，２００３，２７（１）：１２５—１３２．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）　［４Ｏ］　鲍根生，王宏生．甘肃马先蒿对高寒地区几种优良牧草的化感作用．中国草地学报，２０１１，３３（３）：８８—９４．　Ｂａｏ　Ｇ　Ｓ，Ｗａｎｇ　Ｈ　Ｓ．Ａｌｌｅｌｏｐａｔｈｉｃ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　Ｐｅｄｉｃｕｌａｒｉｓ　ｋａｎｓｕｅｎｓｉｓ　Ｍａｘｉｍ．ｏｎ　ｓｅｖｅｒａｌ　ｇｒａｍｉｎａｃｅｏｕｓ　ｇｒａｓｓ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｏｎ　ａｌｐｉｎｅ　ｍｅａｄｏｗ．Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｇｒａｓｓｌａｎｄ，２０Ｕ，３３（３）：８８—９４．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）　［４１］　肖金玉，蒲小鹏，徐长林．禁牧对退化草地恢复的作用．草业科学，２０１５，３２（１）：１３８—１４５．　Ｘｉａｏ　Ｊ　Ｙ，Ｐｕ　Ｘ　Ｐ，Ｘｕ　Ｃ　Ｌ．Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｇｒａｚｉｎｇ　ｐｒｏｈｉｂｉｔｉｏｎ　ｏｎ　ｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｄｅｇｒａｄｅｄ　ｇｒａｓｓｌａｎｄ．Ｐｒａｃｔａｃｕｈｕｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，２０　１　５，　３２（１）：１３８—１４５．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）　（责任编辑ｈｔｔｐ：／／ｃｙｋｘ．１ｚｕ．ｅｄｕ．ｃｎ　武艳培）