西北林学院学报２０１３，２８（６）：２６０～２６３ Ｊｏｕｒｎａ１ ｏｆ Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００１—７４６１．２０１３．０６．５０ 中国鲜切花显性国际竞争力分析 杨跃辉 （琼州学院旅游管理学院，海南三亚５７２０２２１） 摘 要：采用联合国Ｃｏｍｔｒａｄｅ数据库的鲜切花贸易数据，利用国际市场占有率、显示性比较优势指 数、贸易竞争力指数、进出口价格比、质量升级指数及质量竞争力指数等评价指标，对２００２－－２０１１年 主要鲜切花出口国及中国的鲜切花显性国际竞争力的业绩与质量进行实证分析与比较。结果表明： 中国鲜切花具有一定的国际竞争力；中国鲜切花出口比进口具有更高的附加值；中国鲜切花出口质量 呈上升趋势。 关键词：鲜切花；显性国际竞争力；国际比较 中图分类号：￥７３３ 文献标志码：Ａ 文章编号：ｉ００１—７４６１（２０１３）０６—０２６０—０４ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｎ Ｄｏｍｉｎａｎｔ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅｎｅｓｓ ｏｆ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｃｕｔ Ｆｌｏｗｅｒｓ ＹＡＮＧ Ｙｕｅ—ｈｕｉ （Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｔｏｕｒｉｓｍ ａｎｄ Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ，Ｑｉｏｎｇｚｈｏｕ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｓａｎｙａ，Ｈａｉｎａｎ ５７２２０２，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｕｓｉｎｇ ｔｈｅ ｄａｔａ ｏｆ ｆｒｅｓｈ—ｃｕｔ ｆｌｏｗｅｒｓ ｔｒａｄｅ ｆｒｏｍ ＵＮ Ｃｏｍｔｒａｄｅ ｄａｔａｂａｓｅ，ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ａｎａｌｙｚｅｄ ｅｍｐｉｒ— ｉｃａｌｌｙ ｔｈｅ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ａｎｄ ｔｈｅ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ ｄｏｍｉｎａｎｔ ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅｎｅｓｓ ｉｎ ｔｈｅ ｍａｉｎ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ ａｎｄ Ｃｈｉｎａ ｉｎ ｅｘｐｏｒｔｉｎｇ ｆｒｅｓｈ—ｃｕｔ ｆｌｏｗｅｒｓ ｉｎ ｔｈｅ ｐｅｒｉｏｄ ｏｆ ２０Ｏ２—２０ １ １ ｂｙ ｕｓｉｎｇ ｉｎｄｉｃｅｓ ｓｕｃｈ ａｓ ＩＭＲ，ＲＣＡＩ， ＴＣＩ，ＰＲＴ，ＱＵＩ，ａｎｄ ＱＣＩ ＳＯ ｏｎ．Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｅｄ ｔｈａｔ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｆｒｅｓｈ—ｃｕｔ ｆｌｏｗｅｒｓ ｈａｄ ａ ｃｅｒｔａｉｎ ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅｎｅｓｓ；ｔｈｅ ｆｒｅｓｈ—ｃｕｔ ｆｌｏｗｅｒｓ ｅｘｐｏｒｔｓ ｈａｄ ａ ｈｉｇｈｅｒ ｑｕａｌｉｔｙ ａｎｄ ａｄｄｅｄ ｖａｌｕｅ ｔｈａｎ ｔｈｏｓｅ ｉｍｐｏｒｔｓ；ｔｈｅ ｅｘｐｏｒｔ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ｆｒｅｓｈ—ｃｕｔ ｆｌｏｗｅｒｓ ｏｖｅｒａｌｌ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ，ｒａｎｋｉｎｇ ｗｉｔｈｉｎ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ｏｆ ｔｈｅ ｓｉｘ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｃｕｔ ｆｌｏｗｅｒ；ｄｏｍｉｎａｎｔ ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅｎｅｓｓ；ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ “人世”以来，中国鲜切花进出口贸易增长很快。 中国已是世界重要的鲜切花进、出口贸易国。２０１１ 鲜切花显性国际竞争力的评价方法 产品国际竞争力要求出口业绩好，且质量有竞 争力＿５］。本文选择６项评价指标。 １．１国际市场占有率 年，中国鲜切花出口额，进口额比２００２年分别增长 了０．６２２亿美元与０．１２９亿美元，对中国鲜切花进 出口贸易进行理论、竞争力业绩、产地竞争及竞争力 效应等已有分析Ｌ１ ］，然而，从业绩与质量两方面实 证研究中国鲜切花显性国际竞争力的国际比较问题 尚无报道。 国际市场占有率（ＩＭＲ）是指一国或地区某类 产品出口额占世界同类产品出口额的比重＿６］。 ＩＭＲ —Ｘ ／Ｘ （１） 本文以我国加入ＷＴＯ以来的鲜切花进出口贸 易额为数据，从鲜切花出口的业绩与质量两方面，对 中国鲜切花显性国际竞争力的水平进行实证评价与 国际比较，以更好地发挥我国鲜切花在国际市场上 的竞争优势。 其中，ＩＭＲ 表示ｉ国第Ｊ类花卉产品出口的 国际市场占有率，Ｘ 表示ｉ国第Ｊ类花卉产品出口 额，Ｘ 表示世界上第Ｊ类花卉产品出口总额。 ＩＭＲ 值越大，表明ｉ国花卉产品的国际竞争力及国 际市场开拓能力越强；ＩＭＲ 值越小，则表明ｉ国花 卉产品的国际竞争力及国际市场开拓能力越弱。 修回日期：２Ｏ１３一Ｏ７—２Ｏ 收稿日期：２０１２—０８—０６ 基金项目：福建省科技厅软科学重点项目（２ＯＬＯＲＯＯ１４）。 作者简介：杨跃辉，男，讲师，博士，研究方向：林产品贸易与流通。Ｅ—ｍａｉｌ：ｙｙｈ０９０３＠１６３．ｃｏｍ 第６期 杨跃辉：中国鲜切花显性国际竞争力分析 ２６１ １．２显示性比较优势指数 显示性比较优势指数（ＲｃＡ）指一国或地区某 类产品出口额占其出口总额的份额与世界同类产品 出口额占世界出口总额的份额之比Ⅲ。 ＲＣＡ 一（Ｘ ／ｘ ）／（Ｘ ／ ） （２） 其中，Ｘ 与Ｘ 分别表示ｉ国第Ｊ类产品出口 额和ｉ国出口总额，Ｘ 与Ｍ 表示世界第Ｊ类产品 出口额和世界出口总额。一般认为，当ＲＣＡ ＞２．５ 时，表明ｉ国的出口产品Ｊ极具竞争力；当１．２５＜ ＲＣＡ ，＜２．５时，表明该产品具有较强的竞争力；当 ０．８＜ＲＣＡ ＜１．２５时，表明该产品具有中度竞争 力；当ＲＣＡ ＜０．８，则表明该产品的竞争力较弱。 １．３贸易竞争力指数 贸易竞争力指数（ＴＣＩ）是指一国或地区某类产 品净出口额与其进出口总额之比［８］。 ＴＣＴ 一（Ｘ 一Ｍ ）／（Ｘ ＋ ） （３） 其中，ＴＣＴ 表示ｔ时期ｉ类花卉产品的贸易竞 争力指数， 表示ｔ时期ｉ类花卉产品的出口额， 表示ｔ时期ｉ类花卉产品的进口额。ＴＣ 作为 一个与贸易总额的相对值，剔除了经济膨胀、通货膨 胀等宏观因素方面波动的影响，该指数值均在一１ 到１之间。如果ＴＣ 越接近于一１，表示该产品竞 争力越弱；如果ＴＣＴ 接近于０，表示该产品有一定 竞争力，但不太强；如果ＴＣ 越接近于１，表示该产 品的外贸竞争力越强。 １．４进出口价格比 进出口价格比（ＰＲＴ）是指一国或地区某类产 品出口价格与进口价格之比［ｇ］。 ＰＲＴ 一ＸＰ ／ＭＰ （４） 其中，ＰＲＴ 表示第ｉ类花卉产品进出口价格 比，ＸＰ 表示第 类花卉产品的出口价格，ＭＰ 表 示第ｉ类花卉产品的进口价格。当ＰＲＴ。＞１时，表 明出口花卉产品比进口花卉产品具有更高的附加值 和质量；当ＰＲＴ ＜１时，表明出口花卉产品比进口 花卉产品具有更低的附加值和质量。 １．５质量升级指数 质量升级指数（ＱＵＩ）是衡量出口产品质量变化 的竞争力评价指标［１。。。 Ｑ 一（层／Ｎ；）／（ ／ ） （５） 公式中，Ｑ 表示花卉产品质量升级指数， 表示报告期第ｉ类花卉产品的出口额，Ｎ；表示基期 第ｉ类花卉产品的出口额， 表示报告期第ｉ类花 卉产品的出口量，Ｎ７表示基期第ｉ类花卉产品的 出口量。当Ｑ ＞１时，表示中国花卉产品以出口 价格体现的质量上升，具有国际竞争力；当ＱＵＩ ＜１ 时，表示中国花卉产品以出口价格体现的质量下降， 缺乏国际竞争力。 １．６质量竞争力指数 出口产品质量竞争力指数（ＱＣＩ）指一国的某种 出口产品的单位价格指数与该国出口商品价格总指 数的比率［”］。 ｐ ／ｐ Ｑ嘶一 ’／ 寺 Ⅶ｜ （６） 其中，Ｑ 为第 年 国第Ｊ类花卉产品出口质 量竞争力指数，Ｐ ，为第ｉ年 国第Ｊ类花卉产品出 口价格，Ｐ ，为基期ｉ国第Ｊ类花卉产品出口价格， Ｐ ，为第叫年世界第Ｊ类花卉产品出口价格，Ｐ 为基期世界第Ｊ类花卉产品出口价格。若Ｑ ，＞１ 表示花卉产品出口质量上升，若Ｑ ＜１则表示花 卉产品出口质量下降。 ２ 中国鲜切花显性国际竞争力的国际比较 ２．１世界主要鲜切花出口国的界定 鲜切花属《商品名称和编码协调制度》中的第６ 章ＨＳ０６０３１０类产品。以联合国ｃｏｍｔｒａｄｅ数据库 中２００２－－２０１１年鲜切花进出口数据为原始数据。 据鲜切花出口额指标来界定主要出口国家。近１０ ａ 来荷兰鲜切花的出口额一直居世界首位，哥伦比亚 居第２位，厄瓜多尔第３，肯尼亚第４，比利时第５。 ２．２鲜切花５大出口国与中国的国际竞争力业绩 指标比较 ２．２．１ 国际市场占有率 从表１可知，２Ｏ０２—２Ｏ１１ 年荷兰鲜切花的ＩＭＲ值年均为５５．２０ ，表明其鲜 切花具有绝对的市场优势，其鲜切花的国际竞争力 及国际市场开拓能力极强。哥伦比亚鲜切花的 ＩＭＲ年均大于１０ ，年均为１７．９９ ，表明其鲜切 花的国际竞争力及国际市场开拓能力很强。厄瓜多 尔鲜切花的ＩＭＲ均大于５ ，年均为８．４９ ，表明 其鲜切花的国际竞争力及国际市场开拓能力较强。 肯尼亚及比利时的ＩＭＲ年均分别为３．８７ 与 ２．２５ ，表明其鲜切花具有一定的国际竞争力及国 际市场开拓能力。中国鲜切花的ＩＭＲ年均为 ０．５６ ，表明中国鲜切花的国际竞争力及国际市场 开拓能力还较弱。 ２．２．２ 显示性比较优势指数从表２可见，２ＯＯ２— ２０１１年肯尼亚的ＲＣＡ指数值年均为１１５．２，远大于 ２．５，表明肯尼亚鲜切花的出口额占其总出口额的比 重大，且其出口的鲜切花极具国际竞争力。厄瓜多 尔与哥伦比亚鲜切花的ＲＣＡ指数值年均分别为 ７６．０７与７３．９６，远大于２．５，表明厄瓜多尔与哥伦 比亚鲜切花的出口额占其总出口额的比重很大，且 其出口的鲜切花也极具国际竞争力。荷兰的ＲＣＡ ２６２ 西北林学院学报 ２８卷 指数值均大于２．５，表明荷兰鲜切花的出口额占其 总出口额的比重较大，且其出口的鲜切花具较强国 近两年来比利时鲜切花的ＲＣＡ指数值均大于０．８， 表明比利时鲜切花的竞争力在增强，且具有较强的 际竞争力。比利时与中国的ＲＣＡ指数值年均都小 于０．８，表明两国鲜切花的总体竞争力均较弱。 竞争力。哥伦比亚、厄瓜多尔及肯尼亚ＲＣＡ值变 幅较大，荷兰、比利时及中国变幅较小。 表１ ２ＯＯ２—２Ｏ１１年鲜切花主要出口国及中国的ＩＭＲ Ｔａｂｌｅ １ ＩＭＲ ｏｆ ｍａｉｎ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ ａｎｄ Ｃｈｉｎａ ｉｎ ｅｘｐｏｒｔｉｎｇ ｆｒｅｓｈ—ｃｕｔ ｆｌｏｗｅｒｓ ｆｒｏｍ ２００２ ｔｏ ２０１１ ２．２．３ 贸易竞争力指数 由表３可知，２。０２— ＴＣＩ值大多在０．５以上，年均分别为０．６９与０．６０， 表明两国鲜切花的外贸竞争力较强。比利时历年鲜 切花的进口额大于出口额较多，历年的ＴＣＩ值均为 ２０１１年由于厄瓜多尔与肯尼亚历年鲜切花出口多 而进口非常少，可忽略不计，故两国的ＴＣＩ值均为 １，表明两国鲜切花外贸竞争力最强。哥伦比亚历年 鲜切花也是出口多而进口非常少，故其ＴＣＩ值均为 负值，年均一０．２４，表明其鲜切花的外贸竞争力很 弱。中国ＴＣＩ值的波动最大，呈先上升再下降后上 扬的趋势。比利时波动较大，总体呈上升趋势。荷 兰的波动较小。 ０．９９，表明其鲜切花的外贸竞争力非常强。荷兰及 中国历年鲜切花出口较多而进口较少，故两国的 表３ ２００２－－２０１１年鲜切花主要出口国及中国的ＴＣＩ Ｔａｂｌｅ ３ ＴＣＩ ｏｆ ｍａｉｎ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ ａｎｄ Ｃｈｉｎａ ｉｎ ｅｘｐｏｒｔｉｎｇ ｆｒｅｓｈ—ｃｕｔ ｆｌｏｗｅｒｓ ｆｒｏｍ ２００２ ｔｏ ２０１ １ ２．３ 鲜切花５大出口国与中国的国际竞争力质量 指标比较 ２．３．１ 进出口价格比 从表４可知，年均ＰＲＴ由 年外），且年均ＰＲＴ均小于１，表明两国出口鲜切花 比进口鲜切花具有更低的附加值和质量。．肯尼亚 ＰＲＴ的波动最大，呈先上升后下降的变化趋势；中 大到小依次为肯尼亚、比利时、荷兰、中国、哥伦比亚 及厄瓜多尔，中国居第４，表明中国鲜切花的ＰＲＴ 跻身世界前５，也表明相对于哥伦比亚及厄瓜多尔， 中国出口该类花卉产品具有更高的附加值和质量。 肯尼亚、比利时、荷兰、中国鲜切花的ＰＲＴ虽有一 定波动，但年均ＰＲＴ均大于１，表明４国出口鲜切 花比进口鲜切花具有更高的附加值和质量。哥伦比 亚及厄瓜多尔历年鲜切花的ＰＲＴ均小于１（除２０１０ 国的波动较大，且呈先上升再下降后上扬的趋势，在 ２００５－－２００９年期间的ＰＲＴ值均小于１，表明这期 间中国出口鲜切花比进口鲜切花具有较低的附加值 和质量；厄瓜多尔的波动也较大；哥伦比亚与比利时 波动较小；荷兰则呈下降趋势。 ２．３．２ 质量升级指数 以２００２年为基期，年均 ＱＵ 由大到小分别为中国、哥伦比亚、厄瓜多尔、比 利时、肯尼亚及荷兰。荷兰虽是鲜切花出口第１大 第６期 杨跃辉：中国鲜切花显性国际竞争力分析 ２６３ 国，但其ＱＵ１年均为０．９８，表明其以出Ｉ：１价格体现 的质量下降；而２００３年以来中国鲜切花的ＱＵＩ均 大于１，尤其是２００５年以来，ＱＵＩ增长很快，２０１１ 年达４．３８，年均为２．６３，表明中国以出口价格体现 的鲜切花质量上升，且居６国第１。哥伦比亚、厄瓜 多尔、比利时及肯尼亚鲜切花的年均ＱＵＩ大于１， 表示两国的鲜切花以出口价格体现的质量上升，有 国际竞争力。中国ＱＵＩ的波动最大且呈上升趋势； 哥伦比亚、厄瓜多尔及肯尼亚也呈上升趋势；荷兰呈 先下降后上升；比利时则呈先上升后下降（表５）。 表４ ２Ｏ０２—２Ｏ¨年鲜切花主要出口国及中国的ＰＲＴ Ｔａｂｌｅ ４ ＰＲＴ ｏｆ ｍａｉｎ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ ａｎｄ Ｃｈｉｎａ ｉｎ ｅｘｐｏｒｔｉｎｇ ｆｒｅｓｈ－ｃｕｔ ｆｌｏｗｅｒｓ ｆｒｏｍ ２００２ ｔｏ ２０１１ ２．３．３ 质量竞争力指数以２００２年为基期，年均 国鲜切花出口附加值在增长，即在国际市场上的质 ＱＣＩ由大到小分别为中国、厄瓜多尔、哥伦比亚、肯 尼亚、比利时及荷兰。荷兰及比利时的鲜切花ＱＣ１ 年均为０．８７与０．９７，表明其鲜切花的出口质量下 量竞争力在上升且位居６国之首。哥伦比亚与厄瓜 多尔鲜切花的ＱＣＳ虽有几个年份小于１，但其年均 ＱＣＩ均大于１，表明两国鲜切花的出口质量总体上 降，即在国际市场上的质量竞争力在下降。２００３年 以来中国鲜切花的ＱＣＩ均大于１，尤其是２００５年以 在上升。中国ＱｃＩ的波动幅度最大且总体呈上升 趋势；哥伦比亚、厄瓜多尔、比利时及肯尼亚呈先上 来，ＱＣＩ增长很快，年均为２．３３，为最大值，表明中 升后下降；荷兰总体上呈下降趋势（表６）。 表６ ２００２－－２０１１年鲜切花主要出口国及中国的ＱｃＩ Ｔａｂｌｅ ６ ＱＣＩ ｏｆ ｍａｉｎ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ ａｎｄ Ｃｈｉｎａ ｉｎ ｅｘｐｏｒｔｉｎｇ ｆｒｅｓｈ—ｃｕｔ ｆｌｏｗｅｒｓ ｆｒｏｍ ２００２ ｔｏ ２０１ １ ３ 结论 从国际竞争力的业绩来看，自加入ｗＴＯ以来， 中国鲜切花进出口贸易规模不断扩大，但其国际市 场占有率还很低，市场开拓能力不足；其中，中国花 卉物流尤其是鲜切花冷链物流发展相对滞后，鲜切 花出口贸易遭遇发达国家的各种绿色贸易壁垒等是 其主要原因。荷兰、哥伦比亚、厄瓜多尔及肯尼亚等 指数较小，两国鲜切花的竞争力均较弱，这可能是由 于两国鲜切花的生产技术水平相对较低，及高级生 产要素相对缺乏等原因所致。荷兰及中国历年鲜切 花出口较多，进口较少，两国鲜切花贸易竞争力指数 较大，外贸竞争力较强。从国际竞争力的质量来看， 肯尼亚、比利时、荷兰及中国的鲜切花ＰＲＴ年均值 均大于１，四国出Ｉ：１鲜切花比进口鲜切花具有更高 的附加值和质量。中国鲜切花质量升级指数与质量 鲜切花主要出口国的国际市场占有率很高，市场开 拓能力强；这３个国家的鲜切花冷链物流较发达，尤 竞争力指数均比５个主要鲜切花出口国大，中国鲜 切花出口质量上升，居５个主要鲜切花出口国之上。 （下转第２６８页） 其是荷兰。中国与比利时鲜切花的显示性比较优势 ２６８ 西北林学院学报 ２８卷 Ｅ２］胡佳．跨行政区环境治理中的地方协作研究［Ｄ］．上海：复旦大 学，２Ｏｌ０． ｎｉｖｅｒｓｉｔｙ：Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ ａｎｄ Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｅｄｉｔｉｏｎ，２００６（６）：５３— ５７．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［３］ 王秉杰．流域管理的形成、特征及发展趋势［Ｊ］．环境科学研究， ２０１３，２６（４）：４５２－４５６． ［１２］吴箐，汪金武．完善我国流域生态补偿制度的思考［Ｊ］．生态环 境学报２０１０，１９（３）：７５ｌ＿７５６． ＷＵ Ｑ，ＷＡＮＧ Ｊ Ｗ．Ｃｏｎｓｉｄｅｒａｔｉｏｎ ｏｎ ｈｏｗ ｔｏ ｗｅｌｌ—ｅｓｔａｂｌｉｓｈ ｔｈｅ ｂａｓｉｎ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ ｓｙｓｔｅｍ ｉｎ Ｃｈｉｎａ：ｃａｓｅ ａｎａｌ— ［４］ 张文江．府际关系的理顺与跨域治理的实现［Ｊ］．云南社会科 学，２０１１（３）：１０—１３． ［５３马强，秦佩恒，白钰，等．我国跨行政区环境管理协调机制建设 的策略研究［Ｊ］．中国人ｉＺｌ・资源与环境，２００８，１８（５）：１３３． ［６］ 罗峰．竞争与合作：地方间关系的历史钟摆［Ｊ］．社会主义研究， ２０１２（２）：３５－４０． ｙｓｉｓ ｏｆ Ｄｏｎｇｊｉａｎｇ Ｒｉｖｅｒ Ｂａｓｉｎ［Ｊ］．Ｅｃｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，２０１０，１９（３）：７５１—７５６．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［１３］吕忠梅．环境法新视野［Ｍ］．北京：中国政法大学出版社， ２００３：３１４—３１５． ［７］曹宇，颜晶．流域管理决策支持系统研究进展［Ｊ］．应用生态学 报，２０１２，２３（７）：２００７—２０１４． ＣＡＯ Ｙ，ＹＡＮ Ｐ．Ｄｅｃｉｓｉｏｎ ｓｕｐｐｏｒｔ ｓｙｓｔｅｍ ｆｏｒ ｗａｔｅｒｓｈｅｄ ｍａｎ— ［１４］王灿发．跨行政区水资源管理立法研究［Ｊ］．现代法学，２００５， ２７（５）：１３０—１４０． ［１５］谢庆奎．中国政府的府际关系研究［Ｊ］．北京大学学报：人文社 科版，２０００，３７（１）：２６—３４． ＸＩＥ Ｑ Ｋ．Ｉｎｔｅｒｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔａｌ ｒｅｌａｔｉｏｎｓ ｉｎ Ｃｈｉｎａ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｅｋｉｎｇ Ｕｎｉｅｅｒｓｉｔｙ：Ｈｕｍａｎｉｔｉｅｓ ａｎｄ Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，２０００， ３７（１）：２６—３４．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ａｇｅｍｅｎｔ：ａ ｒｅｖｉｅｗ［Ｊ］．Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ ｅｃｏｌｏｇｙ， ２０１２，２３（７）：２００７—２０１４．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［８］方怀龙，玉宝，张东方，等．林业自然保护区生态旅游利益相关 者的利益矛盾起因及对策［Ｊ］．西北林学院学报，２０１２，２７（４）： ２５２—２５７． ［１６］ 胡佳．跨行政区环境治理中的地方协作研究［Ｄ］．上海：复旦 ａ１．Ｃａｕｓｅｓ ａｎｄ ｃｏｕｎｔｅｒ— ＦＡＮＧ Ｈ Ｌ，ＹＵ Ｂ，ＺＨＡＮＧ Ｄ Ｆ， 大学，２０１０：１２８—１２９． ｍｅａｓｕｒｅｓ ｏｆ Ｉｎｔｅｒｅｓｔ ｃｏｎｔｒａｄｉｃｔｉｏｎ ｉｎ ｓｔａｋｅｈｏｌｄｅｒｓ ｏｆ ｅｃｏｔｏｕｒ— ［１７］马强，秦佩恒，白钰，等．我国跨行政区环境管理协调机制建设 的策略研究［】］．中国人口・资源与环境，２００８，１８（５）：１３３． ｉｓｍ ｉｎ ｆｏｒｅｓｔｒｙ ｎａｔｕｒｅ ｒｅｓｅｒｖｅｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ Ｏｒ— ｅｓｔｒｙ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２０１２，２７（４）：２５２—２５７．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［１８］ 吕忠梅．水污染的流域控制立法研究［Ｊ］．法商研究，２００５（５）： ９９—１Ｏ０． Ｅ９］郑永年，吴国兴．论中央与地方关系一中国制度转型中的轴心 问题［Ｍ］．香港：牛滓大学出版社，１９９５：１６－１７． ［１９］高琼洁，王东，赵越，王玉秋．化冲突为合作一欧洲莱茵河流域 ［１Ｏ］林尚立．国内政府间关系分析［Ｍ］．杭州：浙江人民出版社， １９９８：３１６—３１７． 管理机制与启示［Ｊ］．环境保护，２０１３，（ｏ７）：６０—６２． ［２Ｏ］张鑫，蔡焕杰，王吉成．西北生态环境建设的水问题［Ｊ］．西北 林学院学报，２００３，１８（１）：４２—４５． ＺＨＡＮＧ Ｘ，ＣＡＩ Ｈ Ｊ，ＷＡＮＧ Ｊ Ｃ．Ｗａｔｅｒ ｐｒｏｂｌｅｍ ｏｆ ｃｏｉｌ— ［１１］胡熠，黎元生．论流域区际生态保护补偿机制的构建一以闽江 流域为例［Ｊ］．福建师范大学学报：哲学社会科学版，２００６ （６）：５３－５７． ＨＵ Ｙ，ＬＩ Ｙ Ｓ．Ｔｈｅ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｍｅｎｔ ｏｆ ｉｎｔｅｒ—ｃａｔｃｈｍｅｎｔ ｓ ｅｃｏ— ｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｆｏｒ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｉｎ ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ Ｃｈｉｎａ［Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２００３，１ ８（１）：４２— ４５．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ｌｏｇｉｃａｌ ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ ｓｙｓｔｅｍ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｆｕｊｉａｎ Ｎｏｒｍａｌ Ｕ一 （上接第２６８页） 参考文献： ［１］李倩．北京市鲜切花出口分析［Ｄ］．北京：北京林业大学，２００７：１０． ［２］齐博．中国鲜切花竞争力与产业发展研究［Ｄ］．南京：南京林业 大学，２００８：２８—３０． ［７］ 肖乌妹，张向前．我国服装业国际竞争力研究［Ｊ］．经济问题探 索，２０１２（７）：８５—９１． ［８］李富．我国木质家具的国际竞争力评价［Ｊ］．西北林学院学报， ２００７，２２（１）：１３３－１３５． ＬＩ Ｆ．Ｔｈｅ ａｐｐｒａｉｓｉｎｇ ｏｆ ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ ｏｆ ｗｏｏｄ ｆｕｒｎｉｔｕｒｅ ｉｎ ｔｈｅ ［３］耿献辉，齐博．中国鲜切花：规模优势与产地竞争［Ｊ］．农业技术 经济，２０１０（７）：５４—５９． ｗｏｒｌｄ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２００７， ２２（１）：１３３—１３５． ［４］耿献辉，齐博．中国鲜切花出口：市场规模、市场分布与竞争力 效应［ｊ］．农业经济问题，２０１１（１０）：４４—４９． ［５］曹旭平，沈杰．中国林化产品国际竞争力评价口］．科技与管理， ２００９，１１（５）：５４—５８． ［９］郑明身，田兰章，王俊杰，中国ＩＴ制造业国际竞争力的实证研 究［Ｊ］．管理世界，２００５（２）：６８—７６． ［１０］ 齐涛．中国玉米国际竞争力研究［Ｄ］．杨凌：西北农林科技大 学，２０１１：９１． ［６］曹旭平，吴蓉蓉，沈杰．中国活性炭国际竞争力评价［Ｊ］．西北林 学院学报，２００９，２４（Ｉ）：１６Ｉ－Ｉ６４． ＣＡ０ Ｘ Ｐ，ＷＵ Ｒ Ｒ，ＳＨＥＮ Ｊ．Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｎ ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ［１１］ 肖嵘．中国花生产品国际竞争力研究［Ｄ］．武汉：华中农业大 学，２０１０：７０． ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅｎｅｓｓ ｏｆ ａｃｔｉｖａｔｅｄ ｃａｒｂｏｎ ｉｎ Ｃｈｉｎａ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２００９，２４（１）：１６１－１６４．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［１２］海关总署报关员资格考试教材编写委员会．商品名称和编码 协调制度［Ｍ］．北京：中国海关出版社，２０１１：８７． （卷终）