第２５卷第５期 ２０１２年９月 西安财经学院学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｘｉ’ａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｆｉｎａｎｃｅ ａｎｄ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ Ｖｏ１．２５ Ｎｏ．５ Ｓｅｐ．２０１２ 大关中城市群旅游规模差异与位序体系分析 刘军胜，马耀峰 （陕西师范大学旅游与环境学院，陕西西安摘７１００６２） 要：选取大关中城市群ｌ７个地市２００２－－２０１０年旅游总收入，运用标准差、变异系数、基尼系数、首位度、 赫芬达尔系数、双对数回归分析等方法，对城市旅游规模差异与位序规模分布进行分析探讨。研究发现，大 关中城市群城市旅游差异化明显，首位城市稳定，首位度波动变化，旅游差异化逐渐降低；进行双对数回归分 析发现，大关中城市群城市旅游符合位序规模分布；城市旅游发展态势呈现稳定型、波动型、上升型、衰退型 等四种形态；并从资源禀赋、经济发展水平、区位条件、等方面分析了大关中城市群旅游规模位序差异化 原因，以期为大关中城市群旅游发展提供理论参考。 关键词：城市旅游；规模差异；位序规模；大关中城市群 中图分类号：Ｆ５９０ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７２—２８１７（２０１２）０５－－００９１－－０６ 区域旅游经济不平衡现象是近年来旅游学界研 展提供理论参考。 一究的热点之一，国内外学者分别从不同角度对旅游 经济的差异化现象进行了研究。Ｂｅｎｘｉａｎｇ Ｚｅｎｇ、 Ｍａｒｃｏｕｉｌｌｅｒ．Ｄ＿Ｗ、Ｐｅａｒｃｅ．Ｄ．Ｇ、Ｓｏｓｈｉｒｏｄａ．Ａ等国 、大关中城市群概况 大关中城市群包括陕西、山西、湖北、甘肃、河南 外学者从旅游经济影响、基础设施、旅游规模、 演变等方面研究了旅游的经济效应【１ ］。国内学者 从全国［５－１０］、区域［ｕ 引、省域［１３－１８］等角度对旅游 规模效应与差异化进行了分析研究。通过梳理可 五省的１７个地市，即陕西的西安、咸阳、渭南、宝鸡、 汉中、商洛、安康、铜川、延安，山西的临汾、运城，湖 北的十堰，甘肃的天水、庆阳、平凉、陇南，河南的三 门峡。人口约５ ９３１万。大关中城市群拥有丰富的 知，从宏观（全国）与微观（省域）角度进行旅游差异 化研究的较多，从中观（区域）角度来研究旅游差异 化的较少，仅有肖光明【１¨、靳诚＿＿１。］等人分别对珠三 角、长三角的旅游差异化进行了初步研究。针对大 关中城市群旅游差异化的研究目前尚无人涉及。因 自然与人文旅游资源，通过对各城市旅游局及旅游 资讯网站统计，２０１０年大关中城市群拥有各类旅游 景区景点共计８８４处；国内旅游人数约２．２５亿，占 全国旅游人数的１１ ；旅游总收人约为１ ３４４亿元， 占全国旅游总收入的９ ；ＧＤＰ总额约为１２ ７０１ 亿元。 此，本文以大关中城市群为研究案例，选取陕西、山 西、湖北、甘肃、河南五省共计１７个地市２ＯＯ２— ２０１０年旅游总收人为研究指标，来分析大关中城市 群各城市旅游规模差异及其位序并探讨其成因，以 期为缩小大关中城市群内部旅游经济空问差异，加 强区域内部旅游合作，促进关中城市群旅游持续发 收稿日期：２Ｏ１２一Ｏ４—２Ｏ 二、数据来源与研究方法 本文以旅游总收人为研究指标，以陕西、山西、 湖北、甘肃、河南五省的１７个地市作为研究对象。 数据主要来源于陕西、山西、湖北、甘肃、河南五省的 基金项目：国家自然科学基金项目（４０７７１０５８）；国家自然科学基金项目（４０９０１０７７）；陕西省软科学基金项目 （２０１ １ＫＲＭ１７）；西安市社会科学基金项目（１ ２Ｔ３５） 作者简介：刘军胜（１９８６一），男，河南开封人，陕西师范大学旅游与环境学院硕士生，研究方向为旅游市场开发与旅游规 划；马耀峰（１９４９一），男，陕西兴平人，陕西师范大学旅游与环境学院教授，博士生导师，研究方向为旅游市场 开发与旅游规划。 ９］ 刘军胜，马耀峰：大关中城市群旅游规模差异与位序体系分析 城市群旅游总收入标准差除受“非典”影响的２００３ 大发展，西安、宝鸡等城市的极化作用逐渐 肖弱，降 低了游客的集聚程度，旅游竞争日趋激烈。 年外，整体呈增大趋势，标准差从２００２年的３０．５３７ 上升到２０１０年的９０．３０５，增长了２９５ 。大关中城 市群各城市虽然纷纷加大对城市旅游的投入力度， 变异系数与基尼系数呈现下降的趋势，但２０１０年二 四、旅游规模位序与发展态势分析 （一）城市群内部旅游位序规模首位分布明显 者仍然分别达到１．１４２、０．４５３，城市群内部旅游差异 化仍比较明显，西安、咸阳、宝鸡、临汾、三门峡、十堰 等６市约占全区域旅游总收入的６５ ，大关中城市 群旅游发展仍处于失衡状态。 （二）首位城市稳定。首位度呈波动变化 为了明确分析大关中城市群城市旅游位序规模 状态，除去２００３年受非典影响的特殊年份，文章通 过２００２－－２０１０年８年数据，对大关中城市群城市旅 游规模进行位序共时性分析（见图３）。分析可知， 城市旅游态势呈现总体发展一致性与内部发展差异 性的特征。各城市旅游总收入都在不断增加，８个 时问断面的演变趋势具有较高相似性；同时城市群 内部各城市旅游总收人发展呈现出差异。由图３可 由表１、图１可知，大关中城市群城市首位度明 显，２００２－－２０１０年城市首位度呈现“上升一下降一 上升”的变化趋势，历年首位度均大于２，首位城市 与第２大城市旅游规模差异化依旧明显，虽然首位 度２００８年降低到最低值，但仍高达３．３３２。西安一 直作为大关中城市群的首位城市，极化效应明显，稳 坐旅游的第一把交椅。第２位城市出现交替性的变 化，２００２－－２００５年咸阳作为大关中城市群的第２位 城市，首位度由２００２年的５．２８２提升至２００５年的 知，大关中城市群城市旅游主要集中在前６位城市， 八个年份中西安、宝鸡、运城、三门峡、十堰、成阳等 前６位城市旅游收入均占大关中城市群城市旅游收 人的６５ 以上。其余１１个城市旅游收入占全区域 旅游总收人的最高值约为３５ 。大关中城市群城 市旅游首位度比较显著，如前所述，西安一直是大关 ５．６１３，首位度呈现上升趋势。２００６年宝鸡演变为 第２位城市，首位度为５．０８２，首位度呈现下降趋 势。２００７－－２０１０年山西运城跃居第２位城市，相对 中城市群的首位城市，成为旅游极核城市，第２位城 市出现交替变化，２００２－－２００５年咸阳为第２位城 市，２００６宝鸡成为第２位城市，２００７－－２０１０年运城 演变为第２位城市，且首位度呈现“上升一下降～上 升”交替变化趋势。 根据公式（６），对２００２－－２０１０年大关中城市群 于西安，城市首位度２００８年下降到最低值３．３２２， ２０１０年上升至３．９３４，首位度呈现先下降后上升的 趋势。 （三）城市群内部旅游规模差异化逐渐降低 的１７个城市的旅游总收入及其位序进行双对数回 归分析（见表２）。 表２ ２００２－－２０１０年城市旅游收入位序规模回归分析表 要素 ｑ绝对值Ｒ 赫芬达尔系数可以反映区域旅游规模集中的程 度，由表１、图Ｉ可知，２００２－－２０１０年大关中城市群 的赫芬达尔系数呈现下降趋势，由２００２年的０．２５４ 下降至２０１０年的０．１１６，说明城市群内部旅游规模 的差异化逐渐降低，由集中发展趋向均衡发展。同 时，随着关中城市群内部各个城市旅游事业取得较 ２００２ ２００４ ２００５ ２００６ ２００７ ２００８ ２００９ ２０１０ １．６０４ Ｉ．６１９ １．５７２ Ｉ．５５７ １．５２８ ｌ｜４０３ １．１９８ ｌ＿１１７ ０．９３８ ０．９２６ ０．８９９ ０．８９６ ０．８９８ ０．８９２ ０．９０２ ０．８４３ Ｒ２ ０．８８０ ０．８５８ ０．８０９ ０．８０３ ０．８０７ ０．７９５ ０．８１３ ０．７１１ １ 一＜ 楚 辎 Ｉ ２ ３ ４ ５ ６ ７ ８ ９ １ｏ Ｉｌ １２ Ｉ３ １４ １５ １６ １７ ＋２ｏ０２年＿．一２００４年十２ｏ０５年十２００６年ｔ位序 ２００７年＋２００８年一２００９年——２ｏ１０年 圈３城市旅游收入位序规模分布变化图 ９３ 西安财经学院学报 由表２可知，大关中城市群各城市旅游总收入 宝鸡、十堰等旅游较为发达的城市，这与城市旅游收 历年规模和位序拟合度（Ｒ ）均在０．７１１以上，历年 入差异化分析结果相一致。 相关系数Ｒ值均在０．８４以上，相关性显著。对数 回归斜率ｑ绝对值虽然呈下降趋势，鼷世ｑ （二）旅游发展态势分析 ＂ ｒ ｒ Ｌ｝Ｈ 但均大于１， Ｌ ¨ ９８７６ ，ｒＬ＿＿＿ｌ＿Ｌ 说 为深入分析大关中城市群各城市旅游发展态 明各城市旅游规模符合位序规模分布规律，首位分 势，对大关中城市群各城市旅游位序规模进行排序 布明显。大关中城市群城市旅游整体上表现出集中 （见图４），可把大关中城市群各城市旅游发展态势 性，旅游收入主要集中在西安、运城、三门峡、咸阳、 分为稳定型、波动型、上升型和衰退型等四种形态。 ．＿一一一一一一十一一一一一一◆一一一一一一一．＿一一一一一一十一一一一一一’一一一一一一一◆一一一一一一’ ２００５ ２０ｏ６ ２ＯＯ７ ２００８ ２０ｏ９ ２０１０ 年份 —・～西安—・一咸阳—＋一宝鸡一ｔ一铜川…－ ’渭南—・一商洛—＋一汉中一延安一榆林 ＋安康＋天水—★一平凉一十一庆阳～＿・一运城一临汾＋三门峡一十堰 图４各城市旅游总收入发展态势分析图 １．稳定型。此类城市旅游发展态势又可分为 第９位上升至２０１０年的第４位，运城位序规模上升 高位稳定型和低位稳定型两种。高位稳定型城市发 最为明显，由２００２年的第７位跃居２０１０年的第２ 展态势较为靠前，主要表现为国内外旅游人数较多， 位，２０１０年运城的旅游总收入突破百亿大关，达 旅游收人占全区域旅游总收入比例较大，位序规模 １０３亿。 没有变化，旅游收入与发展速度较为平稳。西安是 ４．衰退型。此类城市旅游发展态势出现下降 高位稳定型城市代表，是大关中城市群乃至整个西 趋势，旅游总收入增长速度相对较小，国内外旅游人 部旅游发展的极核城市，２００２－－２０１０年西安旅游总 数增长较慢，位序下降较大。此类城市主要有咸阳 收入一直排在关中城市群第１位，２０１０年西安旅游 和渭南，其中咸阳位序规模由２００２年的第２位下降 总收入占区域旅游总收入的３０．１４ 。低位稳定型 至２０１０年的第７位，２０１０年咸阳市旅游总收入仅 城市发展态势位序规模较为靠后，主要有汉中、安 占区域旅游总收入的６．２ ；渭南位序规模由２００２ 康、庆阳３个城市，虽然这３个城市旅游总收入在不 年的第６位下降至２０１０年的第９位，２０１０年其旅 断提升，但２００２－－２０１０年３个城市位序规模一直分 游总收入仅占区域旅游总收人的５．０２ 。 别保持在第１０位、第１２位和第１７位，２０１０年旅游 总收人仅占区域旅游总收入的７．５ ，还不及西安 五、旅游规模位序差异化原因分析 旅游总收入的３５ 。 结合大关中城市群各城市旅游发展的四种态 ２．波动型。此类城市旅游发展态势可分为高 势，现从资源禀赋、经济发展水平、区位条件、因 位波动型与低位波动型两种。高位波动型城市主要 素等方面对影响大关中城市群各城市旅游规模位序 表现在旅游总收入位序规模较为靠前，波动幅度较 差异化的原因进行分析。 小，旅游总收人与增速相对稳定。主要城市有宝鸡、 １．资源禀赋因素。资源禀赋是影响旅游发展 十堰、三门峡、延安等４个城市，其城市规模位序分 的最基本条件，是旅游发展的物质载体。高品位、等 别徘徊于第２位至第８位。低位波动型城市位序规 级高的旅游资源，会增加旅游目的地的吸引力。由 模较为靠后，主要有平凉、陇南、铜川、天水等４个城 图５可知，城市景区景点数量与城市旅游收入有显 市，这４个城市规模位序历年基本上在第１１至第 著的相关关系，二者拟合度达到０．９１７。大关中城 １６位之间徘徊，发展速度相对较慢。 市群城市旅游总收人比较高的城市景区景点数量也 ３．上升型。此类城市旅游态势出现良好的发 比较多。２０１０年大关中城市群共有旅游景区景点 展趋势，国内外旅游人数增加较快，旅游总收人增幅 ８８４处，其中，最显著的有西安、运城、十堰、宝鸡、三 较大，位序上升较快。主要有商洛、运城、临汾３个 门峡、咸阳等６个城市，景区景点数量占全区域的 地市，其中，商洛旅游位序规模由２０Ｏ２年的第１６位 ６１．２ ，拥有丰富的、等级高的自然与人文旅游资 跃至２０１０年的第１１位，Ｉ临汾位序规模由２００２年的 源，旅游资源基础较好。高位波动型旅游城市有宝 ９４ 刘军胜，马耀峰：大关中城市群旅游规模差异与位序体系分析 伽伽渤姗瑚瑚啪 ∞０ 鸡、十堰、三门峡、延安等４个城市，景区景点相对较 少，旅游发展处于中等水平。上升型旅游城市有商 洛、运城、临汾等３个城市，遗存资源丰富，近几年当 地重视旅游的发展，旅游收入呈现上升趋势。 衰退型城市主要有咸阳和渭南，主要由于西安的屏 蔽作用以及传统观光游地位的下降，参与体验旅游 资源开发与活化不足，导致这两个城市旅游总收入 规模位序持续下降。正是由于各城市旅游资源丰 度、品位与景区景点的数量等级不同，才引起城市旅 游规模位序差异化。 图５景区景点数量与旅游收入变化图 数据来源：２ＯｌＯ年各地市统计公报及旅游局网站 ２．经济发展水平因素。城市旅游的位序规模 分布及差异发展与各城市的经济发展水平之间存在 较强的相关关系与因果联系。由分析可知，旅游总 收人与ＧＤＰ的拟合度为０．９６１，相关关系显著，说明 城市经济发展水平对城市旅游规模位序差异有显著 影响。经济发展水平的差异引起旅游规模差异化， 促使城市旅游呈现首位分布。西安、运城、宝鸡、十 堰、三门峡等城市是经济比较发达的城市，ＧＤＰ均 位于大关中城市群前列，国内外旅游人数与旅游总 收人位居大关中城市群旅游规模的前列，二者变化 趋势线高度耦合。经济发达的城市会通过加大基础 设施与服务设施的投资力度来提高目的地旅游接待 能力，促进当地旅游快速发展。 ３．区位条件因素。区位条件对地区旅游发展 有重要影响，旅游发展水平的高低与区位条件密切 相关。旅游产品生产消费的一致性及不可移动性等 特点使得旅游者只有便捷地进入旅游景点景区才能 消费，良好的区位条件及完善的交通设施将大大提 高旅游者的可进人性。西安、运城、三门峡、宝鸡、咸 阳等旅游发展较好的城市均位于陇海线国家交通大 动脉之上，成为游客集散中心，而其他城市区位及设 施条件相对较弱。 ４．因素。２００７年首届大关中发展论坛在 西安召开，大关中城市群初现雏形，２００８年建设以 西安为中心的大关中城市群被写入工作报告， 国家“十一五规划”、“十二五规划”明确提出，建设与 培育关中城市群，这为大关中城市群的旅游发展提 供了良好的保障与支持。各地级出台相关 并加大基础与服务设施等各方面的投入，为旅 游创造了良好的发展环境。此外，各种政治因素及 事件等也会对旅游的发展造成影响，如２００３年的 “非典”、２００８年的经济危机等都对城市旅游带来严 重冲击。 六、结论 文章选取２００２－－２０１０年大关中城市群各城市 每年旅游总收人，运用标准差、变异系数、基尼系数、 首位度、赫芬达尔系数以及对数回归分析，对 ２００２－－２０１０年大关中城市群旅游规模位序进行分 析。得出以下结论： １．大关中城市群旅游总体发展不平衡，标准差 呈现扩大趋势，虽然变异系数与基尼系数有所下降， 但城市旅游总收入仍然主要集中在西安、运城、三门 峡、十堰、宝鸡等几个旅游经济较为发达的城市。 ２．大关中城市群内部首位城市稳定，首位度呈 现“上升一下降一上升”的演变趋势，西安一直是大 关中旅游发展的极核与引领城市，也是大关中城市 群的中心城市，旅游规模的第２位城市交替变化，分 别是咸阳、宝鸡、运城。 ３．大关中城市群内部旅游差异化逐渐降低，赫 芬达尔系数出现下降趋势，２０１０年为０．１１６，说明区 域内部各城市近几年旅游发展速度较快，旅游位序 规模差异在逐渐缩小。 ４．从共时性角度对大关中城市群城市旅游规模 进行位序分析，关中城市群城市旅游呈现出总体发 展一致性与内部发展差异性特征，即各城市旅游总 收入都在不断增加，但城市群内部各城市旅游收入 发展差异显著。大关中城市群各城市旅游规模呈现 位序规模分布。 ５．通过对大关中城市群位序规模与旅游收人进 行双对数回归分析可知，二者存在较高的相关性， ２００２－－２０１０年回归斜率呈现下降趋势，但２０１０年 仍达１．Ｉ１７，旅游规模集中力量大于分散力量。 ６．通过对大关中城市群进行位序规模排序发 现，大关中城市群发展态势呈现稳定型、波动型、上 升型和衰退型等四种形态，其中稳定型城市较少，波 动型城市较多。 ７．文章从资源禀赋、经济发展水平、区位条件及 等四个方面对大关中城市群位序规模差异化的 原因进行了分析。分析发现，一地的资源禀赋、经济 发展水平与旅游收入存在显著相关性，拟合度分别 为０．９１７、０．９６１，旅游资源丰富与经济发展水平较高 的地区旅游总收入较高。同时，区位条件及条 件也会对一地旅游收人产生重要影响。 ９５ 西安财经学院学报 本文的不足之处在于对研究对象截取的时间断 面较窄，同时，统计数据来源较为多样，可能会对文 章的结论造成一定影响。文章仅对大关中城市群内 部城市旅游规模差异化、均衡程度、位序差异进行了 初步研究，研究结论尚不能深刻揭示大关中城市群 内部各城市旅游规模与位序变化规律，或许会使得 ［Ｊ］．人文地理，２００１，１６（１）：２７—３Ｏ． ［７］唐留雄．中国国际旅游业地域非均衡增长研究口］．经 济问题，２００３（１１）：６９—７１． ［８］包继刚，甘萌雨．改革开放以来中国城市旅游目的地地 位变化及因素分析［Ｊ］．地理科学，２００４，２４（３）：３６５ ——３７０． 文章结论有失偏颇。随着西部大开发战略的不断深 入，建设与培育关中城市群等的实施，将对大关 中城市群各城市旅游的快速发展带来新的机遇。如 何缩小大关中城市群内部入境旅游差异，加强区域 内部旅游合作与共同发展是未来继续研究的方向。 参考文献 ｎ ［１］ ＢＥＮＸＩＡＮＧ ＺＥＮＧ，Ｒ ＹＡＮ Ｃ Ａｓｓｉｓｔｉｎｇ ｔｈｅ ｐｏｏｒ ｉｃｈｉｎａ ｔｈｒｏｕｇｈ ｔｏｕｒｉｓｍ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ：ａ ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ ｒｅ— ［９］陈秀琼，黄福才．中国入境旅游的区域差异特征分析 ［Ｊ］．地理学报，２００６，６１（１２）：１２７１－－１２８０． ［１Ｏ］朱 ，吴旗韬．中国省际及主要旅游城市旅游规模 ［Ｊ］．地理学报，２００５，６０（６）：９１９－－９２７． ［１１３ 肖光明．珠三角城市旅游经济空间差异与协调发展战 略研究［Ｊ］．地理与地理信息科学，２００９，２５（６）：７２ —７７． ［１２］靳诚，徐菁，陆玉麒．长三角城市旅游规模差异及其位 序规模体系的构建［Ｊ］．经济地理，２００７，２７（４）：６７６ ——６８０． ｓｅａｒｃｈ［Ｊ］．Ｔｏｕｒｉｓｍ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，２０１１（８）：１—１ｏ． ［２］ Ⅳ ＲＣ０ＵＩＬＬＥＲ Ｄ Ｗ，ＫＩＭ Ｋ，ＤＥＬＬＥＲ Ｓ Ｃ Ｎａｔｕ— ｒａｌ ａｍｅｎｉｔｉｅｓ，ｔｏｕｒｉｓｍ ａｎｄ ｉｎｃｏｍｅ ｄｉｓｔｒｉｂｕｙｉｏｎ［Ｊ］． Ａｎｎａｌｓ ｏｆ Ｔｏｕｒｉｓｍ Ｒｅｓｅａｒｃｈ，２００４，３１（４）：１０３１ —［１３］戈冬梅，吴玉鸣．江西旅游规模差异及其位序规模体 系分析［Ｊ］．旅游学刊，２００８，２３（９）：４４—４８． ［１４］周彩屏，戈冬梅．旅游规模差异及其位序规模体系研 究——以浙江省为例口］．经济地理，２０１０，３０（２）： ３４５—３５０． １０５０． ｓｔ ｄｉｓｔｒｉｃｔｓ ｉｎ ｐａｒｉｓ：ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ａｎｄ ［３］ Ｄ０ＵＧＬＡＳ Ｇ．Ｔｏｕｒｉ［１５］杨国良，张捷，刘波，等．旅游流流量位序一规模分布变 化及其机理——以四川省为例［Ｊ］．地理研究，２００７， ２６（４）：６６２—６７２． ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ［Ｊ－］．Ｔｏｕｒｉｓｍ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，１９９８，１９（１）：４９— ６５． ）Ａ八Ｉｎｂｏｕｎｄ ｔｏｕｒｉｓｍ ｐｏｌｉｉｔｅｓ ｉｎ Ｊａｐａｎ ｆｏｒｍ ｒ４］ Ｓ０ＳＨ ０Ｉ１８５９ ｔｏ ２００３［Ｊ］．ＡｎＤｅｓ ｏｆ Ｔｏｕｒｉｓｍ Ｒｅｓｅａｒｃｈ，２００５，３２ （４）：１１ＯＯ一１１２０． ［１６］柳百萍．安徽省城市旅游规模差异及其规模分布［Ｊ］． 地理研究，２０１１，３０（８）：１５２０—１５２７． ［１７］赵磊，等．江苏旅游规模差异及其位序规模体系研究 ［５］ 张凌云．我国旅游业地域非均衡性增长研究初论［Ｊ］． 南开经济研究，１９９８（２）：７１—７４． 口］．经济地理，２０１１，３１（９）：１５６６—１５７２． ［１８］刘军胜，马耀峰．河南省城市入境旅游规模与位序差 异化［Ｊ］．经济地理，２０１２，３２（６）：１５Ｏ一１５５，１７２． ［６］ 朱俊杰，丁登山，韩南生．中国旅游业地域不平衡分析 Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｏｉｌ Ｄｉｓｐａｒｉｔｙ ｏｆ Ｔｏｕｒｉｓｍ Ｓｉｚｅ ａｎｄ Ｒａｎｋ Ｓｙｓｔｅｍ ｆｏｒ Ｇｕａｎ Ｚｈｏｎｇ Ｃｉｔｉｅｓ ＬＩＵＪｕｎ—ｓｈｅｎｇ，ＭＡ Ｙａｏ—ｆｅｎｇ （Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｔｏｕｒｉｓｍ ａｎｄ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，Ｓｈａａｎｘｉ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｘｉ’ａｎ ７１００６２，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ｍａｋｅｓ ａｎ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｔｏｕｒｉｓｍ ｒｅｖｅｎｕｅ ｉｎ １７ ｃｉｔｉｅｓ ｏｆ Ｇｕａｎ Ｚｈｏｎｇ ｃｉｔｙ ｇｒｏｕｐ ｆｒｏｍ ２００２ ｔｏ ２０１０．Ｔｈｅ ｐａｐｅｒ ａｎａｌｙｚｅｓ ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｏｆ ｔｏｕｒｉｓｍ ｓｉｚｅ ａｍｏｎｇ ｔｈｅ ｃｉｔｉｅｓ ｉｎ Ｇｕａｎ Ｚｈｏｎｇ ｃｉｔｙ ｇｒｏｕｐ ｗｉｔｈ Ｓｔａｎｄａｒｄ ｄｅｖｉａｔｉｏｎ，Ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ ｏｆ ｖａｒｉａｔｉｏｎ，Ｇｉｎｉ Ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ，Ｐｒｉｍａｃｙ ｒａｔｉｏｎ，Ｈｅｒｆｉｎｄａｈ Ｉｎｄｅｘ ａｎｄ Ｄｏｕｂｌｅ ｌｏｇａｒｉｔｈｍｉｃ ｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎ ａｎａｌｙｓｉｓ．Ｔｈｅ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｓｕｇｇｅｓｔｓ ｔｈａｔ：ｔｈｅ ｔｏｕｒｉｓｍ ｏｆ ｃｉｔｙ ｉｎ Ｇｕａｎ Ｚｈｏｎｇ ｃｉｔｙ ｇｒｏｕｐ ｈａｖｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｓｐａｒｉｔｙ，ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ｃｉｔｙ ｓｔａｂｉｌｉｔｙ，ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ｄｅｇｒｅｅ ｓｈｏｗｉｎｇ ａｌｔｅｒｎａｔｉｎｇ ｃｈａｎｇｅｓ，ｔｈｅ ｔｏｕｒｉｓｍ ｄｉｓｐａｒｉｔｙ ｏｆ Ｇｕａｎ Ｚｈｏｎｇ ｃｉｔｙ ｇｒｏｕｐ ｉｓ ｄｅｃｒｅａｓｉｎｇ．Ａｆｔｅｒ ｌｏｇ—ｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎ ａｎａｌｙｓｉｓ，ｔｈｅ ｓｉｚｅ ｏｆ ｔｏｕｒｉｓｍ ｏｆ Ｇｕａｎ Ｚｈｏｎｇ ｃｉｔｙ ｇｒｏｕｐ ｃｉｔｙ ｉｓ ｉｎ ｌｉｎｅ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｒａｎｋ．Ｕｒｂａｎ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｔｒｅｎｄ ｏｆ ｔｏｕｒｉｓｍ ｐｒｅｓ— ｅｎｔｓ ｆｏｕｒ ｔｙｐｅｓ：ｓｔａｂｌｅ ｏｒｉｅｎｔｅｄ，ｆｌｕｃｔｕａｔｉｏｎｓ ｔｙｐｅ，ｒｉｓｉｎｇ ｔｙｐｅ ａｎｄ ｒｅｃｅｓｓｉｏｎ ｔｙｐｅ．Ｌａｓｔ，ｆｒｏｍ ｎａｔｕｒａｌ ｒｅ— ｓｏｕｒｃｅｓ，ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ，ｔｒａｆｆｉｃ ｌｏｃａｔｉｏｎ，ｐｏｌｉｔｉｅａｌ ａｎｄ ｏｔｈｅｒ ａｓｐｅｃｔｓ ｔｈｅ ａｕｔｈｏｒ ａｎａｌｙｓｅｓ ｔｈｅ ｔｏｕｒｉｓｍ ｔｒｅｎｄ ｏｆ Ｇｕａｎ Ｚｈｏｎｇ ｃｉｔｙ ｇｒｏｕｐ．Ｔｈｅ ｐｕｒｐｏｓｅ ｏｆ ｔｈｅ ｓｔｕｄｙ ｉｓ ｔｏ ｐｒｏｖｉｄｅ ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ ｆｏｒ Ｇｕａｎ Ｚｈｏｎｇ ｃｉｔｙ ｇｒｏｕｐ ｔｏｕｒｉｓｍ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ． Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｃｉｔｙ ｔｏｕｒｉｓｍ；ｄｉｓｐａｒｉｔｙ ｏｆ ｓｉｚｅ；ｒａｎｋ—ｓｉｚｅ；Ｇｕａｎ Ｚｈｏｎｇ ｃｉｔｙ ｇｒｏｕｐ （责任编辑：任燕） ９６
