起诉状（农村房屋买卖）

　　上诉人：北京工贸有限公司

　　住所地：北京市西城区北大街130号××大厦7层701号

　　法定代表人：京职务：董事长

　　委托代理人：苏杰北京市律师事务所律师

　　被上诉人：北京购物中心有限公司

　　住所地：北京市西城区外大街号

　　法定代表人：王职务：董事长

　　原审第三人：屈，女，1971年11月7日出生，汉族，北京经营负责人，住北京市朝阳区北里园1楼15层6号

　　上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民（20xx）西

　　初字第号民事判决，请求撤销一审判决，依法改判。

　　上诉请求：

　　1、请求二审依法撤销一审判决，予以改判驳回被上诉人的起诉；

　　2、判令由被上诉人承担本案的诉讼费用。

　　事实和理由：

　　一审判决认定事实不清，证据不充分

　　本案诉争房屋场地，位于北京市西城区××大街号地下一层400平方米面积属北京商××房地产经营开发公司（以下简称：商××公司）所有。商××公司于20xx年8月4日与北京林××房地产开发有限公司（以下简称：林××公司）签订了协议书，约定林××公司取得本案诉争房屋场地5年的使用权，该协议书中并未约定林××公司享有转租权。

　　被上诉人与上诉人于20xx年8月4日签订《租赁合同》时，以及直到《租赁合同》20xx年8月4日届满期间，被上诉人均未取得对该场地的处分权。

　　被上诉人在一审审理中提交了林××公司的《确认书》，以此证明其已经取得处分权。但事实上，《确认书》并不能证明其已经取得了该场地的处分权，理由如下：

　　首先，根据20xx年8月4日林××公司与商××公司签订的协议书内容，林××公司并未取得诉讼争房屋场地的转租权。20xx年，二公司签订的《房屋租赁合同》中，林××公司仍未取得转租权。根据两份协议的'内容显现出的合同目的，均为林××公司取得本案诉争房屋场地的承租权，无转租权；

　　其次，林××公司称与被上诉人是关联公司，根据被上诉人提供的其《公司章程》显示，林××公司对被上诉人是货币出资而非以本案诉争房屋场地使用权出资，故被上诉人并未取得诉争房屋场地合法的使用权；

　　再次，林××公司在《确认书》中表明，“将租赁房屋场地交付给被上诉人使用”。“使用”分为有偿使用和无偿使用两种，若为有偿使用，即为转租，因林××公司未取得转租权，故被上诉人对诉争房屋场地无处分权；若为无偿使用，也即林××公司自20xx年8月4日至20xx年8月4日长达五年期间，将其享有的收益权，按照上诉人与被上诉人之间签订《租赁合同》约定的租金计算，被上诉人获得155万元（31万/年*5=155万元）租金，林××公司分文未得。依据《民法通则》第5“以合法形式掩盖非法目的的民事法律行为无效”之规定，林××公司以让被上诉人“无偿使用”本案诉争房屋场地的形式掩盖林××公司及被上诉人逃避纳税义务的非法目的行为，应属无效民事法律行为。

　　综上，《确认书》的内容无法证明被上诉人是本案的适格诉讼主体，故一审经审理认为：“被上诉人依据北京林××房地产开发有限公司出具的确认书对诉争房屋场地享有使用权、转租权等合法权益，其应为本案的适格诉讼主体。”显然系认定事实不清，依据的证据不够充分。

　　根据《民事诉讼法》第一百零“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织“之规定，本案被上诉人诉讼主体资格不适格，请求二审经审理后予以改判，支持上诉人的上诉请求。

　　此致

　　北京市第一中级人民

　　上诉人：北京工贸有限公司